业主拒交物业费驱使小区一个个完蛋

业主拒交物业费驱使小区一个个完蛋

                         2006年7月13日

何必

一家物业公司表示：我们也要维权！……（略。）

这又是个新鲜事。以前的各种报道都是物业与开发商沆瀣一气欺压业主，这次是业主不交物业费迫使物业公司负责人胸前挂着个大牌子满小区里转悠。

“物业也有维权权利”，这句语法和内容上都有问题的语句，挂在物业公司经理的身上，似乎在昭示着什么。

物业有维权的法律地位和资格，这应该不是什么可以争议的事。作为市场主体和具备完全法律责任能力的法人，物业公司当然具有维护自己权利的资质，法律也明确了物业公司的权利并予以保障。所以，这位经理挂这么个牌子，上面的标语几乎是无可置疑的。

那么，这个物业人员是吃饱了撑的还是怎么着，要用这种类似满世界嚷嚷“我是个人”这种画蛇添足的方式来没事找事？从报道的内容里可以看出，是他所经营的物业公司难以为继，快支撑不下去了。原因嘛，就是业主拒绝交纳物业费。

我们看到了什么？通常，有关物业与业主的冲突当中，物业由于组织化程度高、维权手段充裕、社会资源动员能力强、信息掌握齐备、专业化水准高等等，在与业主的对垒当中处于强势地位，业主则显得一盘散沙往往饱受欺凌。

不过，这只是常规情况下的力量均势。而当下的中国是个无奇不有的地带，各种匪夷所思的事情都会层出不穷。在这个报道里，强弱均势改变了，位置掉了个个，原本人们通常理所当然以为物业强势业主弱势的情形发生了根本性的换位，物业变成了弱者，业主变成了强者。

俗话说，十个手指头也不一般齐。一个小区里，来不来就居住着成百上千个被称作业主的居民，而其中鱼龙混杂林子大了什么鸟都有。赤橙黄绿青蓝紫五花八门形形色色，男女老幼车船店脚牙三教九流共同充斥其间装潢着与时俱进的社会主义中国，于是，受教育程度、价值观水平、家庭类型、个人气质、知识结构、经历、权利意识、道德水平、文化素养、精神层级、心理健康状况等等都会千差万别，即使是一个人，也会由于心境变迁而在哪怕一天当中有不同的行为选择，何况动辄千百人聚集起来呢。

在快速变迁的社会里，环境变化的速度令人目不暇接，北京在几十年中从一个40万人的小城市到了现在1700万人的特大城市，来自各方的人士共同构成着北京的景色，而短短一代人的工夫完成一个理论上和表面上从臣民向公民、从权力社会向权利社会、从人治向法制（而不是法治）的转换变迁，文化和制度上的供给严重欠缺反映出官民一致的准备不足，形成了如今公民身份下面掩盖市侩底蕴，更由于道德沦落、底线击穿、官员示范、党性对于政治诉求多元化的排斥面对政府对于国民排他性的否定之间尖锐的矛盾、以及教化领域彻底的沦丧，形成了全民腐败的社会景象。

这样，在交纳物业费上，就会出现小区里有多少人就会有多少标准的局面。政府在标准制定方面的缺位，更使得这种状况愈演愈烈。对于物业的服务，无法形成统一而对物业和全体业主双方具有约束力的规范，不同的业主会对出自同一个物业的服务做出迥异甚至相反的评价，并且经由此产生在对物业服务付费上的不同态度和结果。

显然，即使是雷锋到了当下的物业公司，也照样可以被挑剔的业主吹毛求疵鸡蛋里面挑骨头找出毛病来。当年被热炒的那个上海的房屋维修工徐虎现如今到了物业公司里面马上就没了用武之地因而丧魂落魄，就凸显了所谓的权利社会和公民意识纯属无聊文人们的自摸自慰自我关照到了自欺欺人境界的杯弓蛇影，在严酷的现实当中根本无法动态哪怕咫尺。

可想而知的是，小区里即使只有一个对物业服务挑肥拣瘦的主儿随便找出个什么理由，就可以拒绝交纳物业费，那么物业公司该怎么办？催缴？法庭上见？如此维权成本之高昂显而易见。如果置之不理，那么就会形成示范效应，招致其他业主效仿，出现越来越多的业主拒绝缴纳，不管是出于起哄、凑热闹还是搭顺风车为自己省下俩子儿。如此，有的业主交费有的却不然，物业公司所提供的服务又在很大程度上不具备排他性，造成一部分人交费全体业主受益的状况，造成业主之间权益当中的不公平。

说这是因为规范设计本身有问题，显然是离题甚远。直截了当的情形是，在全民腐败的社会氛围当中，甭说是物业公司，即使是业主之间，也很难就此达成一致。现在的情况是，社区里一旦出现了害群之马，注定就会形成恶性循环，将整个小区带入万劫不复的垃圾化进程。

而在无法可依有法不依执法不严违法不究的现实里面，规范早就从约定俗成层面被政府攫取当作搜刮国民财富的工具，规范本身也就失去了民间意味和力度。

如此下去，腐败的业主会继续招摇过市，继续无法无天干着拒绝交纳物业费并牵连小区所有业主的勾当，使得现在的小区就这么一个个地完蛋。