死不认错的衙门

死不认错的衙门

                                           2004年7月14日

何必

上周末的大雨，北京有8座立交桥严重积水造成交通瘫痪。负责排水设计的北京市市政工程设计研究总院表示：问题出现是不可避免的……（略。）

这位专家从专业角度忧国忧民地表示，考虑到勤俭节约的治国方针，也似乎不应该因为这次暴雨所暴露出来的些许小问题就大惊小怪追加投资造成国有资产的闲置和社会财富的浪费。照此理，养兵千日用兵一时在这里注定是行不通的，资产不闲置军队平时就应该解散回家种庄稼。这方面不说也罢。

絮絮叨叨引述这么大篇幅，并非笔者偷懒。看了其中如此生僻晦涩的专业词汇，大概使人不得不信服，这次暴雨中北京立交桥出现的问题是注定要出现的，早就被设计部门预料到了，但根据国家规定和国际水平看，北京的立交桥并没有什么设计缺陷；如果说这次的积水，则是由于有些部门没有完全打开排水口、或是被垃圾堵塞、以及河道通航等外在因素造成的。

而这次暴雨过后，相关部门纷纷都面对媒体的追问做了很值得回味的表态。气象部门认为，一方面，这次暴雨不属于日常气候，而已经达到了气象灾害的程度，因此在准确预报方面有着很大的难度；但另一方面即使如此，他们还是在暴雨来临之前做出了预报，并通知了北京市防汛和交管部门。但据央视对防汛和交管部门的采访内容，他们都否认在暴雨来临之前接到过气象部门有关这次暴雨的预报，而都称只接到过周末有中到大雨的预报。可见，这两种互相矛盾的说辞当中，想必是有一方说了假话，但媒体调查就此打住。（可有趣的是，正在北京举办的国际超级娱乐项目嘉年华却由于付费而准确地预先得知了这场暴雨的消息并关闭了所有户外娱乐项目避免了损失。）

而防汛部门表示，该部门在事发后已经竭尽全力，但这场暴雨是北京18年一遇的，（这种说法与市政设计5年重新期、以及媒体号称10年一遇之所谓的出入显而易见）由于设计和施工方面的原因，他们显得对这场混乱无能为力。

交管部门则在暴雨刚刚莅临之际就已经出动了3000名警力上路维持秩序，但他们无力排水，只能疏导交通，让车辆改道行驶。

市政施工单位则强调垃圾堵塞排水口，这是环卫部门的日常工作；同时北京过大的交通压力也造成应付气象灾害方面的软弱无力。而对西翠路段多处路面坍塌导致车辆下陷显然是由于修路时回填土不实却干脆缄口不语“无可奉告”。

……

说来说去，各个部门都有自己堂而皇之的理由和托词来为这场由气象灾害带来的城市灾难免责。迄今为止，没有任何一个部门敢于站出来说，这其中有我的责任。人们看到的是，部门之间互相推诿攻讦指桑骂槐含沙射影，并在这个过程中把自己择得一清二白与那场倒霉的大雨没有任何干系。

气象、设计、施工、防汛、交管、水务等等部门按照他们自己的说法都没有责任，但发生交通瘫痪房屋倒塌市场进水却是事实，几十万人堵在路上数小时动弹不得叫苦不迭也是实实在在发生了的，大雨过后保险公司车辆维修场所也成了晒车场（光是报损车已近2000辆）。这到底该谁来承担责任？看来是没有相关政府部门能挺身而出，但总不至于让自然灾害来承担责任、把所有损失、愤怒、疑惑与不安吧；或者，把责任推到当时在路上者们和其他受损者活该倒霉，谁让偏偏选择那时候出门或呆在必然遭受雨水侵袭之处，可这无论如何也是蛮不讲理呀。

从这场可以称之为城市公共安全的事故之后北京市各个相关部门的姿态里，的的确确让人感受到他们无一例外的推卸责任。暴风雨吹打冲刷掉了少许平素裹藏在厚厚帐缦之后的行政习俗与惯例，使之露出了冰山一角，在大庭广众之中纷纷出于各自部门利益的考量拈轻怕重避实就虚，竭尽逃避责任义务之能，在保全乌纱帽的压力下甚至不惜信口雌黄（想想气象部门那份蹊跷的暴雨预报吧）无中生有，活生生上演一出雨后摸爬滚打的闹剧，给行政责权利失衡的政治生态系统的进一步加剧添油加醋推波助澜。

人们对于四川省领导就今年沱江污染给当地居民造成生活困难而向总理道歉之事骂声连天，认为这还是唯上唯大的行径。不过相比起北京暴雨过后有关行政部门的嘴脸来，四川省好歹还有人公开表示道歉，尽管应该面向当地民众，但毕竟也胆敢了一把。

政府具备行政能力，很大程度上是决定于政府本身所具有的公信力，而这种公信力是建立在政府必须对自身行政行为负责的基础上，建立在政府各个职能部门对自身行政举措的科学客观恰如其分并必须接受社会监督的评价体系上。同时由于中国特色，政府行为对于社会有着异乎寻常的垂范作用，影响着社会风气与伦常，政府的责任姿态对于社会责任体系的杀伤力实在生死攸关。

再往远点说，当我们以德国总理在波兰烈士墓碑前真心实意屈膝下跪的情形指责周边国家的冥顽不灵时，是否也环顾身边，看看李宗吾先生所描绘“中国人死不认错”的积习几十年后的今天已经演化成什么样了呢？