北京电价又要涨了

北京电价又要涨了

                                         2004年8月25日

何必

北京市发改委将于9月2日召开适当调整局面用电价格听证会……（略。）

前一天，该节目刚刚报道过，北京鸡蛋价格冲到了历年新高，达到每公斤8元的价位。而今年7月，面对肉菜蛋价格整体攀升，有关部门安抚居民说，这是由于禽流感和降雨所致，随着蔬菜收成以及家禽家畜供应量的充足，预计到9月份价格将有所回落。但不成想，鸡蛋以及蛋类品非但不落反涨到历史最高水平，而且预计短期内回落的可能性不大。人们基本食品价格的一路窜升势必导致生活费用的整体上涨，同时也将由于恩格尔悉数提高而对居民生活质量造成直接而耐人寻味的影响。

8月1日，也是在历经事前的反复传播，也装模作样地召开了个走过场似的听证会，北京居民用水价格全面上调，而此前所说的对于北京贫困家庭用水价格方面的优惠也不见了踪影；一些老城区大杂院里的居民洗澡成了很大的问题，虽然北京市有关方面曾经信誓旦旦说要针对为这类居民服务的大众浴池实行价格优惠，但水价调整已经快一个月了，优惠浴池具体标准还没出台，几乎所以大众浴池只能暂时关张搞什么装修，有的则把女宾部封闭以节约用水。大热天的，大杂院里的人们要是也等上一个月不洗澡，那院子里的味道恐怕未必通宣理肺得放逐精气神。

肉蛋菜价格涨了，水价涨了。这类生活必需品价格的上涨带给社会的就是普遍的通货膨胀恐慌。不管道貌岸然的专家们如何不以为然，民众负担增加了却是个不争的实事，再怎么说也无济于事。

如今，北京用电价格也要涨了。虽然发改委把这次价格调整前面小心翼翼地加上了个“适当”，并喋喋不休地对媒体告知调整幅度也就几分钱，但价格上涨的姿态与趋势却是人所共知。这下，水电全面上调，居民生活支出数量与结构将会发生相应的变化。而在今年全国性收入增加放缓的形势下，这种支出增加则势必意味着生活质量的下降。

并且，由于水电以及肉蛋菜作为生活基本品的属性，其价格上涨会引起连锁反应，带动其他生活用品价格的全面上调。对此，人们有着对未来不确定预期所致的忧心忡忡也是在所难免的。

说到这次电加上调的具体原因，好像也是很差强人意。

一户一表改造工程开始已经快20年了，到现在还没有做好，这本身就是供电部门的工作失误。目前，北京还有60万户居民没有实行一户一表，20年来供电部门都干什么去了？人们都知道，供电部门是个肥差，素有“电老虎”之称，看谁不顺眼就拉闸的事屡有发生，即使在今年，笔者就赶上过突然停电但供电部门却不事先通知这种严重侵害消费者利益的事情，但处于绝对垄断地位的供电部门当然不会把法治或消费者权益当回事。长期以来，供电部门老大地位无人撼动，他们占着茅坑不拉屎也就没人阻挡得了。可运作20年，北京现今还有如此之多的住户没有实行一户一表，无论如何也说不过去。北京市公共事业部门大腹便便效率奇差是业界闻名的。前一段时间人们在关注水价时就曾经注意到深圳水务人员人均收入是北京水务人员的三倍，但深圳水价却远没有北京高，从中可以看到两地水务部门运作效率方面的巨大差异。其实，北京公共事业部门的皇城根做派一直很盛。但问题在于，像一户一表长期未实现，如今却要北京居民为此买单了。抛开老城区房屋产权不清面临规划调整等一系列问题不说，如果让已经实现一户一表的居民家庭为这种改造付帐，显然有失公允。实质上，把这当作价格上调原因，还不如直接说让全体居民为慵懒的供电部门花钱就是了。

而说到电网建设，这也是个巨大的话题。电力产品有其特殊的性质，是生产、运输、销售、消费在同时完成，不可能对产品进行储藏。因之，无论是中国还是外国，对于电力市场的改革一直是个很棘手的问题。2003年夏季，8月中旬到9月底这6周时间里，欧美等发达国家先后出现几次因系统故障而导致的大面积停电，其中最重要的三次分别是8月14日的美国东北部、9月23日的北欧、9月28日的意大利，影响到1亿多人的生产和生活，经济损失以数百亿美元计。这次世界范围内电网系统故障给了中国电力改革倡导者或者说崇洋媚外者当头一棒，使得电力市场化步法明显放慢。同时，中国经济过热已经对水电煤运形成了巨大压力，到当年底，全国拉闸限电已经有22个省市区，年初人们还在电力过剩供大于求的局面里对中国电力生产形势沾沾自喜，年底就彻底换了一副模样和腔调。

但应该看到，电网由于其公共权益属性，并不能完全交由消费者承担建设和行政管理甚至观光考察成本。目前北京地区电网无论是电网电架结构、供电能力、人均用电负荷水平，还是供电可靠性、电压合格率等指标距离国际大都市电网要求相去甚远，这种差距要有北京市居民通过增加支付费用而扩大所承担责任，怎么说也是不公平的。

再说，如果把电网建设的成本转嫁给居民，也会由于日趋严重的贫富差距而带来苦乐不均的问题，同时，比照生态移民的原则，也还是有居民投资却没有凭借这种取得权益的问题，还是政府（实际上是发供电部门）既取得资源权益，同时又强行获取投资权益。

而煤炭价格造成发电成本趋升，这本身并不是由于居民需求增长造成的。说到底，目前全国性运力紧张，是部门之间利益博弈的结果。整治公路超载加剧了煤电油运的紧张状况，公路环境表面上看好、公路收费成效显著的同时，却是全国性生产和生活资料价格的全面上扬，运价上升也直接逼迫通货膨胀的出现。包括肉蛋菜在内生活基本品价格的全面上涨，也与此相关。

另一方面，如果煤炭价格高而导致电价上调，那么哪天煤炭价格回落，电价是否也跟着下调呢？从经验中人们都会持否定态度。几年前，国际市场石油价格上涨，北京市出租车价格也因之而上调基准价格，但随后石油价格回落，可出租车价格却维持原状。事实上，在价格方面，有关部门一直在保持“荆轮效应”，也就是只能进不能退，比起肉蛋菜等农产品市场价格全面放开的状况而言，水电油价格却处于见涨不见跌的状况。

还有个很重要但却被有意回避了的现实，就是如今的电力紧张并非由于居民用电的趋升。在国家已经明确了的钢铁、水泥、电解铝三大行业过热，都是由于类似房地产等投资领域出现强劲需求而产生的。从国民收入方面看，贫富差距日益加大，财富迅速向少数人手中集中，而少数人的消费能力毕竟有限，势必将财富转化为投资，形成投资－财富集中－再投资的恶性循环，而这三大行业都是资源密集型的，对于包括水电油运等在内的资源依赖性很强，或者说，电力紧张更多地是由少数人造成的。如今却要全体居民为此付帐，很不可思议。

发改委还别有用心地提及，北京电价比起上海、广州、浙江、江苏乃至河北的价格偏低，言外之意是这种低价是不正常的，人们应该接受价格调整。但是，北京居民享受低价就不是个可自豪或称道的事了？物美价廉一直是中国产品的国际竞争力所在，莫非中国产品由于比欧美同类产品价格要低因此就有了涨价的必然性？我们经历过太多的这样的荒唐，比如上个世纪末汽车产业人士就居心叵测地提出，中国汽车价格要与国际接轨，于是成就了中国汽车产业全面超过国际利润水平几十倍的奇观。

而说到北京物价，在居民用水、固定与移动通信等领域，都是全国价格水平最高的。但是，北京人收入水平长期以来一直在上海、深圳之后位居么席，曾几何时，北京人均生活费用在全国莫名其妙地独占鳌头。而现在，北京市有关部门却又要在电价上与较高地区看齐，实在不知道，到底谁在给北京谋福利或是添堵。也许，什么时候由于北京物价比东京、纽约还低，那么也存在着涨价的空间，会成为堂而皇之的理由。

从上述看，北京市发改委提出有关居民用电价格提升的理由并不充分，北京居民不应该为电力紧张状况多掏钱，北京居民用电价格偏低也绝不是什么难堪的事。