评特朗普马斯克裁撤USAID：对官僚体系利弊权衡（以欧盟建制官僚体系、中共毛时代民粹政权为例）

近日，美国总统特朗普及亿万富豪马斯克，掀起一股撤废美国政府机构、解雇公务员、停止资助NGO的浪潮。其中对全世界进行人道援助和人权关怀的美国国际开发署（USAID）成为首当其冲裁减对象，由1万多人裁减到290人。

其理由是，许多美国政府机构及其资助的NGO腐败、浪费、低效，消耗大量纳税人的税款。马斯克强烈贬低这些机构和人员，还派出一些类似于“红卫兵”那样的年轻人负责查核机构、裁减公务员。

 

笔者并不赞同其行为。这些政府机构和NGO及其人员，确实存在一些腐败、浪费、低效，但贡献远大于损耗，整体还是利远大于弊的。如USAID就救助非洲饥荒、帮助东南亚妇女儿童健康、促进专制国家人权力量壮大，对于世界和平发展、人道人权贡献卓著。如任何体制和机构都有各种问题，不能因噎废食。

 

民众同样厌恶繁琐的官僚程序、反感打官腔的官员和公务员，认为官僚主义、形式主义不办事、吸食纳税人税款。所以他们也渴望特朗普这种民粹人物，打破旧制度。情感上其实可以理解。但去除官僚程序、解雇公务员，结果会对民众更糟。

 

笔者数年前写过一篇关于匈牙利及欧盟的文章，以欧盟为例，谈了官僚主义的利弊得失，摘录于此。

 

各国反欧盟的反建制民粹主义者，同样有些看似合理也应理解的动机。欧盟作为一个庞然大物，可谓世界上最大的官僚机构之一（规模和复杂程度只有中国和印度可比），的确有一定的官僚主义问题，其人员组成不尽公平合理（大国主导着各机构、精英掌握话语权）、其运作并不顺利、其决策和影响当然也是有利有弊。

 

    但即便如此，欧盟仍然是世界上最为成功的官僚机构之一，让欧洲各国尤其落后国家的经济社会水准得到了极大提高。至于那些缺点和问题，任何机构都免不了出现，但是不能因噎废食、“把孩子和水一起泼出去”。而反欧盟的民粹主义者，就像鲁迅《拿破仑与隋那》的文章批评的那样，只敏感于动荡和破坏乃至恭维强凶霸道的恶人，对默默建设和奉献者却忽视乃至指摘。

 

    有一个相关例子值得对比，即维基百科。我曾经参与过中文维基百科的编辑，但因为被政治立场和利益有冲突的管理员选择性执法、多次封禁，而退出维基百科。而维基百科也的确存在各种弊端，尤其中文维基百科管理员的滥权、欺压编辑者，乃至管理员存在内斗和各种勾兑。维基百科管理员和编辑者往往也代表各种价值观和利益群体，其编辑和管理显然并不公平，争议条目往往更是充满各种基于价值观和利益的编辑与删改。维基百科的规则尤其删除和封禁规则本身，也并不完全合情合理，甚至有许多不足和漏洞。但即便如此，维基百科仍然是了解各种基础知识、查阅资料、寻找线索的重要参考。

 

   而欧盟机构的组成、运作、监督，都远比维基百科这样的平台系统透明、优良、公正。欧盟在机构的成员组成上，充分考虑到了弱国小国的利益，也更重视对女性及其他弱势群体代表性和参与度的保障，在强调一体化同时也尊重多元（如欧盟格言即是“多元一体”）。欧盟最高决策机构欧洲议会，其议员皆有各国全民普选产生。欧盟的所有运作和决策，除极少数涉及重大机密外，都完全向外界公开，接受批评监督。而在效率方面，欧盟也并不差，这些年欧盟各国经济发展成果就是例证。而且，相对于其他绝大多数国家，欧盟官员和公务员都是非常清廉的，清廉程度与新加坡及西北欧发达国家基本在同一水平。这是非常难能可贵的，也证明官僚主义、集权、管制，未必就一定导致腐败。

 

    至于官僚主义本身，任何机构都会存在，那些批评官僚主义的民粹主义者上台也会如此。而且官僚主义的重要体现如复杂繁琐的程序，往往是必要的，没有相关程序和规则更会导致无序、混乱、随意性，乃至发生重大事故和悲剧。而由专业精英决策，也总是比“外行领导内行”要好，即便具体一些政策有问题，但基本原则和大的方向不会出错，也能维持体制和社会正常运转。至于精英相对冷漠和不接地气，其实并不是大问题，每个人都有自私一面，只要本职工作做好就好。

 

    而那些看似亲和的民粹主义者，上台后更加手段残酷，其无情无义没有虚伪遮掩更加露骨。多为“泥腿子”出身的毛泽东领导的中共势力，取代了代表资本主义精英的蒋介石国民党政权，然后让中国陷入数十年的灾难深渊，就是非常典型的前车之鉴。虽然中共也有一些高级知识分子，但是绝大多数中共干部包括建国后担任各地大员、中央部委领导的，都缺乏正规教育和专业知识。相比民国那些或高傲或死板或自利的欧美名校留学生、技术官僚，他们一开始的确看起来“接地气”，在掌权前和执政初期对百姓和蔼，作风民主、做事务实。

 

    但他们掌权后不到几年，其官僚作风、自私倾向、冷酷程度，大多数都远超国民政府的官员。更恶劣的是，在这些素质差劣的领导干部阶层带领下，中国发生了许多反智主义悲剧，鼓吹“大炼钢铁”和“亩产万斤”导致的经济崩溃和大饥荒，就是最突出的例证。作为民粹和反建制的领军者毛泽东自不必说，其他中共干部普遍也都如此。如1959-1962年期间那些“大名鼎鼎”的地方大员如曾希圣、李井泉、吴芝圃、舒同、张仲良等人，以及他们许多担任市县领导的下属，皆是农家出身，好像应该颇晓农事、体恤下情。可他们却直接造成了自己省份数十万至数百万人死亡的饥荒，即便不是第一责任人，也极大加剧了灾荒。如果是有良好学识的人，尤其有一定的通识知识和经济专业知识，即便面对政治压力，也不至于将经济尤其农业完全搞砸。

 

    民粹人物即便有一些亮点，其治国理政整体上都是非科学的，往往拒绝听从专业意见，也不会考虑全局与长远，发生各种悲剧几乎是必然。

 

    而不公正问题，没有任何人和制度能够做到一毫不差的完全公平，人与人之间也不可能完全平等，相对的和最大限度的公平、人与人相对的平等（法律意义上平等、贫富差距的缩小），就可以接受了。那些亲欧盟的精英人士，的确得到了不少利益，但基本和其贡献是匹配的。何况，体制并不是不可以修正和改变的，官僚和精英也不是终身不变的，以上问题都可以通过公众监督、媒体批评、制度改革、人员更新来解决或缓解。

 

    因此，欧洲各国人民包括反建制民粹主义者，应珍惜欧洲一体化的成果和现状，全面客观认识欧盟的作用，不要忽视默默无闻的建设和静悄悄的对秩序的维护。欧盟在欧洲乃至世界范围内维护和平与促进发展上的成就，远比反法西斯战争中美苏几百次大型战役的胜利还要耀眼，只不过因为前者是在阳光下，不似后者在暗夜闪光，就被忽视了。这是不应该的。

 

而包括美国国际开发署（USAID）在内的美国政府机构和相关NGO的存废，也是同样的道理。腐败、低效、浪费、尸位素餐等问题，是需要整顿，包括解雇一些不称职的官员和职员，以及更加透明和接受监督，但不是以民粹方式彻底污名化、摧毁、废除机构，对其负责的人权人道问题放任不管的方式“解决问题”。这只会在美国及亚非拉各地造成更多更大的人道人权悲剧。