疫情中的拓都与么匿

近来的新冠疫情越演越烈，如果八二开，八成人不过喉咙痒流鼻水，其余二成老弱病残：轻者不举或闻之无味，重者随时上呼吸机，生死未卜：这不仅是个人的生死博弈，国家层面上也不过如。撇去体制上的不同，在我看来还是东西方文化意识层面上的冲突较量：说白了有好事者已讲过这实质上这不亚于一场世界大战。人疫战果如何解读则见仁见智[1]

东方儒家文化强调以人为本：人命关天；强调清零政策：为了二成的老弱病残进行隔离，当然引起大多数年轻健壮者怪罪于体制的不满，也是西方社会指责垢病尤其是中国政府的地方：在他们文化层次不能理解唐人为了苟且求存，甘愿牺牲限制个人的言论迁徙自由也要去存活打赢这场战争。

同理，东方人对于欧美的大量病卒也无法理解，觉得反疫苗,反口罩令不可理喻。这也使我重新认识的西方追求的个人自由民权思想[2]：对于统治者的态度，大家觉得是必须的罪恶 [3]，与老子的无为而治则有异曲同工之妙：烹小鲜的橱艺连米国里根也略有所闻，但是如何蒸焖煎的细节炒作？我就不得而知。当然，天下没有免费午餐 [4]，西方的大部分国家的二成老弱病残为了其余的大多数付出了高昂的代价：民众也没有太罪怪于政府：基于此种理念，要西人抄袭中国作业(甚至日韩)几乎无可能：令我想起新罕州的坐右铭，想与这局话意寓相同：宁可站着死,绝不跪着生! (直译：不自由，母宁死有点牵强， 见图) [5]。

                                                   ?

西方自然也由有国家与个人之间不可调和的矛盾关系(拓都与么匿 - 这也是这篇文章的主题 [6])：西人首先看重个人自由：任何政府的操作都会被认为是对个人自由干涉和侵犯，戴不戴口罩打疫苗的争论纠结于此：欧美政府鉴于选票和医疗系统的负荷能力作出隔离政策的取舍。唐人文化是保命要紧：就算政府真要躺平，一般选民也不一定会答应 [7]。

核心问题是：一个自由的人有没有不戴口罩的自由？

举个例子 在米国关于堕胎[8]，快五十年了到现在还争持不下：〖我的身体我作主〗。
如果这涉及小孩的生命，或者因引起其他人染病就算你倒霉：以自己为本。按米国
总统川普的话说：这就是命[9]。按我的理解就是指认了吧。

所以在西方如果不幸染上新冠要上呼吸机，只能怪自己倒霉，很少说推给政府的不
作为。东方人觉得保命要紧，牺牲一点个人自由宅家隔离不出门将就一下无所谓，
在西人方人眼里属于大逆不道, 谴最与政府独裁那一种。

当然，疫情的死亡率达到流感水平就会自然结束，各国成绩单也可看人口增长和寿命作为评估。拓都与么匿：都要按自身情况做出取舍：熟优熟劣，日后自有评说。

[1] https://www.worldometers.info/coronavirus/
[2] They may take our lives, but they'll never take our freedom! 
     http://www.thisdayinquotes.com/2011/05/they-may-take-our-lives-but-theyll.
html

[3] Necessary evil
 https://en.wikipedia.org/wiki/Necessary_evil#:~:text=A%20necessary%20evil%20is%20an,are%20expected%20to%20be%20worse.
[4]  Freedom isn't free
      https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_isn%27t_free 
[5] live free or die   
     https://en.wikipedia.org/wiki/Live_Free_or_Die    
[6] http://www.gzzxws.gov.cn/gzws/cg/cgml/cg6/200808/t20080826_4090.htm 
       https://newengland.com/today/living/new-england-history/live-free-or-die-
        new-hampshire-motto/
[7]调查：68%人认为动态清零策略更符香港整体利益
https://gbcode.rthk.hk/TuniS/news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1631296-20220130.hm

[8] Roe v. Wade

     https://en.wikipedia.org/wiki/Roe_v._Wade

[9] The Story of Life
    https://www.youtube.com/watch?v=Aq4THRuEMOY