我来普及一个论证事情的基本逻辑

其实只要懂得一些基本逻辑都不难理解。

比如有人质疑某种药物或疫苗会引起严重副作用，FDA的回应往往是目前没法证实这种说法。但他不会说绝对没有。

许多命题只能证明，证伪则几乎是不可能的。

所以如果你提出某种说法，那么你需要提出证据，只要有一例确实存在，就证明了。你要别人来证伪，那么别人需要举出所有可能的情况来说明不可能，很可能某件事有无穷的情况，那么你就可以一直抬杠下去。

举个例子，提出尼斯湖有怪物的人，只要能够确实证明一例就可以了。但他不证明，而是要质疑者来证明尼斯湖没有怪物，于是这个问题就成为无解的神秘传说了，流传几百年都无解。因为哪怕你把湖水抽干，地毯式搜索，还是无法证伪，别人会抬杠说怪物钻到泥里藏起来了。

类似的比如UFO存不存在，质疑者无法证伪。而相信存在的人根本拿不出可信的证据来证明，于是这个争议会一直到永远。

哈哈哈到底有没有在麦当劳打过工，她拿不出任何证明，哈粉却要求质疑者来证伪.......

还有许多类似的质疑，

她在飞机上那张日理万机奔赴前线救灾的照片是不是真的？为啥航空管控部门的人说那天没有飞机起飞？

她出的唯一的一本书是不是抄袭了？为啥不回应公众的疑问？

现在轮到你来回答：川普去麦当劳工作为啥没人质疑？