百善孝为“先”——父亲节谈孝

 

百善孝为“先”——父亲节谈孝

 

杨道还 10/26/2022 （6/18/23改编）

 

孔孟理论中一个重要的发明是人伦。人伦是指人与人之间的关系及其原则。这里的关系指施之于人而反之于己的轮转关系。这些关系，最基本的，就是五种：父子，君臣，夫妇，长幼，朋友。其余的关系可以通过将这五种类比、组合、拼合、或凑合而成。

 

这五种人与人的关系是任何一个社会都有的，几乎像物理学里的物体一样。但不同的是，这五种是人类特有的，从研究蜜蜂、蚂蚁、白鼠、或猴子是不可能得到的。这类动物研究，最多只能得到猴伦理，却不会得到人的伦理。比如说社会进化论，就属于猴论，需要将人变为猴子，然后可以实施。这类理论可能很美好，但准备工作，即将人变为猴子或其他任何东西，是血腥的。

 

在这个观察和归纳上，又有五常（父义、母慈、兄友、弟恭、子孝）。五常与五伦是两套东西。五常是为人伦能够继续、永续轮转而提出的义，即适宜之义。这与那些破坏轮转的东西形成对立，那些东西不义，不宜去做。

 

在某些情形下，利益与伦理发生冲突，需要选择，这时虽然出卖可以明显地得利，但破坏轮转，属于不义，就不宜去做。这是“反理性”的。以朋友为例，不以义，而以利和党同，就是狐朋狗友。利会变化，无法平均，人会变化，无法总是一致，所以狐朋狗友只能暂时苟合，不能长久。义，虽然有的时候会导致损失，但会维持轮转，效用可能以利得形式表现出来，也可能不会。

 

孟子的五常，与五伦对应得更好，父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。孝包含在了“有亲”里，父慈子孝。孟子的意见，显然是更成熟的思考。

 

五常不是严格的，不是像数学那样严格，而是在有“常”的经营下，五伦才能轮转下去。这样看五常，就知道，虽然五常是个限制，但是不能抛弃。否定五伦，人就没法有“正”和“常”地正常生活。所以孟子说，“察于人伦，由仁义行，非行仁义也”。这句话即是说，考察人伦这一对象，然后得到仁义，不是先有仁义，拿来造出人伦。

 

礼是具体的，有其器物技术条件、理论来源、和历史。礼包括了五常、五伦，但涵盖的范围更广大，至少包括有个人、家、乡、国。老庄孔孟都区分了这些层次，然后分而治之，有其内在的一致性。个人层次有宗教、思维方式等内容，家层次对应于五伦五常和具体的社会交往等，乡对应于文化，国对应于文明一类的问题。

 

这些内容，除了个人层次的东西，其余的都有超出个人能经历的历史渊源深度和复杂度。历史积淀难以移植。历史有反之动，新秩序中因旧秩序崩溃方式留下的遗迹，如何仿制？难道能重复崩溃得到吗？复杂难以移植，即便像AI这样的相对简单的系统，也有其暗知识，是人无从了解或复制的。而人类社会的复杂性，比AI要高出若干个层次。“夫代大匠斫者，希不伤其手”。代大匠斫者，实际上只能靠想象、靠嘴定胜天。求变却去模仿和移植是平庸、懒惰、反新生的，其中没有任何想象力，有利而不义。

 

除去五伦、五常的社会，使社会自然或按某种设计形成新型人与人关系，会更美好吗？《蝇王》即是此类的比喻，而乌托邦是其实验。

 

普通人没有时间、动机、机会学习这些大道理，所以制定一个礼，民能由之，就很好了。这是礼的必要性来源。

 

知道了这一套的来由，那么这一切从何谈起？从神、宗教、大自然、物理、数学开始？显然不能。人的东西，要从人谈起。对于任何一个人来说，五伦未必都有，但有父母是必然的。这就将起点定在了父子这一伦上，孝就成了“先”。

 

古代皇帝讲，以孝治天下，是因孝为百善之先，而不能将五伦五常及其它全讲一遍，提一而概括其余。民真正被忠孝控制的少，马斯洛的需求体系，就足够民忙活的了。对皇帝的控制，几乎没有，除了神之外，所以皇帝肯服从他的祖宗，是对其能发生影响的为数不多的渠道之一。皇帝自由吗？真正意义上的独裁者，是现代化的产物。民主是个补丁，需要不断地去努力维持，古希腊历史早已说明了这一点。

 

不能理解儒家，不能尊崇儒家，将人伦和善的高地被皇帝占有，那是自作孽，夫复何言？民国以来，儒家不再得到遵崇，新文化新秩序下，国人是很自由了，但这样的《蝇王》世界，国人又失去了多少。不举例。

 

孝为先的这一套，是保护草民的：就像一夫一妻制一样，没有这样的限制，很多穷人就娶不上老婆；没有五伦，很多善良的人就被淘汰、出卖。道理很简单，你不能出卖朋友，又嗤笑孔孟讲那些“仁义”、“朋友有信”的酸腐，这样交到同三观的朋友，又被这样的朋友出卖，岂不是再“正常”没有的了？

 

孝为先这一套，不是僵化的，通其变，则民不倦。“人才由于学术”，无学术，应时得利的材可有，但没人才。