中西方文化的碰撞——逍遥禅解读“利玛窦与雪浪禅师的辩论”

《中西方文化的碰撞》（转原文）

中西方文化的碰撞，是从“利玛窦事件”开始的，经过了两次鸦片战争和甲午战争，让中国人接受了西方哲学“强权即真理”的认知观点，经过清政府的洋务运动，又经过了民国时期反对旧文化的新文化运动，把中国人的道德真理哲学几乎全盘否定。又经过文化大革命的洗礼，以阶级斗争为纲，根本就没有什么道德真理可言。加上改革开放后崇洋媚外和西方文化的入侵，中国几乎全盘接收了西方文化的领导，跟在西方列强后面高喊“民主、自由、平等”的同时，把拜金主义和追求个人享受当成了人生目标，中国五千年文明精华——道德真理几乎是荡然无存，实在是历史的悲哀！
世界又走在了十字路口，二十一世纪需要中国人的道德真理智慧，才能解决
世界难题！中国道德真理智慧的崛起，就应该正本清源，从解读“利玛窦与雪浪禅师的辩论”开始吧！

一、从明朝利玛窦和雪浪的辩论谈起

利玛窦（Matteo Ricci，1552年—1610年），字西泰，意大利人。天主教耶稣会传教士、学者。
雪浪洪恩（1545——1608）是明末著名诗僧，年少即出家，在大报恩寺主讲华严三十年，学问很大。他的师弟憨山大师（明代著名高僧，二人同侍无极大师，亲如兄弟。）曾对其对其的评价道：“先师说法三十余年，门下出世不二三人，亦未大振。公之弟子可数者，多分化四方，南北法席师匠，皆出公门。”（《憨山老人梦游集》）可见雪浪在当时的南京可谓一呼百应的人物。

第一轮辩论：世界本源问题

利玛窦发言说：在我们开始进行辩论以前，我愿意知道你对天地的根本原则和我们称之为天主的万物的创造者有什么看法。他的对手激动地回答说：他（雪浪）并不否认有一个天地的主宰者的存在，但是他（雪浪）同时认为他（上帝）并不是神或具有任何特别的尊严。他接着说：我认为，我和在座的其他人都和他（上帝）是一样的；我看不出有任何理由，我们在哪方面不如他（上帝）。他（雪浪）说这番话的时候，带着一副轻蔑的腔调，眉头紧皱，就仿佛他（雪浪）希望人们把他本人看得甚至比他刚才提到的那位最高主宰还要高明似的。于是，利玛窦神父问道，一些显然是由天地的创造者所创造出来的事物，他（雪浪）是否也能创造出来，因为从他（雪浪）的学说看来他（雪浪）似乎是办得到。于是他（雪浪）承认他可以创造天地。那是房里恰好有一个火炉，里面全是闷着的炭灰。利玛窦神父就说：就请让我们看看你（雪浪）创造出一个和这里一样的火炉吧。听到这话，那位偶像崇拜者（雪浪）非常生气。他提高嗓门说，神父要他做这样的事是完全不合宜的。利玛窦神父也提高嗓门反驳说，硬说自己能办到自己办不到的事，也是完全不合宜的。这时，别的人也都一齐参加进来，吵作一团，人人都要求知道他们所说的到底是什么。最后，瞿太素平息了这场风波说，据他看来，利玛窦神父的问题一点也不是不合时宜的。

第二轮辩论：

札记继续记载了第二波的观点交锋。仍然是关于存在的概念的辩论。

在大家安静下来以后，这位渎神的神秘主义者（雪浪）就开始转弯抹角提出他那虚幻学说的原则。首先，他问利玛窦神父是否精通数学，他说，他（雪浪）听说过利玛窦以杰出的占星家而闻名。神父对此回答说，他在这种学识方面略有修养。那位庙里的和尚就说：“那么当你看到太阳和月亮的时候，你是升到天上去了呢，还是那些星宿下降到你这里来了呢?”利玛窦神父回答：“两者都不是。当我们看见一个东西的时候，我们就在自己的心里形成它的影像，当我们想要谈论我们所看到的东西时，或想到它时，我们就把贮存在我们记忆中的这件东西的影像取出来。”听到这话，那位僧侣就从他的座位上站起来说：“这就对了。换句话说，你已经创造了一个新太阳、一个新月亮，用同样的办法还可以创造任何别的东西。”于是，他骄傲地环顾四周，又坐了下去，泰然自得，就象是他已经清楚地证明了他的论点。

（这一交锋，看出雪浪的机敏。雪浪引诱利玛窦回答所见之物是否真实的所见，当利玛窦否认是真实升到天上所见，或者不是太阳月亮下来因而得见，是调取了心中记忆的影像的时候，雪浪显然已经证明了自己的看法，即所见其实是心中创造出的存在物。）

利玛窦继续从语言学的角度进行了辩解，他解释说，人们心里形成的影像，是太阳和月亮在心里的影子，并不是实物本身。他接着说：“人人都可以明显地看出实物和影像有多大的差别。事实上确实如此，如果一个人从来没有见过太阳或月亮，他就不可能在心里形成太阳或月亮的形象，更不要说实际上创造太阳和月亮了。如果我在一面镜子里看见了太阳或月亮的影像，就说镜子创造了月亮和太阳，那不是太糊涂了吗?”

（利玛窦果然厉害，他把太阳和月亮这一对概念，转化为“太阳和月亮在心里的影子”，并用心中的影子和实物之间的差别，说明心中的影子和镜子的影像一致，从而论证镜子创造月亮和太阳的说法是糊涂的。）

札记中记载，利玛窦通过辩论获得了优势地位：“在座的人对这一解释似乎比对那位爱争辩的名僧更为满意。那位名僧力图掩盖自己的无知，便鼓动另一场大嚷大叫，把他的论点的价值付之于随之而来的喧嚣。最后，东道主担心有人出言不逊会伤害这一方或那一方，就结束了这场辩论，把他的僧侣朋友拉开，并且劝他今后不要再辩论了。”

第三场：人性论的问题
这个问题是由参加宴会的客人们提出来的。札记中记载道：

这时候，前来参加宴会的其他客人陆续到达，被安排在好多桌子旁边就坐。利玛窦神父被请坐在首座，因为他是外国人。席间，他们又开始讨论他们聚会时经常讨论的一个问题，那就是，我们对人性应该怎样看。是性本善呢，还是性本恶呢，还是两者都不是呢？如果是善，人性中的恶又从何而来？如果是恶，它常常有的善又从何而来？如果两者都不是，为什么它又既有善，又有恶？

对于这个核心问题，札记敏锐的发现了中国士大夫们的逻辑缺陷，对中国的人性论提出了尖锐的批评。札记说道：

由于这些人缺乏逻辑法则，又不懂得自然的善和道德的善的区别，他们就把人性中所固有的东西和人性所获得的东西混淆起来了。至于人性怎样在原罪之中堕落，上帝又怎样运用神恩，当然他们就更是绝对毫无所知了，因为他们连想都没有想到过这种事情。直到今天，他们的哲学家们还在继续辩论人性问题，从来没有能够在这个问题上得出任何明确的结论。这一次，他们对这个问题的讨论和辩论了整整一个小时。由于利玛窦神父坐在那里静听，有些人就推断他们在这个问题上的争论或许是太微妙了，利玛窦一定听不懂。不过，也有一些别的人迫切希望听听他对解决这样一个复杂问题的意见。因此，当利玛窦准备发言时，他们全都肃静下来，正襟危坐，洗耳恭听。

（人性论是中西方哲学都关注的核心问题之一。利玛窦并不是不懂，恰恰他觉得中国人的理解太过于肤浅，他要等到发出最后一枪，解决中国士大夫。）札记说利玛窦的解答令明朝的知识分子们目瞪口呆：他首先根据记忆详细叙述了所以从前关于这个问题的说法，使得他们全都目瞪口呆。接着，他就说：“我们必须把天地之神看做是无限地善，这是不容置疑的。如果人性竟是如此之脆弱，乃至我们对它本身究竟是善是恶都怀疑起来的话，如果人也和上帝一样是天地的创造者，象是三淮大师几分钟之前断言的那样；那么。我们就必须承认，神究竟是恶还是善，也要值得怀疑了。”

在此我们可以看出利玛窦的真实目的。他在恰到好处的时候，把哲学问题转变为宗教信仰问题。并刻意挑起和雪浪大师的再次交锋，他要在这样的难得的机会中彻底辩倒大和尚，从而树立自己的权威。而在坐的中国文人似乎没有意识到这一点，其中一位还站起来对利玛窦的理论进行了自我解读，并很得意的向雪浪大师发问：“你怎么回答呢？”——显然，利玛窦很高兴的看到，中国知识分子的一部分已经被他说服，倒戈了！

雪浪报之以“傲慢地咧嘴一笑”。

札记记载道：利玛窦和几个别人都坚持要求用语言回答，而不能只是点个头或者作个手势。对这一点那个崇拜偶像的和尚就用他那教派的教义中一个奇怪的荒唐说法来加以反驳。利玛窦神父打断他的话说：“我们的论证必须从理性出发，决不能靠引据权成。我们双方的教义不同，谁都不承认对方经典的有效性。既然我也能从我的经典里引证任意多的例子，所以，我们的辩论现在要由我们双方共同的理性来加以解决。”不过，那位崇拜偶像的和尚似乎并不认输。他不进行争论，而是闪闪烁烁地随口念了几句对仗整齐、声音铿锵的中国成语，佯装作已经证明了善人也可能成为恶人。于是，利玛窦神父也正象他的对手一样巧妙地说，太阳十分明亮，以致由于它的天然固有的明亮性，它就不能不是十分明亮的。对他们在场的所有人来说，这是一种很有力量的新观念，道理很简单：他们根本不懂得本质和偶然的区别。

这就是历史上著名的“利玛窦与雪浪大师的辩论”，所造成的后果非常严重，对中西方文化的影响巨大。

====================================================

逍遥禅解读“利玛窦与雪浪禅师的辩论”

关于第一场辩论：“世界本源的问题”:

利玛窦认为世界和万事万物是由造物主（上帝）创造的；而雪浪禅师认为人人都是造物主（上帝）。
 

而利玛窦让雪浪禅师造一个眼前所看到的火炉出来，雪浪禅师说“你看到的火炉就是自己造出来的”！反过来说，你利玛窦也不可能让上帝造出“同样一个火炉出来”！

世界的本体本源，是智慧人透过现象见到的本质本体本源，而不是凡夫俗子用思维意识的狡辩！更不是上帝或者神创造了世界万物！

关于第二场辩论：关于见到的太阳和月亮。

凡夫所见到的太阳和月亮，只是自心缘根缘尘的眼识作用；
觉者自心觉知的太阳和月亮，是清净自心映照出来的太阳和月亮一样，就如同照相机照出来的太阳和月亮一样。在这一点上，利玛窦和雪浪禅师认知是相同的！

关键问题在于利玛窦不明白万事万物的本体本源是本性本空，更不知道“一切皆是唯心所现”，不管内心的影子还是外现的实物，其实都是自心作用的“唯心所现”。利玛窦却错误的认为万事万物的本体本源是造物主，因此他狡辩说:“人人都可以明显地看出实物和影像有多大的差别。事实上确实如此，如果一个人从来没有见过太阳或月亮，他就不可能在心里形成太阳或月亮的形象，更不要说实际上创造太阳和月亮了。如果我在一面镜子里看见了太阳或月亮的影像，就说镜子创造了月亮和太阳，那不是太糊涂了吗?”

关于第三场辩论：人性善恶问题，当然辩论的是人性善恶，而不是神性善恶问题！利玛窦把人性善恶问题混淆成了神性善恶问题，本就是狡辩。

人的心性是善恶不定心，人性当然是善恶不定的；神性是大公无私、完美的至善，当然不能怀疑神的善恶属性了！至于天地万物的创造者，当然既不是人也不是神或者上帝，而是圆满的自性本来具足，只是因众生认知量“循业发现”罢了！

230527