数论人生
数论是一门学科，也是我的人生。有人把酒论英雄，我用数字描天下。
最近网上有传言说，习近平将被迫放弃党主席和军委主席的职务，改由王沪宁和何卫东分别担任，他只保留国家主席一职。这有可能吗？蔡奇曾经说过，只要习主席还有一口气，中国就姓习。也就是说，只要习近平不死，中国就只能是皇帝制。难道蔡奇变卦了？或许那传言只是中国老百姓的一厢情愿？如果真能做到党、政、军三权分离，倒也不失为一种社会进步。同为共产党统治，越南不就做到了吗？
邓小平曾经说过，西方社会的三权分离制度（立法、执法、行政）不适合中国社会。同为华人，台湾不是做到了吗？新加坡也是民主社会啊！是中国大陆太大、还是中国人太刁，不好统治？加拿大国土比中国更大，是地道的民主社会；俄罗斯是战斗民族，也是中国共产党的鼻祖，也曾经有过民主选举。看来是中国人太阴！
我作为一个中国人对此深有体会。有一个从北师大毕业的博士比我晚两年到北邮。当我们去分校上课时，住的是招待所；老师们晚上都会有些娱乐活动，比如打牌、打乒乓球。此人却是在自己房间里给学生搞辅导，回本校后还要把每个人的情况汇报给总支书记。有一年，校外合作企业给了北邮一大笔钱，学校准备发给贡献突出的人。此人为了捞到一笔，就在校长面前拍胸脯保证：我一定做好所有工作，宁愿不要孩子！结果半年不到女儿就出生了。此人多次申请副校长职位，第三次申请时终于如愿，现在是北邮副校长之一。
我的一个大学同学，毕业后当上了湖大某分校某学院的党委书记。他跟我说，在中国不当官是会被人瞧不起的；原来绝大多数中国人的毕生梦想就是要当官，不管他们原来学的什么，也不管使用什么手段。中共的二代、三代就没有一个人是搞学术的，他们只搞权术和钱术。在一个唯官是崇的国家里，为了出人头地，就只有打压其他不如自己的人，或者巴结权贵。平等、公正、尊严根本就无从谈起，民主只是底层民众一个奢侈的念头。
能不能通过科技进步，让国家在经济上富足起来，从而实现西方的民主呢？我们听到过许多报道，中共官员私藏数吨重的钞票，还有不计其数的金银手饰和奢侈品。拥有几十代都花不完的财富，他们会生出一点民主的念头吗？要他们分一点财富给平民吗？决无可能，因为那财富是通过剥削、欺诈等见不得人的手段得来的。要他们在口头上说一声 “平等、公正、尊重”都无可能，现在的习氏政权连亲民戏都不演了，尽管江胡时代曾经上演过。
即使全民皆富也不一定有民主，因为民众会被统治者洗脑。北邮的一个前校长方缤兴是中国互联网防火墙的创始人，尽管他因为与薄熙来勾结早已被撤职，但此人对民主进程的破坏却是永久的，应当被钉上历史的耻辱柱。现在又有一个人大代表提出的“网号网证”制度在中国实施，中国人获得全面信息的渠道已经被彻底堵死了，而且每个人都被禁言了：政治话题不准说，否则就是“妄议中央“；经济话题也不能说，那是唱衰中国。我的大学同学群里就连喝酒、旅游也没人敢说了，微信成了一道摆设。
是否中共一旦垮台，民主就会实现呢？纵观中国的历朝历代，希望渺茫，因为中国人甘愿永世为奴，别人毫无办法。我就不明白了，作为一个有自主意识的人类，为什么就不想自主地活过那短短的几十年？难道那片土地上的“人“与地球上其它地区的”人“有什么区别吗？
回复 'supercs88' 的评论 : 哇， 看看多会骂 - “八辈儿祖宗都按不住棺材板儿”了， 幸福生活的污言秽语。 在家骂惯了。
============================
这有什么，这样的话对你们这样死不要脸的，已经非常文雅。你在家都被分居了，还有心思议论别人幸不幸福？脸皮厚到天际。
数论大师啊， 我真不知道您的博士学位是怎么拿到的， 在北邮是怎么评上教授的。 逻辑很乱，而且很多最基本的事实都搞错。 思想很很偏激， 不客观。 这一点在科学家中较少发生。除非是为了个人利益， 比如在中国办留学中介， 或余茂春那种。
上次说国际歌是中国国歌， 前面说方程，写了很多物理， 感觉是 AI 语言。 没有物理学家会那样说话的。还说政治， 根本不了解美国和加拿大的政治体制， 连基本概念都没有。 我觉得您应该是陈景润那类的学者。 可陈景润也不谈政治， 也不写博吧？
===========================
人家写个博文，又是余茂春，又是陈景润的，还质疑人家的学历和教授职位，你个大外宣头牌自己的文字一塌糊涂，学历生活造假，连点击量都要造假，说人家偏激，你自己不是个最偏门让人质疑的人吗？人家一个刚上文学城的教授，写几篇文字而已，怎么就戳了你的心窝子？要说为个人利益，城里哪个人有你这个本事，和红二代的孙子一起当孙子？还说人家是AI语言，你算个什么啊，间谍还是网管？最不客观的就是你们这些人，老想用威胁，辱骂，长篇大论来控制别人，蠢货一堆。
欧洲老师，桃花潭说的是“泼妇”，您是个男的吧？呵呵，别急，不是已经有人认领了吗？可见有人不点名就知道说的是自己。
================================
你们觉得骂别人泼妇自己就文雅成一头牌了？呵呵，蠢货自我感觉真良好。你们每次堵在人家博客里，围堵博主说些让博主难过的话，引起别人看不过来骂你们。而且我觉得自己的用词非常克制，你可以看看城头多少人的骂战，像你们这样说这样无理无聊的馊粥水话，你八辈儿祖宗都按不住棺材板儿了。我觉得你家这个北京狗儿就是个城中涂脂抹粉的最大泼妇，和你这样的几个泼皮都是很巴适的一对儿，还是认领回家好好训练一下，不要让它到人家家狂吠吧。
“中共国从来就没有两党之间的斗争，其它党派都被习近平掐死了，谁敢说一句中共的不是，那那就是“妄议中央”。至于中共内部的斗争，完全是职位之争，没有政治理念。“。 多逗啊。 我乐得够呛。
———-
人家”欧洲联盟”教授敢于披露自己在北邮的经历，而某北京G 自吹北大人，却又不敢回应网友多次询问是否北大毕业。北京G 的文章内容胡编乱造，逻辑混乱，既无文采也无高质量信息，多次撒谎被网友揭发暴露于光天化日之下。靠人为点击内推一直高挂榜首！文学城再不address these issues, 赶走这些苍蝇，多年积累的信誉将不复存在。
就这自诩“北大人” 连自己的学业都不敢证实，还一个劲质疑人老教授的资格。拜托，先亮出你自己的学术资格好不好？
欧洲联盟 发表评论于 2024-08-05 13:33:30
回复 '桃花潭' 的评论 : 你才失心疯呢！文中哪里有一句骂人的话？
桃花潭 发表评论于 2024-08-05 11:55:25
可悲，反共反到失心疯，泼妇骂街，就这水平，土共什么时候会倒呀？
可悲，反共反到失心疯，泼妇骂街，就这水平，土共什么时候会倒呀？
===================================
你不就是你土共的一犬吗？有你护着你主子怎么会倒？
骂街的水平还是你们高，一窝蜂地上，有骂的有喊的，有擦边鼓的，跟草原上鬣狗一个样儿。失心疯是你们吧，一帮子货到处扫荡很闲啊，主要有狗粮吧。泼皮牛二一样纠缠不休。
只要民主是个褒义词，那么中国就永远不可能民主。
这是关于任何争论或者辩论的一个界限或者标准，如果走到了这一步，就意味理屈词穷，输掉了辩论或者失去了讨论的资格。
有一句中国话其实是对应的，“如果不能解决问题，就解决提出问题的人”。
很明显很多在网上讨论问题的人根本就不懂这些概念，所谓you don’t knows what you don’t know的概念，其实是自辱而不自知的性质。
算是友情提醒吧。
如果说最好是有时效性，大概没人会有意见，但有没有永远最好的可能性存在？这是如何看待世界上事物的角度的问题，因此是关于世界观的问题，是哲学基本问题。
按照中国人写文章的模式，先给出论据，最终总结出观点，所谓归纳推理形成辩证逻辑的模式（美国人的论述文模式是相反）。
那么就是论据部分。
世界上有一个矛盾是无解的，就是自然界有限的资源与人类无限的贪婪的不可能的匹配而产生的冲突，而社会体制的目的是解决资源和经济成果分配问题，那么就出现一个不难理解的概念，你得先有可分配的东西才行，而且是大家都有份，而不是你有我就没有，那会产生你死我活都局面，下面会发生什么不需要解释。
也就是人类社会的管理方式，政治体制，是与资源可得性直接相关的。而如果认知地球上的资源不可能满足人类社会的无限贪婪的需求，就最低也应该承认世界也好，社会也好，至多会是一种动态平衡的情形，不可能有稳定的平衡而不变。
而既然是动态平衡，也就意味会变化，也必须适应变化才能稳定，那么逻辑上也就必然不可能有什么是最好的，只有在某一刻是最好的概念。这就是丘吉尔的世界观的局限性。
第二是人类组成社会的最重要目的是可以提高效率，增加生存能力，效率是硬指标。而效率可以从两个方面获得，追求最大利润，或者追求最小成本。这两者是不可兼得的，最大例如必然有更大的浪费，最小成本必然需要降低竞争，也就抑制了利润的获得。
如果不在乎浪费，那么追求最大利润就是合理的。这需要刺激竞争创新，竞争失败的导致社会浪费，但利润有可能抵消浪费。
最小成本是相反的模式，也是可以提高效率，增加社会生存机会。
美国是前者，中国是后者，这反映在中美两国的文化特点上。
那么假设美国不再具有可以承受竞争导致的浪费呢？就像中国那样，在农业社会时代，需要用占世界5%的可耕地养活占世界15%的人口，你觉得有多大的承受浪费的空间？
因此中国文化的形成是有原因的，而社会体制是文化的成果。
一旦美国的经济环境也是变化到了中国类似的局面，必然也会产生同样的文化，和类似的社会体制。
那么结论是什么？
就是即使美国也大概率会在本世纪中叶走向威权体制，而不是可以维持民主灯塔的地位，民主会是大多数国家避免的内容。
==================================
看看越南的政治斗争和腐败，比中国的厉害多了。
其实美国已经开始了进入威权体制的过程，表现就是经济严重依赖计划经济，芯片法案，抗通膨法案，基建法案，都是政府定向补贴的计划经济模式。
经济基础如此，上层建筑也就会跟随，必然是大政府，走向威权体制，否则美国必然分裂。
川普如果当选也是一样，只不过是走向法西斯主义而已，把排外作为重要政策罢了。
人类社会对管理方法的选择不外是追求两者情形，追求最大利润，或者追求最小成本，两者都是可以提高社会效率，而人类组成社会的目的就是提高效率，这是人类社会发展史的核心内容。前者典型是美国，后者典型是中国。前者刺激竞争，后者避免竞争。
两者的不同在于是否有足够的可浪费的资源。而随着人类人口的增加，气候变暖，人均资源客观上降低，因此最终一个社会就会走向尽可能降低社会成本的地步，而不是追求竞争产生局部最大利润，这就意味更少的竞争，更多的对分配的管理。
也就是威权主义。
1. 老习一人独大，何来“被迫”放弃党主席和军委主席的职务？被谁所迫？谁能制约老习？
2. 何卫东担任军委主席？他有什么资格？前面还有个张又侠呢。
3. 越南做到了三权分离，就“不失为一种社会进步”？你太搞笑了，看看越南的政治斗争和腐败，比中国的厉害多了。
4. 台湾做到了，不等于大陆也可以。台湾巴掌大的地方，政党还斗得那么厉害，换到大陆还不得翻天？
5. “新加坡也是民主社会”吗？呵呵，为什么拜登的“民主大会”没邀请新加坡？
6. “中国人甘愿永世为奴”，不懂历史就别瞎说，看看历史就知道，哪个国家历史上的农民起义最多，说明哪个国家的反抗精神最强。
7. 你眼里的“地球上其它地区的人“，其实就是西方，不到全世界总人口的1/8。别跟我说印度也是，印度那种民主不要也罢，如果不同意，先问问自己会不会选择去印度生活。
好好做你的学问吧，对政治和历史一窍不通，短短一篇文章，漏洞百出，只能贻笑大方。
上次说国际歌是中国国歌， 前面说方程，写了很多物理， 感觉是 AI 语言。 没有物理学家会那样说话的。还说政治， 根本不了解美国和加拿大的政治体制， 连基本概念都没有。 我觉得您应该是陈景润那类的学者。 可陈景润也不谈政治， 也不写博吧？