镜花水月
召唤
旦复旦兮，该起床了，能有多少人把坏事变好事？
复旦取自《尚书大传·虞夏传》“日月光华，旦复旦兮”。和“苟日新，日日新，更日新“类似，每天的太阳都不辞辛苦从东方升起，作为一个大写的人，亦当如此。
复旦大学似乎是仅次于清华北大的大学，万众瞩目，因此也可能造成压力巨大，在这种情况下，如果能顶住压力站起来，这种锻炼效果和绑沙袋跑步类似，也许更能培养出顶尖的高等学府。
中国第三的大学，居然出现基础学科准教授手刃党支部书记，这在一个党作为基层群众组织的国家，暴露的矛盾不能说不严重。是不是基层群众的领导和基础科学的领导格格不入？
尖锐的冲突往往意味着重大危机，而危机从来就是危险和机会并存。投资讲高风险高回报，俗话说富贵险中求，乱世出英雄。大意都是说，在巨大的挑战面前，要么鲤鱼跃龙门变成龙，要么变成一条白肚鱼。
所以，假若复旦大学能够抓住危机的机会，防患于未然，紧盯负反馈，把一切危险都消弭于无形，那么，复旦大学走出中国走向世界也许能成为一种中国精神的寄托。
复旦大学正在匈牙利建立分校，往前走困难重重，文化的水土不服，既有洋下乡，也有土进城，还有洋下乡的回城青壮年和土进城的洋下乡。
但水土不服问题最终都是科学问题。分析问题，如果能知道起因、经过、结果，还知道不同的变量可以引向不同的结果，那么，问题完全可以变成解决问题的政绩，还能出论文，对于一个以出论文为主要衡量指标的大学来说，应该的态度是：只怕问题太少，不怕问题太多。问题多才能扩大就业，中国既然要内卷，不过就是扩大就业，解决就业问题。而就业问题第一是没有问题解决，第二是没有人才解决。问题越多就会有越多的工作，而人才正是一个大学培养的对象。
数学博士手刃化学博士，这绝对是一个问题，那么对待这样的问题，复旦能否交出解决问题的全面方案？
数学博士是不是有精神病？
如果有精神病，学校作为一个教书育人的单位，怎么处理的？是治病救人，惩前毖后，还是一刀两断，以切割为己任？
如果没有精神病，他为何有不满？为何没有做到让他心服口服？
世上小人很多，但大人同样很多，大人于小人有照料监护的责任，如果大人自己做不到，还有幼儿园托儿所学校等专业机构可以选择。
专业机构有没有拒收中国小人的权力？加拿大据说有幼儿园拒收中国人，那么，中国的复旦大学，会不会拒收中国人呢？
党书记是做群众工作的，起决定作用，是最会说的，总能把工作做到别人心里。从这个意义上说，党书记最关键的素质就是心理学。从西方学来的管理学恐怕不是最有用的，尤其是美国。美国和中国的国情如果不是截然相反也是大相径庭，你是要权力斗争的平衡还是和为贵？两者根本上也许是相同的，但具体做法上可以千差万别。而且具体到每个人的实际情况，又可能有革命新情况。
但如果上升到科学技术的高度，就可以防止四海而皆准。
例如公开公正的原则。
非升即走的评审制度，是否科学？是否经得起各方面的点评，尤其是负反馈？是否做到了公开公正，经得住各种造谣的考验？
具体到姜文华博士的评审，现在进入刑事侦查阶段，一般来说也许细节问题不便公布，但作为教育机构和万众瞩目的案件，也许细节应该早公布，这样才能消除谣言，以正视听。
魔鬼在细节当中，除山寨魔不易，除心魔更难，你的细节在哪？你注意到了吗？你建立了细节逻辑链吗？
《复旦回应书记遇刺案传言：至案发日未解聘姜文华》：王永珍博士走行政路线，姜文华博士走专业路线，两位应该绝无利益冲突，为何会狭路相逢？现代社会讲究分工明确，每个人做好自己的本职工作，相安无事。按规定办事，规定大家制定，大家遵守，保证公平公正，问题放在台面上解决。
为何姜文华对王永珍到了必须用刀的地步？难道他已经到了把王博士的帮助看成了迫害的地步？如果是这样的话，他不是精神病谁还是精神病？有没有这些帮助的细节，可不可以让利益无关人士看一看这些细节？
如果王博士并不决定姜博士的去留，为何姜博士理解成了他们二人之间的恩怨？这种沟通能做到这种地步，是不是很容易得出这样的结论？要么姜博士有精神病，理解能力太差，把帮助当成了陷害；要么王博士工作能力欠妥，好心办坏事；可能两者兼而有之，我们每个人都生活在误解和被误解当中，要不然沟通能力也不会变成一种通用能力放之四海而皆准了。
https://www.wenxuecity.com/news/2021/06/17/10653013.html
https://www.wenxuecity.com/news/2021/06/18/10655458.html
复旦取自《尚书大传·虞夏传》“日月光华，旦复旦兮”
https://zh.wikipedia.org/wiki/复旦大学
《论中国死刑的保留与限制》：如果该案不政治化，不转化成敌我矛盾，似乎不至于判死刑。原因：精神病不适用死刑。若非精神病，似乎算得上罪大恶极，因为是手刃，而且是基层党组织干部，不杀的话似乎让基层党干部时刻面临刀客的威胁，但为了让基层党干部确实立身于基层，是自然淘汰那些不适合的好呢，还是以杀止杀好呢？如果两人不相遇，如果两人不在狭路相逢，他们难道不能共存吗？
https://www.chinacourt.org/article/detail/2007/02/id/234645.shtml
生命对于一个人来讲只有一次，没有修正的可能，这是客观事实。just war theory告诉人们关于“正义”的定义，就是惩罚或者反击必须与对方的攻击程度相等，否则就不是正义的概念。
现实中真正做到可能很难，但至少这是一个标准。
谁都难免遇到丑事。旁人并不以出事与否，而是是以当事方做出的反应比如是否自省，公正，文明来做评判的。
复旦大学的对割喉血案的应对进退失据，缺乏人文关怀。如若第一时间提出重新评估现行非升即走制度，收集群众意见，立马可以平复汹涌的网络民意。大家不就是希望当局听得进去吗？在割喉事件之后，占领道德高地远胜于靠压榨海归学子出成果提高排名。此外，可以声明为姜博士提供精神状态鉴定和必要的心理支持。得到网络民意肯定之后，再筹建一个校内心理援助体系。至于王书记因公殉职，其家属自然应该得到抚恤金，不至于马上生活无着。募捐可以，但以稍后为宜。
机遇是给有准备的人的。一个有机会令复旦声望超越北大清华，成为海内外学子心中灯塔的事件，在庸人的操作下无可挽救地重创了自身形象。
此时此刻，哪个大学有胆识首先重新评估，改革非升即走不合理的部分，几乎可以肯定获得赞赏。聪明人但凡看到别人摔了跟头时，马上自己加小心。希望各高校书记们引以为戒，防患于未然吧。
具体到姜文华博士的评审，现在进入刑事侦查阶段，一般来说也许细节问题不便公布，但作为教育机构和万众瞩目的案件，也许细节应该早公布，这样才能消除谣言，以正视听。
===
文章写的很好，其它人怎么看不论，至少本人认为您是在尽量做到客观公正。
仅仅是对上面这一段有所探讨和哈。现在的这个社会，公布所有的细节，也未必能做到“消除谣言，以正视听”了，而且这些"谣言"甚至未必是出于恶意。所谓“佛有千面”，是说就算佛立在那里，每个人因为或者是自身位置的不同、或者是看佛的角度的不同、或者是看佛的时点不同，等等其它原因，每个人看到的佛，也是不一样的。
那怎么办，莫非就此佛、魔不分? 哪里哪里。只要我们这些看客秉持客观的态度讨论，看到的虽说不一样，佛仍然是佛。