彻底改变了人类文明史进程的现代科学，为什么萌发在西欧，而不是在中华、伊斯兰或拜占庭帝国。这是反直觉的历史发展，考虑到12~13世纪时，西欧在经济上还比中国落后，拜占庭帝国说的就是亚里士多德的语言，而阿拉伯学者代表着当时科学的前沿。
下面这本书（哈佛大学出版社）试图，对上面耐人寻味的问题，给出历史的解释。作者（Toby Huff）的结论颇有点让我意外，他并没有像一些科学史学者那样，把中国科学的落伍直接归咎于公理系统和形式逻辑的长期缺失，而是认为更本质的原因是，西欧有别于其他文明圈的两个历史进步或先机，一个是思想层面，另一个是制度层面。
第一个方面是十二、十三世纪新办的追求思想自由的大学。第二个方面是法治。我没有时间，又不懂政治学，就简单概诉第一个方面吧。
十二、十三世纪在牛津、巴黎、博洛尼亚的大学是当时绝无仅有的存在。它们是介于同业公会（guild）和城邦国之间的小社会。800多年前，这些世界上最老的大学就有了教授治校的传统，有了同时独立于教堂和国家的特殊法律地位。最初的西欧大学只开4门课：希腊哲学，医学、法律、神学。希腊哲学是所有其它课程的prerequisite。
迈向现代科学的关键一步是，游历欧洲各大学研究讲授神学的托马斯·阿奎那（后来深深影响了牛顿）。他借用亚里士多德哲学实现了对希腊自然法理论的神学改造。阿奎纳将法则分为四大项：永恒的、自然的、人类的、和神授的。永恒的法是天主治理所有生物的根据，自然的法是人类在永恒法则中的“参与”部分、并且可以透过理性得知。
阿奎那的神学自然法代表了古典自然法理论的巅峰，他将自然法的本性概括为实践理性。阿奎那认为人的理性不是来自于神的启示，而是人的自然本性。理性与启示之间存在重合的关系，有些启示真理是理性可以认识的，也有一些启示真理是理性不能认识的。人类既可以具有理性所领悟的洞见，也可以具有信仰所领悟的洞见。
要验证作者的没有西欧大学就没有现代科学这一观点，我们只需注意一个有趣的中国和阿拉伯世界的共同点。那就是先贤神明神秘论，祖宗的智慧是无穷的。现世学者的任务就是更好地解读经典（恕我直言，更多的所谓的国学家是故弄玄虚的卖弄和欺骗）。
强烈对比下，西方认为，哪怕是上帝（更别说什么先圣了）创造了世界和其运行的法则，人的灵性和快乐在于独立理性地去观察并努力理解这个世界，每个人对自己的人生有天赐的选择权。
十二世纪后，伊斯兰社会的话语权完全落入了宗教领袖之手，最极端的教派甚至禁止人们探究自然。世间一切因果都是真主的意志，不就故事结束了吗。
中国科学的发展倒没有像在伊斯兰文明圈里，受宗教的束缚，但不幸多了另一个工具障碍。那就是汉语逻辑的松弛，行文很容易发生歧义。本书作者惊叹，同一个汉语句，译成英语后可以有两个或更多不同的语义，有的甚至是逻辑上互逆的。我在茶坛里与很多网友争论过，一些有趣的但不利于科学进步的汉语现象。
您是觉得我们人类是翱翔太空好呢？还是处于冷兵器时代好？
这只是一些悲观者的概念，不是人类统一的“没有争议的概念”。包括我在内的很多人觉得人类的未来应该成为高度发达的高级宇宙文明，可以驰骋和翱翔宇宙，控制恒星，制造虫洞，甚至创造新的宇宙。马斯克努力向火星进军，就是人类走出地球，走向太空的第一步。
西方工业革命后的几百年，耗尽了人类社会赖以生存几百万年，甚至更多的资源。这是大家不得不面对的问题。
中国的古人，都是反科学的。现代化给人们带来了前所未有的享受，但现在的人，活得更轻松了吗？其实没有。
人类文明的终极必然是消灭人类，这是如今不再有争议的概念，也是中国人上千年前就意识到的，所以有所谓天人合一的概念存在。
但西方很长时间没有认识到，如今即使认识到了，但文化不允许人们接受。
科学的发展，客观上是竞争的结果，如果有竞争，就会产生发展科学的市场，反之就没有发展科学的需求。
中国在实现大一统后，开始抑制竞争，包括对外，很长时间处于优势，并没有形成竞争需求。
另外就是中国在三家分晋之后逐渐抛弃了贵族体系，和没有专职的宗教组织形式，让“养闲人”这种事情难以出现，而贵族和教会是欧洲历史上科学的先驱，尤其是在资金上。别忘了，星相学不仅是研究星体运行，更是刺激了数学的发展，而星相学的目的是为了证明上帝的存在，而证明上帝的存在是为了树立教会的权威，这就造就了哥白尼伽利略等人，欧洲人历史上不懂喝开水可以防止疾病，吃饭不得不靠喝酒解决口渴问题，教会发展了职业造酒，进而发展了化学。
落后也是刺激竞争的动力。
结论就是如果纵观世界历史，中国在某一个历史阶段其文化领先，经济基础也领先，而且足够，可以可持续发展，特点是把农业社会发展到极致，但也就局限了继续发展，比如对科学的追求。西方也是类似，通过工业化进程获得农业时代不具备的竞争优势，三次工业浪潮后也还没有达到极点，这个过程中发展了科学。
但如今大致可以确定第四次工业浪潮不会发生在西方，而是最大可能在中国，因为是以新能源为主要内容。
所以，这种现象综合看不过就是从什么角度而已，如果仅仅是看一个阶段，总有最适合文明发展的内容和社会。
至于楼下有人关于文字的问题，这个问题十几年前就争论过，我也证明了中文象形文字的优越性，就是object oriented的特点，这是西方拼音文字做不到的。
这个特点相对缺乏抽象性的认知发展，但刺激对全局和计划性的发展。而计划性是人类思维能力的一个体现，并不比抽象性缺乏意义，而且从社会和群体角度来讲更具意义。
其实这个话题在中文网络发展的这些年争论过多次了。
所谓中国曾经先进过，都是自吹自擂。
最早青铜器和马匹引入中国，产生了商周两朝。青铜器和马匹通过欧亚大草原，先到北方，然后南下。
近百年的落后更加明显，共产主义的引入祸害至今。
毛死后引进了西方技术，经济得到了巨大发展。习上台走回头路，前景不妙。
看一看日本的变化，可知中国从古至今一直制度落后，严重压制个人的自由。
“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的：希腊哲学家发明形式逻辑体系（在欧几里得几何学中），以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验可能找出因果关系。 在我看来，中国的贤哲没有走上这两步，那是用不着惊奇的。作出这些发现是令人惊奇的。”
“Development of Western science is based on two great achievements: the invention of the formal logical system (in Euclidean geometry) by the Greek philosophers, and the discovery of the possibility to find out causal relationships by systematic experiment (Renaissance). In my opinion one has not to be astonished that the Chinese sages have not made those steps. The astonishing thing is that those discoveries were made at all.”
。。
中国很长一段时间领先欧洲，马可波罗到中国后感叹欧洲和中国比实在太落后。这是世界公认的事实。在网上胡编乱造，说中国从来就没有领先欧洲，谁都可以这么乱写。
----------------------------------
你要知道马可波罗的时代是欧洲什么时期啊，是欧洲中世纪的黑暗时期啊，那都是罗马帝国的罪恶！
科学的方法是度量和实验，那么什么是科学的精神？科学的精神就是怀疑。中国历史上的帝王们一旦建立了大一统的帝国，就喜欢统一人们的思想，因为这便于统治，曾经长期统治中国思想界的儒家学说就是可以为这种统治服务的，所以受到统治阶级的追捧。统治阶级是不希望社会上到处是喜欢提倡怀疑的学说的。
这是一个方面，中国人还有另外一个致命的缺点，那就是中国人非常实用，只对知识的应用有兴趣而对知识本身不那么有兴趣，他们是不会像西方那样把时间精力浪费在几十年内都看不见有任何结果的研究上的。
欧洲的科技发展也是罗马帝国瓦解之后才开始的。罗马帝国和中国一样，太大，没有竞争，也就失去了发展的压力和动力。
中国很长一段时间领先欧洲，马可波罗到中国后感叹欧洲和中国比实在太落后。这是世界公认的事实。在网上胡编乱造，说中国从来就没有领先欧洲，谁都可以这么乱写。
中国没有科学，因为不需要。“学得文武艺，卖与帝王家”。中国人需要的是术和艺，而不是学。
美国社会在建立之初是经过政治设计的，设计的重要蓝本就是古希腊社会，这种设计要保证美国社会有着自由思考的空间，不允许社会以任何理由剥夺人们的思想自由。这种设计不可避免地带来今天看到的两党无休无止的争论，社会资源在许多地方的为此浪费，但是这一切的背后是有着非常合理的思考的。。
-------------------------------------------------------------
这个评论是很有意思的。外面在说到芯片和电脑的发展为什么没有在当时的苏联或中国发生时总有一种说法，好像苏联或中国当时落后的仅仅是芯片。。
在中国，电脑被称为计算机，有关这门技术的知识是被归在“计算机原理”的教材中介绍的；而在美国，这门知识是在一门“形式语言”的课程中教授的。从名称的不同就可以看出两种文化的巨大区别。
美国在发展电脑技术时不仅仅对芯片本身很关心，美国更关心的是电脑技术生态上的整个逻辑。在确定了基于杜林机的二进制底层逻辑后马上发展了与之配合的波尔代数，然后是门电路技术。。这些都不只是芯片。。，然后是建立各个技术模块之间的通讯逻辑的标准，这些标准让各方技术参与有了统一根据。。
这些事情都不可能在当时的苏联或中国发生的，不只是芯片！
表达知识和推理等的逻辑和粒度（精细程度）有很大的不足，所以限制现代自然科学 社会科学的产生和发展。也许是中国2-3千年，不能走出初级农业社会的原因
本人现有知识基础和时间 还不足以完善的阐述这个观点，以现有的经验知识，感觉这个观点是正确的，当然欢迎各网友分享支持和反对。