再议崇祯，其与杨广相比如何？

近日由于明史学家陈梧桐的著作《崇祯：勤政的亡国君》，被指印刷有问题被停售，在新华书店等多个大型购书网站，以及淘宝天猫等购书平台，已无法找到有关书籍。陈梧桐的另一本有关崇祯帝的著作《崇祯传》也疑被下架。

在北京生活或旅游过的朋友，对景山公园本来就很熟悉，现在的那颗歪脖树虽是假的，但还是那么引人关注。本来就离人们不远的崇祯帝，这一次反倒又再次回到人们的视野。

 

关于崇祯与明末的问题，本人已写过几个帖子。今天想谈论一个新的话题，那就是，崇祯与杨广比如何？换做崇祯，大隋王朝会不会灭亡？

 

关于杨广，其乃中国历史上名声最差的皇帝之一，但也是中国历史地位最重要的君主之一，是谈及隋唐盛世时永远绕不过去的名字。

 

综合各种资料，杨广的主要历史功绩有以下内容：

 

1.隋炀帝始建进士科，典定科举制度。中国的科举制度是古代中国的一项重要政治制度，直接催生了不论门第、以考试产生的“士大夫”阶层。即使是在科举制度被废100多年后，其影响犹在，目前的高考及公务员考试制度就有科举制的影子。

2.开凿南北大运河。隋炀帝开凿南北大运河与秦始皇修筑万里长城一样，是名垂千古的伟大工程。

3.登基前完成祖国统一。杨广年仅二十岁就挂帅统领五十万大军攻打南朝的陈国，并一举灭掉，时隔近三百年后再度统一中国。

 

4.开疆拓土及畅通丝绸之路。杨广亲自或派人出征吐蕃、吐谷浑、高昌、薛延陀、南诏、进击林邑（今越南北部）、琉求（台湾）等地。炀帝到达张掖之后，西域二十七国君主与史臣纷纷前来朝见，表示臣服。各国商人也都云集张掖进行贸易，进而打通了丝绸之路。

 

5.营建东都、迁都洛阳。为了制衡关陇集团及控扼山东之举,是强化中央政府控制能力的必要措置。

 

另外，杨广兴趣爱好比较多，善词诗，能草书，擅飞白，工丹青，富收藏。他是隋唐时期代表性的诗人之一。

 

杨广是一位功罪在一身的末代皇帝，其拥有建立千秋伟业的理想，却给大业年间的百姓带来了无穷的灾难，致使民变频起，造成天下大乱，最终导致了隋朝的覆亡。

其主要罪孽归为以下几点：

1.急功近利、好大喜功，频繁发动战争。穷兵黩武，不仅消耗了自己大量的主力军队，而且给人民带来了沉重的负担。

 

2.用民过重，因为开挖运河和营建东都而不幸毙亡的民夫成千上万，搞得天下民怨沸腾。

 

3.三次征伐高丽失利，包括关陇贵族集团门下子弟在内的几十万士卒死伤殆尽，不仅天怒人怨，也引起了统治集团内部的严重不满及分化，成了压倒隋朝这匹骆驼的最后一根稻草。

 

4.过于残暴，为了上位弑父还不肯定，但杀兄、屠侄应无异议。

 

5.纵情声色、荒淫无度、骄奢淫逸，加之贪官污吏趁机横征暴敛，盘剥百姓，导致民不聊生。私德不佳，因占有了宣华、容华两位夫人，淫母（庶母）也没冤枉他。

与杨广继位时大隋王朝国富民强、蒸蒸日上相比，崇祯帝即位时大明王朝已是千疮百孔、气数已尽。二人的亡国虽是事实，却原因不同。

关于崇祯的亡国，有以下几点：

1.明亡并非崇祯一人之过。明代灭亡，最直接的是在崇祯朝。然而明帝国的溃烂，几乎所有人都认为，到了崇祯朝已经无药可救了。关于明朝的灭亡，甚至于连官修史书《明史》中都出现了“故论者谓明之亡，实亡于神宗，岂不谅欤”这样的语句。后人总结为“明亡于天启，实亡于万历，始亡于嘉靖”。这样的形容或许夸张，但这至少说明，在明帝国的衰亡历史上，嘉靖、万历、天启都要负有相当的责任。

 

2.崇祯的不可为而为之。不得不说，虽然没能够最终力挽狂澜，崇祯的很多方法也毫无远见甚至是错误的，但哪怕是头痛医头、脚痛医脚，崇祯皇帝直到最后一刻也没有放弃挽救这个帝国。从态度上来说，崇祯的作为是无可厚非的，甚至为他赢得了相当的赞誉。

 

3.崇祯之死和遗诏。崇祯十七年三月，李自成进围北京，不久北京城破。崇祯皇帝亲手杀死了自己的两个女儿，令外戚带着自己的儿子们出逃，而后自缢于万岁山（今景山）。已经回天乏术的崇祯没有选择投降李自成，也没有出逃，仍旧具备相当的气节。另外，崇祯的遗诏也发挥了重要的作用。“朕自登基十七年，逆贼直逼京师，虽朕谅德藐躬，上干天咎；然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗于地下，去朕冠冕，以发覆面，任贼分裂朕尸，勿死伤百姓一人”。

 

与杨广比起来，崇祯皇帝本人的修养、勤政、节俭也是明朝皇帝中少有的。在政务上，崇祯宵衣旰食、殚精竭虑；生活上，崇祯衣食朴素，不事奢华。崇祯帝没有声色犬马，大兴土木；没有意志消沉，得过且过。甚至于，崇祯还拿出皇家私库补贴军费。

 

崇祯在位十有七年，不迩声色，忧劝惕励，殚心治理。在已经难以挽回的余地，崇祯皇帝依然没有出现自暴自弃和耽于享乐的局面。崇祯十七年，在帝国灭亡的前三个月，崇祯还多次调整部署、召见大臣商议，想要再努力一下。这样的精神，比起王国之君陈叔宝、李煜这样在劣势面前意志消沉、享乐一天是一天、敌军一到就投降的态度，崇祯的这种态度还是值得赞誉的。

 

杨广与崇祯相比，杨广是胸怀大志、才情出众，但理想主义色彩太浓、好大喜功、不务实，又有艺术气质，好端端的一个大隋王朝被他作死了；崇祯才情虽不及杨广，但比较踏实务实，开创不足，但守成问题不大，换做崇祯，可能大隋不至于像秦朝一样，二世而亡。

 

杨广与崇祯一样，作为大一统王朝的亡国之君，身上都背负了不少他们不该承受的骂名与诋毁。然而胜者王侯败者寇，国家亡于他们手上，不骂他们骂谁？