目前正在进行的俄乌之战,如何应对,对中国来说确实是难题。从战争性质上来说,它确实是以大欺小的带有侵略性质的战争,乌克兰特别是饱受战争之苦的乌克兰人民值得同情和支援。作为1840年以来,饱受列强欺辱的国家,援乌也符合我们这个民族和国家的传统思维和一贯做法;从另一个角度讲,俄乌之战又是一场代理人战争,乌克兰是替美国及北约而战,这场战争客观上缓解了日益加重的中美矛盾,对中国的国家整体利益无害,作为中国在抗美方面的准盟友俄罗斯,中国不支持或制裁的话,是不符和中国的国家利益的。
俄乌之战放到全球地缘政治的大局下来考虑,中国并不适合隔岸观火,因为这是中美俄战略“大三角”的一部分。除了中、美、俄“大三角”之间的博弈,也存在中、欧、乌“小三角”之间的权衡,外交、安全、经济的“利益三角”之间的取舍,还有官方、媒体、民意的“舆论三角”之间的调和。平衡好这四对“三角”关系极为考验中国对外政策的水平。俄乌战争有乌克兰立场、俄罗斯立场、美国立场、欧洲立场,然而这并不代表中国,中国应有自己的中国立场。
俄乌之战的本质是什么?这实际上还是苏联解体、“冷战”结束后,俄罗斯与西方关系调整的一部分。对于俄罗斯来说,当初叶利钦一手把苏联送上了不归路,选择了激进的“休克疗法”,实施美国和西方制定的市场化、私有化改革。俄罗斯原本希望以此选择“加入西方”,去实现西方特别是美国承诺的“一个自由而繁荣的国度”。但俄罗斯的幻想很快破灭,“休克疗法”差一点让俄罗斯亡国,西方许诺的种种援助也没有到来。西方要的,从来不是一个“繁荣的俄罗斯”,而是一个衰弱、混乱的俄罗斯,以便让俄罗斯永远不能再次“威胁”到西方。
美国和西方,对俄罗斯玩了一手“趁你病要你命”的圈套。在华约组织解散后,西方不仅没有解散北约,反而趁着俄罗斯在西方准备的“手术台”上被折腾得奄奄一息时,推动北约五次东扩,大大压缩了俄罗斯的战略生存空间。俄罗斯和西方为了争夺乌克兰,进行了激烈斗争。2014年,乌克兰因选举发生内乱,这后来被看做是美国和西方在前苏联地区煽动“颜色革命”的一部分。
俄乌冲突看似离中国很远,但实际上正如本文一开始所说,它是中美俄全球地缘政治“大三角”的一部分,中国如何应对确实不易。
对于乌克兰,乌中两国确实是传统友好国家,但是近年来也发生了某些变化。乌克兰在美国的鼓动下,拒绝接受中国对其发动机厂的投资,实际上说明乌克兰已经选边站了。尽管如此,在推动俄乌两国停战与和谈方面发挥作用,给予乌克兰及人民人道主义援助,特别是非军事方面的民生物资方面的援助是应该的。不能像西方国家一样,口口声声反对战争,但是不管乌克兰人民死活,不断地提供武器,客观上起到了提油救火的效果。其目的还是不想让战争尽早结束,拖垮俄罗斯是主要的,乌克兰百姓不在他们的考虑范围。
对于俄罗斯,支持俄罗斯,扛住美国的压力,对于保持中美俄战略“大三角”中的中俄优势非常关键。美国“打新疆牌”、“打台湾牌”,遏制中国,在本质上与美国“打乌克兰牌”遏制俄罗斯是一样的。中国和俄罗斯在反对美国霸权、维护各自国家利益上,具有相同的追求。俄乌之战爆发后,美国进一步制裁俄罗斯。中国此时给予俄罗斯直接的军事援助是不适合的,既不符合中国的一贯做法,也不符合当前的国际形势及各国观感。中国给俄罗斯提供一些非军事方面的援助,使其不要在美欧的围攻及封锁下垮掉,非常重要。原因很简单,俄罗斯一旦垮了,中国的日子会更不好过,下一个被整的毫无疑问是中国。
积极推动和谈,在非军事领域的援乌挺俄 – 才是中国应有的应对之策。
国外媒体中文网站又有很多大外宣的人,所以很多时候容易不小心就被洗一下脑!
美国和北约原本并没有要真正地卷入这场战争,他们希望帮助泽任斯基能去波兰建立流亡政府,是泽任斯基清楚地告述西方领导人,他要的不是搭乘流亡政府的便车,乌克兰要的是武器!是乌克兰总统的这一态度激发了美国和北约领导层的斗志。。
另外有关北约东扩的说法,好像北约逼着那些小国加入似的,最近的瑞典和芬兰要加入北约也是北约要他们这么做的吗?
“这就像在中国抗日战争中,如果西方国家"不管中国人民死活,不提供援助,客观上起到了"让中国人民自生自灭“的效果。”
美国政府给中国抗日输血,主要是在珍珠港之后的。那就象美国给自己的另一路军提供后勤,为击败日本的共同目标而作战。都谈不上什么“援助”,好像是施恩一样。更早的飞虎队是雇佣军性质。
中国是否可以与美国谈判,达成个好的条件,主要是无条件支持美金,支持美国无中生有造钱,
从而 , 世界和平持续100 年,美国造钱100年,中国发展 演化100年。
不知美中是否能达成协议, 也许美国还会要求中国自动解体成8-15 个小国,年年战乱不止。
美国卖武器,鼓动永不停战,美国才能放过中国?
2. 一个国家的繁荣要靠自己。俄罗斯的各方面条件要优于中国。以中国的条件, 包括其周边不利的地缘政治条件,能在30多年中成为名义上的老二,俄罗斯就应该好好反省其各项国际国内的政策,而不应把自己的政策失败归罪于他人。