中共从诞生之日至今已百年有余。百年历程中,在这个目前世界上第一大党内,能够成为该党第一把手者,屈指可数,向忠发便是这样的佼佼者之一。
1.向忠发其人
向忠发(1880年-1931年6月24日),又名仲发,湖北汉川人,工人出身。中共成立之初,参加党领导的武汉地区的工人运动。1922年加入中共,任中共武汉区委执行委员。1926年夏秋,任中共湖北区执行委员会委员。1927年在中共五大上当选为中央委员。同年,在中共八七会议上,当选为中共临时中央政治局委员。在六届一中全会上当选为中共中央总书记、中共中央政治局常务委员会主席。
1931年6月22日,在上海被国民党当局逮捕,随即叛变。24日被国民党当局枪杀于上海龙华。
2.历史评价
目前的评价是:他热衷权力,却缺乏领导才能;他成为革命的掌舵人,却把握不了正确的航向;他掌舵3年,却没有丝毫自己的政治主张;他不幸被俘,却毫不犹豫地出卖了曾和他生死与共的革命同志。因此被周恩来称作“节操还不如个妓女。
3. 疑点由来
中共第六届中央总书记向忠发,被国民党特务机关抓捕后,竟然只经过不到两天的时间,就被国民党方面予以处决。他的死,究竟是国民党特务机关酷刑逼供下的意外,还是正常处决?至今没有令人信服的解释。
此事,多年来一直令人很难理解:国民党当局为何不像以前与以后的那样,充分利用被捕中共领导人物自身的潜在价值,扩大抓捕战果,从而达到最大限度地摧垮共产党组织的企图,却居然如此匆匆忙忙就将向忠发枪决了呢?
其次,在向忠发被捕后26小时内,中共没有人因他的被捕,而发生有党员遭到国民党方面逮捕之事。记得当年审查潘汉年是否叛变的史实时,廖承志等就提出过此类问题。
4. 淞沪警备司令熊式辉的难言之隐
向忠发被引渡到国民党淞沪警备司令部后,就只有23日一个白天,加一个夜晚了。到第二天,即24日凌晨3点,向忠发在国民党淞沪警备司令部就被处死了。好不容易才抓到手,却仅仅只经过一天时间,就将中共中央的头号人物给枪决了!这样的事实在让人难以置信。
按照以往惯例,对于凡抓捕到中共高层人物之事,国民党方面的当事人,无不以此为功,必会大肆渲染。向忠发被捕引渡到淞沪警备司令部后,只经过了一天时间,竟就被处死了,这明显不符国民党当局应对被捕共产党员之办案成规。其次,作为重要事主的淞沪警备司令部,其司令熊式辉对此事,即便在几十年后,也仍然不作任何解说。
熊式辉在他的回忆录中,充满了对共产党的抨击之语,开口“共匪”,闭口“朱毛匪军”,因此,对中共首脑人物的被捕,他不会有任何同情。但,对抓捕向忠发一事,他却居然只字不提,岂不反常?
向忠发之所以很快被枪决,有一种说法是由于电报转发中误了时间造成的。向忠发被捕后先关在法捕房,后解到国民党龙华警备司令部,警备司令部立即电告蒋介石,说抓到了共产党的总书记。当时蒋介石在庐山,接到电报后立即批了“就地枪决”几个字;后又接到第二封电报,说向忠发投降、叛变,蒋介石又批了“暂缓处决”几个字。但等第二份批文发到上海时,向忠发已被枪毙了。
而另一种解释是:向忠发的死,是一个意外,是国民党淞沪警备司令部的一个作业差错,而所谓“处决”云云,纯为虚构宣传。
5.来自中共内部的疑问
70年代末,随着文化大革命结束、中共党史资料征集工作开始,关于向忠发是否叛变的问题,引发了新的争议。1979年9月,上海历史研究所的李华明、沈亿琴采访了时任中共中央机要处主任张纪恩,整理出《周恩来同志在上海革命活动片段及其他》,张纪恩在文中提出四点,包括“被破获机关在之前一天已感到会出问题,与向忠发叛变与否并无关系;向忠发知道之后被捕四人是中共党员,但四人均未直接因向忠发工作关系而被牵连,之后也无人被牵连入狱;向忠发死后流传千字供词可能是假;监狱中被捕的关向英、余昌生并未暴露。”
之后当时的中共中央秘书处处长、陈独秀的前秘书黄玠然也在《党的六大前后若干历史情况》中提到相同的怀疑。两篇文章发布后,引发巨大争议,当事人之一的陈琮英(任弼时夫人)表示她亲眼看到向忠发卑躬屈膝出卖中共党员;朱端绶(原中央政治局机关工作人员)、李沐英(原上海全国赤色总工会保管兼统计工作人员)也认同向忠发叛变属实。但是争议不断扩大,1980年4月28日,全国政协副主席李维汉在湖南党史工作者座谈会上也提到此事,认为当时中共革命历史复杂,值得把此事研究讨论。时任全国政协主席的邓颖超在看到黄玠然文章后,认为与事实不符,约谈后将情况沟通,黄玠然最终认同周恩来的结论。1989年,邓颖超写《关于向忠发叛变问题》一文到《中央党史研究》。邓颖超在发表之前,交给陈云审阅。陈云是当时中央特科负责人,参与了向忠发事件的调查与事后处理。
陈云在阅读完邓颖超文章后,签注表示赞同邓颖超的意见。