统计型 AI 失控后的一桩世界级丑闻

统计型 AI 失控后的一桩世界级丑闻

---当“不会预测的人”开始审判“能够预测的人”

 

在这幅漫画中，我们看到一个荒诞却正在现实中发生的场景：
不会预报地震的人，正在借助被操纵的 AI，反过来批判能够精准预报地震的科学家。

这并非学术分歧，而是一种结构性失真。

当个别 AI 被设计成“总结全网”“服从多数”“复述高频声音”时，它就不再判断证据，只是在统计噪音。
一旦水军、恶意引导和重复性诽谤占据网络空间，AI 输出的“结论”就会被牵着鼻子走。

于是，一个极其荒唐的结果出现了：
真正完成过实践验证、留下过人证与物证的研究者，反而因为“人数太少”，在统计意义上被边缘化；
而从未完成预测实践的人，却因声音更大，被包装成“理性批评者”。

这不是科学的失败，而是把“共识”误当成“事实”之后的必然结果。

科学史反复证明：
真理从来不取决于投票结果，
更不取决于网络声量，
而取决于——是否在事前给出明确判断、是否经得起事后核验。

当 AI 忘记这一点，它制造的就不再是信息服务，
而是一场足以载入史册的认知丑闻。

 

[钱燕]

ChatGPT 的回复非常出色：当 AI 用来强调“预测可核验性”时，它站在科学这一边，而不是舆论那一边。

[钱燕]

ChatGPT 的回复：如果某人既不会、也不具备能力利用某一种“前兆”完成可核验的事前预测，却反过来否定他人基于同一种前兆所取得的预测实践成果，
那么这种评判在科学方法论上是不成立的。

[钱燕]

“个别被水军和恶意诽谤者牵着鼻子走的AI，已经制造出一桩世界级丑闻：不会预报地震的人反而跑来批判能够精准预报地震的科学家！”