正文
国家的概念并不很古老，也就几千年。
更早的时候人很少，对人最大的威胁来自大自然，所以人际关系相对简单，自然就不要什么国家，增加管理成本。
后来人类的技术水平提高，大自然的威胁不再是主要威胁，人口大规模增加，这个时候人与人之间的冲突就是主要矛盾。他们争夺有限的自然和社会资源去应付不断膨胀的人口，为此建立了武装力量和简单的管理系统。
很快有聪明人发现聚集更多的人口建立更庞大的武装力量可能是一个节省成本的好方法。
这样国家就建立起来了。
事物都是相对的，既然人口规模庞大，内部矛盾就会成几何基数增大，要节省成本，就得做到下面几点：
提高管理技能
同化内部需求
这每一点都是一个庞大的话题。
比如管理技能：就有律法，习俗，政治架构，权利管理，权利延续。
同化内部需求：民族同化，语言同化，信仰同化，习俗同化，道德同化，书同文，车同轨，减少个性等等。
这个过程即可能是激进的，也可能是缓慢的。
不久聪明的人建立起庞大的国家。好像也还很稳定，但不久他们发现长治久安的问题：
开国君王是在血与火的锤炼下精挑细选出来的超级人才，但下一代因为稳定的国家环境没有了血与火的淘汰，变得越来越弱
因为国家的稳定，人口变得越来越多，内部矛盾变得越来越激烈
这两个问题不好解决，所以在漫长的国家历史中，不管多么强大稳定的国家，最多每隔三百年，就要来一次改朝换代：降低人口数量，重新选择新的英明君王。
在这里不得不提一下中国，在那么落后的生产力下面建立如此庞大的国家：想想看，一道指令从首都出发经过几个星期才最后达到某些偏僻的地方，想想都觉得神奇。
聪明人到处都有，不停地有人尝试解决国家的各种问题，比如避免国家太大管理低效内部矛盾突出，有人建立了国家联盟的概念，从亚瑟王的圆桌会议到同盟国协议国再到北约。
为了解决人口问题，养老制度逐步建立完善，降低人口的增长速度
为了解决退化问题，内部竞争机制逐步建立完善。
为了解决人才问题，科举制度建立起来，移民政策建立起来。
为了解决规模效益问题，律法被完善了，技术进步也帮了很多忙，一些理论比如小政府，三权分立。
聪明的人还发现在稳定的环境下，穷人和富人的差距随时间变得越来越大，到一定时候穷人没有办法活下去，只有起来造反，所以福利制度建立起来处理这个问题，说白了富人拿少量的钱出来不让穷人走投无路，毕竟富人相对要聪明一点，更善于利用政府，后来发现福利制度太好了会让很多人变懒。
这样就出现了左派和右派：左派维护穷人的利益，右派维护富人的利益。
当彻底无视富人的利益，我们叫做极左，这时候经济效益比较低。
当彻底无视穷人的的利益，我们叫做极右，这时候社会比较动荡，穷人老是造反。
其实政策总是落后于实际，所以政策总是在微调之中，但一个比较好的政策大概的原则是中庸之道或中间道路。
要做到社会和谐，富人就要仁慈，穷人就要努力。中国后者做得好，所以不时搞一个革命造富人的反，美国前者做得好，所以富人用脚投票，把工厂都搬出来了。
不要想着把富人干掉，或者所有人都成富人，在一个适度规模的国家是不可能的，所谓孤阴不生，独阳不长。
美国总统trump无下限地放弃了美国的软实力：道德优势，世界上最优秀的人不会太在乎钱，而在乎做事的意义，当美国丧失道德优势，还能够这么吸引世界顶级人才么？这个损失是短时间看不出来，但长期的损失是巨大的。
我刚来加拿大的时候，看到很多加拿大人挣的工资比我高得多，确经常入不敷出，觉得很不理解，等我几年之后买了房，回头认真回顾：并不是我挣得钱比人家多，而是我花的钱比人家少，更加合理的花钱，为了战略目的可以暂时放弃短期利益。
IT界有句名言：20/80原则: 80%的主要功能只要
只要20%的代价，剩下的20%则需要80%的代价。这句话也可以翻译成：从无到有是质变，从有到好是量变。这个是后发优势的主要理论，我们讲了太多的先发优势，但当先发碰到了80%的瓶颈的时候，后发优势就会体现出来。比如芯片快到摩尔定律的极限了，这个瓶颈就出现了，这时一堆后来者就赶上了。以管窥天看中美贸易战。
美国现在的困境是由于历史的成功，太多人躺在成功的成果上坐享其成，以为国家的成功就是自己的成功，其实不明白自我奋斗才是内因，这也应征了一句古话：塞翁失马焉知祸福。
其实对于像加拿大这样的小虾米来讲，浑水才好摸鱼，如果美国独大，其实是日子比较难过的，时不时被欺负一下，比如当年的跟美国的软木争端，加拿大人少林多，卖点木头也很正常，居然也被指责，最近又被美国拿着北美自由贸易敲打了一番。所以不涉及自身利益的前提下又有道德利益的时候不妨黑美国一下。可惜我们的那个傻子总理太不懂政治艺术，平白惹了一身骚。
哎呀，这些问题好复杂，不聊了。
更早的时候人很少，对人最大的威胁来自大自然，所以人际关系相对简单，自然就不要什么国家，增加管理成本。
后来人类的技术水平提高，大自然的威胁不再是主要威胁，人口大规模增加，这个时候人与人之间的冲突就是主要矛盾。他们争夺有限的自然和社会资源去应付不断膨胀的人口，为此建立了武装力量和简单的管理系统。
很快有聪明人发现聚集更多的人口建立更庞大的武装力量可能是一个节省成本的好方法。
这样国家就建立起来了。
事物都是相对的，既然人口规模庞大，内部矛盾就会成几何基数增大，要节省成本，就得做到下面几点：
提高管理技能
同化内部需求
这每一点都是一个庞大的话题。
比如管理技能：就有律法，习俗，政治架构，权利管理，权利延续。
同化内部需求：民族同化，语言同化，信仰同化，习俗同化，道德同化，书同文，车同轨，减少个性等等。
这个过程即可能是激进的，也可能是缓慢的。
不久聪明的人建立起庞大的国家。好像也还很稳定，但不久他们发现长治久安的问题：
开国君王是在血与火的锤炼下精挑细选出来的超级人才，但下一代因为稳定的国家环境没有了血与火的淘汰，变得越来越弱
因为国家的稳定，人口变得越来越多，内部矛盾变得越来越激烈
这两个问题不好解决，所以在漫长的国家历史中，不管多么强大稳定的国家，最多每隔三百年，就要来一次改朝换代：降低人口数量，重新选择新的英明君王。
在这里不得不提一下中国，在那么落后的生产力下面建立如此庞大的国家：想想看，一道指令从首都出发经过几个星期才最后达到某些偏僻的地方，想想都觉得神奇。
聪明人到处都有，不停地有人尝试解决国家的各种问题，比如避免国家太大管理低效内部矛盾突出，有人建立了国家联盟的概念，从亚瑟王的圆桌会议到同盟国协议国再到北约。
为了解决人口问题，养老制度逐步建立完善，降低人口的增长速度
为了解决退化问题，内部竞争机制逐步建立完善。
为了解决人才问题，科举制度建立起来，移民政策建立起来。
为了解决规模效益问题，律法被完善了，技术进步也帮了很多忙，一些理论比如小政府，三权分立。
聪明的人还发现在稳定的环境下，穷人和富人的差距随时间变得越来越大，到一定时候穷人没有办法活下去，只有起来造反，所以福利制度建立起来处理这个问题，说白了富人拿少量的钱出来不让穷人走投无路，毕竟富人相对要聪明一点，更善于利用政府，后来发现福利制度太好了会让很多人变懒。
这样就出现了左派和右派：左派维护穷人的利益，右派维护富人的利益。
当彻底无视富人的利益，我们叫做极左，这时候经济效益比较低。
当彻底无视穷人的的利益，我们叫做极右，这时候社会比较动荡，穷人老是造反。
其实政策总是落后于实际，所以政策总是在微调之中，但一个比较好的政策大概的原则是中庸之道或中间道路。
要做到社会和谐，富人就要仁慈，穷人就要努力。中国后者做得好，所以不时搞一个革命造富人的反，美国前者做得好，所以富人用脚投票，把工厂都搬出来了。
不要想着把富人干掉，或者所有人都成富人，在一个适度规模的国家是不可能的，所谓孤阴不生，独阳不长。
美国总统trump无下限地放弃了美国的软实力：道德优势，世界上最优秀的人不会太在乎钱，而在乎做事的意义，当美国丧失道德优势，还能够这么吸引世界顶级人才么？这个损失是短时间看不出来，但长期的损失是巨大的。
我刚来加拿大的时候，看到很多加拿大人挣的工资比我高得多，确经常入不敷出，觉得很不理解，等我几年之后买了房，回头认真回顾：并不是我挣得钱比人家多，而是我花的钱比人家少，更加合理的花钱，为了战略目的可以暂时放弃短期利益。
IT界有句名言：20/80原则: 80%的主要功能只要
只要20%的代价，剩下的20%则需要80%的代价。这句话也可以翻译成：从无到有是质变，从有到好是量变。这个是后发优势的主要理论，我们讲了太多的先发优势，但当先发碰到了80%的瓶颈的时候，后发优势就会体现出来。比如芯片快到摩尔定律的极限了，这个瓶颈就出现了，这时一堆后来者就赶上了。以管窥天看中美贸易战。
美国现在的困境是由于历史的成功，太多人躺在成功的成果上坐享其成，以为国家的成功就是自己的成功，其实不明白自我奋斗才是内因，这也应征了一句古话：塞翁失马焉知祸福。
其实对于像加拿大这样的小虾米来讲，浑水才好摸鱼，如果美国独大，其实是日子比较难过的，时不时被欺负一下，比如当年的跟美国的软木争端，加拿大人少林多，卖点木头也很正常，居然也被指责，最近又被美国拿着北美自由贸易敲打了一番。所以不涉及自身利益的前提下又有道德利益的时候不妨黑美国一下。可惜我们的那个傻子总理太不懂政治艺术，平白惹了一身骚。
哎呀，这些问题好复杂，不聊了。
中国问题，富人不工作，穷人不花钱，中产不生娃。
大家那 问题，富人交重税，穷人交重税，中产不生娃。