咫尺天涯
描述身边的生活，向往远方的世界
新冠病毒的核酸检测(续集) － 武汉全民核酸检测的准确率
上个星期才刚刚发出前文（《新冠病毒的核酸检测－准确率到底是多少》），过了几天就看到一篇由艾晓明写的，题为《武汉人的故事系列》的文章，其中提到武汉进行全民新冠病毒核酸测试的阳性检出率，读了令人揪心。忍不住再说几句。
艾晓明文中的小魏是武汉的一个社区医生，从去年年底起，经历了新冠肺炎大爆发，整个医疗系统崩溃的日子，渡过了自己感染新冠又痊愈的难关，熬过了武汉封城的混乱，没日没夜加班的辛苦，终于迎来了清零解封，也亲自参加了五月份武汉一千万人全民核酸检测。关于检测，小魏是这样说的：
“目前的核酸检测准确率，你说百分之三十，那是出口产品。我们自己通过临床观察，准确率很低。很简单，我今天这里例如有100个病人，如果你抗体双阳（IGG, IGM 阳性），但查不出核酸阳性，那证明核酸是有问题的。因为双阳，在感染早期，你肯定是有病毒的。如果100个人里只有5个人抗体双阳，同时查出来核酸阳性，那准确率就只有5%。
我们那里七十几个人做抗体，四十几个抗体阳性.除了两个IGG的不管，剩下四十几个人里面，第一次查核酸，才出来两个阳性、两个疑似。又重新查，查出5个阳性，前后总共才查出7个。我说的只是一个简单的小样本，这一次做了75人，两个三个IGG的就可以排除掉。你看这个数据的话，准确率就只有百分之五到百分之十；相当低。”
假如要知道核酸检测的准确率（这里我们主要关心的是阳性检出率），有两种方法：可以像前文《新冠病毒的核酸检测－准确率到底是多少》中描述的那样，同样的样品，重复一次，再通过对比两次结果估计准确率；也可以用另一种不同的测试方法测试同一个人，然后两种结果相比较。抗体测试就是后一种思路中所依赖的那种与核酸测试不同的方法。
简单解释一下抗体测试是怎么回事。 抗体测试是通过人对病毒的免疫反应来反映人体是否正在或者曾经受病毒感染。 抗体又称免疫球蛋白，是由免疫系统产生的，能够识别外来物表面独特特征（抗原） 。就如一把钥匙只能开一把锁，一个抗体只能识别一个抗原，所以抗体的特异性是非常强的。
抗体测试是检验血液中的抗体样本。根据北京燕化医院官网2020年6月1日的一篇题为《如何解读新冠病毒核酸与抗体检测报告》中解释：“新型冠状病毒肺炎发病3-5天后，血清特异性抗体逐渐产生。首先出现的是免疫球蛋白IgM抗体，约在5-7天产生；然后出现IgG抗体，约在10-15天产生。通常情况下，IgM 抗体产生早，一经感染，快速产生，维持时间短（一般两到三周），消失快，血液中检测阳性可作为早期感染的指标。IgG 抗体产生晚，维持时间长，消失慢，血液中检测阳性可作为感染和既往感染的指标。”
由此看来，IgM阳性或IgM IgG 双阳性的病人是有新冠病毒在身，而IgG 单阳性的病人则是曾经被感染过病毒又痊愈了的。
当小魏医生说：“我们那里七十几个人做抗体，四十几个抗体阳性.除了两个IGG的不管，剩下四十几个人里面，第一次查核酸，才出来两个阳性、两个疑似。又重新查，查出5个阳性，前后总共才查出7个。”，他说的是，在四十多个查到抗体阳性的病人中，减去两个IgG 单阳性的病人，还剩下的四十多人就是IgM阳性或IgM IgG 双阳性，也就是说，是正在受感染的。假如核酸测试准确率足够高的话，所有的四十多个IgM阳性或IgM IgG 双阳性的人应该都是核酸检测阳性。可惜第一次核酸测试，只有两个显示阳性结果；再测一次，又查出5个阳性。就算IgM阳性或IgM IgG 双阳性的人只有40个吧，2除以40是5%，5除以40是12.5%。这就是为什么小魏医生说，核酸测试准确率只有5%到10%。
那么，抗体测试本身是否准确呢？假如两种测试方法都不准确，那么互相比较得出的结论无意义。 虽然没有找到国内抗体检测准确率的具体数字，但是国外的数字有。BBC中文网2020年5月15日一篇题为《肺炎疫情：新冠病毒抗体检测试剂的争议焦点》的文中报道了：“武汉大规模展开新冠病毒检测之际，英格兰卫生当局批准了瑞士罗氏制药公司（Roche）的新冠病毒血清抗体检测试剂”。 文中说：“英格兰公共卫生当局稍早宣布，罗氏试剂在公立测试机构通过了评估。结果显示，如果有感染史，检测阳性准确率100%。如果没有感染史，则测试结果准确率是99.8%。也就是说每1000名接受检测的人，被误诊曾感染过新冠病毒的不到2人”。
6月25日， Cochrane Systematic Review - Diagnostic 发表了一篇题为“Antibody tests for identification of current and past infection with SARSCoV-2” （中文翻译：用抗体测试鉴定曾经和现存的新冠病毒感染）的研究报告（网址：https://doi.org/10.1002/14651858.CD013652）。 文章研究了57篇文献中报道的15，976份样本（其中8526人受新冠病毒感染），发现，以表现新冠病毒感染症状首日为第一天，在第一到七天，IgM和IgG 双抗体检测的平均阳性检出率为30.1%，8到14天为72.2%，15到21天为91.4%。第一到七天的检出率低是已知的，因为遇到病毒蛋白后，IgM在五到七天后产生。
这样看起来，抗体检测结果相当靠得住，尤其是假阳性率低，使得这种检测方法成为能和核酸检测法相对比的可信方法。换句话说，以上小魏医生通过和抗体测试做比较得出的核酸测试准确率只有5%到10%的结论是可信的。
更令人不安的还在后面，关于大规模核酸测试，小魏医生说：
“我们中心最早，14号发试剂盒，原计划15号开始做，十天大会战。刚换的院长，很积极，14号就开始做了。从下午做到晚上九点半，做了三千人。15号我们一天做了四千多人。一个小组我们两个人做了八百。全武汉是两百四十多社区卫生服务中心，可能还要多。如果都上，那就是八十八万多，减一半，也有四十四万。一天的检测量是多少？十万。四十四万样本放在我桌子上面，我只能检测十万，剩下三十多万怎么办？就等于根本就没有做。样本也取了，出不了结果。
为什么？在样本有效期内做不完；绝对做不完。而且早期那几天，登记的时候全部是手写：身份证拿过来，我把你的信息手写登录，三联二维码一贴，你去采样。绝对没问题，几秒钟就采了，但问题是还要输入电脑。因为二维码是惟一识别物，试管上有二维码，到了检测中心，他把标枪一扫，没有信息——证明还来不及输进电脑系统。三千多四千多人，你有多少双手？多少个医务人员？一半人在采样，一半人在敲电脑；敲不完。但采集到样本48小时就过期了。”
所以小魏医生说的是，好大一部分样品采集了，但是没有测！那么让人怎么相信公布的测试结果呢？
6月2日16时，湖北省召开新闻发布会介绍武汉市集中核酸检测排查工作情况，并回答记者提问。
会上通报，从5月14日0时至6月1日24时，武汉市集中核酸检测9899828人，没有发现确诊病例，检出无症状感染者300名、检出率为0.303/万，追踪密切接触者1174名，其核酸检测结果均为阴性，对无症状感染者和密切接触者均进行了医学隔离观察。
武汉市委常委、常务副市长胡亚波表示：“通过这次筛查，换来了全国人民的放心、武汉人民的安心”。
可是以上小魏医生描述的亲身经历，怎么让我对这次筛查一点也不放心呢？
既然测试准确率低，为什么还要做呢？小魏医生答：
“为什么还是要做？这个一千一百万人检测，就是实体意义的生意。关键是利益输送。一个人130，再乘以一千一百万，十几个亿啊，十三亿多。这是一笔很大的生意。为什么非要喊着要做呢？都是钱。”
完。
注：根据武汉市委常委、常务副市长胡亚波介绍，本次集中核酸检测费用由政府承担，通过集中采购降低成本，单检价格106元/人，混检价格52元/人，总支出9亿元左右，不是小魏医生说的十三亿多。
我回复你的时候已经下载看了原文。 的确，准确地说， 那篇不是综述， 但也不是原始研究报告， 是 meta-analysis, 或称 systematic review。 研究者没有直接分析那些样品， 而只是收集发表的文章，根据报道的结论 综合结果。
大家都乐呵呵地去做检测像捡到了钱包似的，还是小医生明白。
中国出口的主要是抗体检测产品被发现质量问题。在武汉的全民检测中，我更不相信的是抗体检测结果。