2021 (78)
2022 (71)
2023 (41)
2024 (39)
如果按城里的派系，江天绝对不能算做极左一类，所以我才点进去想看看所谓的温和左派的叙事。但很显然结果让我大失所望，这里只能看见派系的站队。故意将两类不同事情混在一起的逻辑混乱，明显的帮闲的口气。
反战与煽动暴力完全是两个概念，我想但凡有一点逻辑思维能力的都不难看出区别。反战只是不认可大众的看法，却不会有任何引起暴力冲突的机会。而为暴力者喝彩显然表明支持暴力行为，但凡有点基本人性的人都不至于如此，除非有杀父之仇，或者夺妻之恨。显然Charlie Kirk与任何人都没有私怨，所有的仇恨其实都是来自政见不同。如果为暴力喝彩者众多，其实不难煽动几个无脑青年干出类似事情，更不用说还有专门的组织暗中在从事这种事。说穿了其实这就是这帮人的目的。因为绝大多数类似的人显然没有胆量去干这种事，但扇阴风点鬼火之类的下作手段还是运用娴熟的。当然，如果有类似中国文革斗黑五类，或者走资派的机会，面对无力还手的待宰羔羊，这些人绝对不吝踏上一脚，补上一拳。所以这里我们看见美国开国国父的睿智，美国的第一宪法修正案。
到今天为止，没有任何人在美国因为冷血言论被政府起诉或者关进监狱。至于驱逐那些幸灾乐祸，或者故意挑起事端的外国人，是美国政府的基本权利。当你申请美国签证或者移民的时候，言论审查本来就是签证申请的一部分。美国政府的职责就是保护美国人的基本权利，不让违背美国价值的外国人入境，或者驱逐已经入境但言论违背美国伦理的外国人出境就是美国政府保护美国人工作的一部分。
美国人虽然无法驱逐出境，但不少人因为言论丢了工作。其实不过是因为这些年左祸甚烈，让他们得意忘形了，以为可以为所欲为。当然，这些不过是其中比较愚蠢的一批，精明的早就将自己隐藏起来了。不过职场的基本工作伦理都被践踏到这种程度，医生居然当作同事和病人的面说Charlie该死。试想一下，如果Charlie受伤被送到这样一个急症科的医生手上，会是什么样的命运？或者一个保守派的知名人士被送到这样的医生手上会有什么样的后果？或者不幸让医生了解到了你的政治取向，那么可谓人人自危了。而学校老师公开庆祝Charlie之死，显然超越了言论自由的界限。让这样的老师站在讲台上，绝对是国家的灾难。将暴力价值观传输给下一代，不知你是否认可这也是言论自由的一部分？同样，警察或者军人公开发表这样的言论，那么你能相信他在执法的时候会公平对待每个人吗？零容忍是必须的，因为这涉及每一个人的安全。不要以为你自己以为是左派就安全了，当然一般保守派都不会这样践踏工作伦理。不过左派疯狂起来完全不顾人命的，每一个人都可能成为牺牲品，不知大家能否记起发生在里根机场上空的空难？不就是一个极左的军人没有被及时解职造成的悲剧吗？当年里根遇刺到了医院，还可以跟医生开个玩笑，希望医生是一名共和党人。那么今天不知能否相信那些医生会公平对待每一个病人？
那么，今天的美国政府做了什么侵犯言论自由的行为呢？排FBI将那些发表冷血言论的人抓其来了吗？或者通过FBI让言论平台封杀某些言论了吗？都没有。但拜登政府的FBI可是与当时的twitter及其它社媒勾结封杀右派言论倒是铁证如山，不知是否选择性失明？
回复 '枪迷球迷' 的评论 :
从来左派都是更为暴力的一方，但凡有点常识或者生活经验之人都知道。但如果没有像Charlie和川普这样的人站在最前面顶住所有的攻击的话，很多人其实是不敢出来说话的。因为他们知道谁暴力，谁讲道理。
举一个疫情期间的例子：对于那些抗议借疫情封城的保守派示威，虽然示威者很多荷枪实弹，但却有一些医务人员站出来抗议，因为他们知道这些持枪之人不会怎样他们。但是同一段时间，BLM成群结队的抗议，就没有任何医务人员出来抗议，因为他们知道谁是真正的暴力分子。
********
+1
从来左派都是更为暴力的一方，但凡有点常识或者生活经验之人都知道。但如果没有像Charlie和川普这样的人站在最前面顶住所有的攻击的话，很多人其实是不敢出来说话的。因为他们知道谁暴力，谁讲道理。
举一个疫情期间的例子：对于那些抗议借疫情封城的保守派示威，虽然示威者很多荷枪实弹，但却有一些医务人员站出来抗议，因为他们知道这些持枪之人不会怎样他们。但是同一段时间，BLM成群结队的抗议，就没有任何医务人员出来抗议，因为他们知道谁是真正的暴力分子。
这里不是谈论中美言论双标的问题，而是美国某些人的双标。
哈哈，看来一点没有看错你。如果你说到话，行事方式都是左派的方式，但你却偏偏不愿承认。那是你自己的事情，但别人眼里的你就是如此。其实网上一大堆自命理中客的，但到底怎么回事眼明之人自然知道就行了，多说无益。
没有私怨却一心想置人于死地，到了缺乏人性的地步，尤其是政治谋杀。如果你认为这是正常人性，而不是人性缺陷，我也觉得跟这种人多说无益了。其实从这件事中我越发发现Charlie Kirk的伟大，他能跟所有的无理无脑之人耐心对话，这不是人性的美德，而是从天而来的美德。
没错，你至少比起那些货好一点，没有公开出来叫好。但却为之辩护，认为他们受到了不公的对待。不知当右派受到全面打压的时候，你是否也站出来辩护？所以我说你选择性失明。
常识是当一个人公开为暴力喝彩的时候，那么他背后一定是支持暴力的。因为还有无数暗中高兴但害怕违背职业伦理而没有表明态度的人。那么敢于如此之人，无非就是已经完全习惯如此之后的自然表露。看看你为之辩护的态度和逻辑，当然不是幼稚，而是为辩而辩的强词夺理。
最后这段话不知你的逻辑何在？希望你死的人是给你最大帮助的人？我不知该如何说了，之能说好自为之吧。
关键是要靠方法，采用双标的方法就可以。
在美国，采用美国的标准，你说的话，不算造谣。就可以了。
没错，不因言获罪，包括最愚蠢的言论，或无耻的言论，但你必须为你的言论负责。
如果某个左派被杀， 各大城市少不了烧杀抢。 科克被刺， 右派始终是和平悼念。 区别是显然的。
这有点似是而非，因为这牵涉到怎么界定“造谣”。说了不符合事实的话就是造谣吗？我在一个party上对大家说，其实当年希特勒没有自杀，而是躲起来活到了1980年代，算不算造谣？我没有这个自由，因此会坐牢吗？
在美国有言论自由，但是没有造谣的自由。但是在中国却有造谣的自由。例如李开复先生就讲过：“谣言是遥遥领先的预言”。李开复在美国不敢造谣，在中国他至少是支持造谣的。
看待中国问题与看待美国问题，不可以用同一个标准，应该用两个标准，也就是双标。
2，就算是没有私怨，因为政见不同产生的公怨就不能产生幸灾乐祸的心理了吗？到底是谁逻辑混乱啊！
3， 我从来没有说幸灾乐祸是好品行，但幸灾乐祸与煽动暴力是一会儿事吗？提请您不要混淆二者的概念。
4，我不了解那个医生被开除的具体内幕。但常识告诉我， 一个医生不会因为一句幸灾乐祸的话就可以被确认他100%的医德败坏。当然，因为言辞不慎撞上了社会的枪口上的人自古就不少，但那些人未必就是十足的坏蛋。如果因为一句话就可以确定一个人全部道德的话， 那么每个人都可以因为曾经说过的话被推导成杀人犯，或者推导成圣人。 这种非黑即白的思维很幼稚。
5， 说过过激语言的人，也许在生活中就是曾经给过你莫大帮助的好人。 给里根总统动手术的医生，未必就没有说过攻击里根总统的过激语言。 如果不能理解这一点， 那么我敢肯定您所经历的生活就应该是太过单纯的童话世界。