驿动的心
本来只是给国内亲友写点东西，不想屡屡被封，既然已写了，找个地方与同好同赏。
在今天的美国现实社会中，有很多政治正确的禁忌是不可言说的。并且还有越来越多的禁忌正在不断地加在我们的身上。比如现在的疫苗的副作用的讨论，或者大选舞弊的问题就在正规和社交媒体中被禁言了。虽然过去几年在川普总统的挑战下，有一些禁忌被打破了，但川普总统所挑战的其实是政治正确的边缘地带，其中心问题其实连川总也不敢轻易触碰。比如简单的对Rino切尼的挑战，本来应该支持最合适的挑战人选，而不是首先考虑挑战者的种族性别等问题，因为作为一个国会议员最重要的功能是商讨国是。但川普总统背书人选时居然首先考虑因为切尼是女性，所以只能从MAGA女性挑战者中挑选出最合适的人选来代替。这就完全陷入了左派的性别语境之中，所以怪不得今天保守派处处被动。因为保守派在今天的西方社会已经完全丧失了话语权，只能在左派指定的框架内抗争，所以才节节败退。所以要打破被动局面，必须主动去挑战其核心的合理性，这样才不至于被对方牵着走。今天我想谈谈多元化的问题。
与多元化相对的自然就是一元化。在今天的西方社会，多元化似乎成了数学上的公理一样，成为不可证明，但普世适用的准则。任何想要挑战多元化的言论都是绝对被封杀的。以前美国移民中还专门有一类多元化移民，就是不需要任何别的条件，只需要来自不同的文化圈，当然不能是来自今天的主流文化，唯一的目的就是为了增加美国社会的多样性。想想好像确实有点过于奇葩，似乎除了美国之外没有任何一个国家有这种移民要求。这个是在川普总统任上被废除了。当然多元化的话题只是在西方社会热炒，在多数发展中国家其实是没有人关心这个问题的。尤其在墙国，强调的是一元化领导，从来没有多元化的问题。这只是墙国与外面世界不同之一。
在今天的西方世界，多元化成为一个不可触摸的禁忌。没有人敢于提出疑问，或者深究一下为什么要多元化，以及多元化究竟对我们今天生活的世界有什么益处？但其实也就几十年前，美国强调的是种族的熔炉。就是各种不同背景的人都拥有一个共同的身份：美国人。这里强调的是从不同趋于同质，而不是像今天多元化更多的是在强调不同。所以我们可以看见多元化并非天然就是西方社会的公理，只是在今天才成为不可触摸的禁区。
我听到过的关于多元化的最有道理的说法应该是来源于生态学。单一物种的生态系统是脆弱的，一旦有病虫害，就很可能摧毁整个系统。而多样化的生态系统就能够有效地对抗虫害。即使某些物种被虫害侵蚀，但还有抗虫害的物种存在可以避免整个生态系统的崩溃。首先将生态系统的原理简单地移植到人类社会显然是低估了人类社会的复杂性。但其实还有一个重要的生态学原则在这里被故意忽略了，就是不要去尝试人为改变生态系统。任何一次人类根据人类对生态系统理解采取的干涉最终结果都是造成了巨大的生态灾难。人类根据自己的想象，认为原初的自然系统不完善，人为的将某些外来物种加到某些自然生态系统中希望达到优化的目的，或者根据人类的需要摧毁某些物种。但每一次这样的实践结果都是带来生态灾难，这样的例子数不胜数，任何对自然生态环境感兴趣的人都能随便就举出一些例子，我就不赘述了。所以我们这里可以看到今天所提倡的多元化，某种程度上完全就是人为干涉生态系统的翻版。并且今天我们正在看到这种人为的多元化造成的恶果，我们也正在品尝这种后果。
我们可以看见完善的生态系统都是自然界逐渐演化出来的，或者换句话说，是上帝创造的。只有上帝的创造才是完美的。可是当人将自己当作上帝来操控一切时，我们就看见了人造灾难的产生。其实我们绝大多数人如果不是因为外力的强迫，都会趋向于与别人不一样，所以没有任何一个社会是一元化的。即使在像墙国那样的强力压迫之下，再加上有形无形的墙将里外隔绝开来，依然会产生诸多不和谐的声音。所以一个正常的人类社会其实已经足够多元化了，这是一种正常演变出来的多元化。但如果在自然形成的多元化之上再加上人为推动的多元化，基本可以绝对肯定后果就是所有人不能承受之重。
其实我们需要问一下为什么左派喜欢强推这些类似的问题呢？类似的还有全球暖化，性别问题等等。当然大多数的左派跟随者不过是鹦鹉学舌，根本不知道后面真正推手的企图。但其实这始做俑者当然有其深远的考量。一个国家立足于世需要国民的身分认同。多数自然发展出来的国家首先是基于种族的同一性而产生的国家身份认同。而像美国这样一个从无到有诞生的移民国家，国家认同来源于美国宪法保障下的国家认同，这也是以前美国一直所坚持并实行的。但在今天多元化的口号下，以及自由派的一些别的议题推动下，我们可以看到新移民对这个国家的认同感逐渐降低，甚至连美国本土生长了许多代的美国人也越来越不认同这个国家。认为这个国家的历史充满了罪恶，这就是前一段时间左派大力宣扬的取消文化。当一个国家的国民渐渐失去对国家的认同感，国家就消失了，取而代之的就是一个多元化社区。一个多元化的，没有一致价值观的国家最终的结局就是分裂，这就是今天美国的现实情况，我们看见了一个越来越分裂的国家。而这恰恰是鼓吹多元化的始做俑者的最终目的。
可能一个善良的人难以想象为什么一个美国人会处心积虑想的就是如何毁灭美国。但如果对历史有一点了解，就会知道无产阶级无祖国。对于这些共产主义者来说，世界大同才是他们的终极目标，所以美国究竟如何根本就不是他们所考虑的。所以我们看见一个奇怪的现象，就是以前的美国总统，尤以奥巴马为甚，优先考虑的是如何得到全世界左派的认同，而不是选出他的美国民众的认同。还有另外一个原因就是因为美国是当今世界上唯一有能力对抗全面左转的力量。二战之后整个世界几乎就被共产主义所控制，就是靠美国一国之力扭转了这个趋势，并在冷战中最终战胜了共产主义。其实今天在全世界，也只有美国有足够多的有常识，不被所谓精英所忽悠的民众，这也是很多美国或者欧洲的左派傲慢地称呼美国广大民众为红脖的原因，其实是那些所谓精英恼羞成怒，因为美国的普通民众似乎更能坚持常识，不容易被高大上的口号忽悠。所以二战之后，这些左派所谓的精英就吸取了教训，通过潜伏在教育界和知识界，希望慢慢地一点一点潜移默化改变美国。通过人为的制造一些问题来分裂民众就是他们的目的，多元化不过是他们制造的诸多话题之一。所有这一切的目的无非就是让这个国家背离其立国根基，至少在民众中制造分裂，让这个国家面临危机时无法团结起来共御外敌，从而达到他们颠覆这个国家的目的。
坦率地说，我现在对墙国的事没有太大的兴趣。只要不来祸害外面的世界就够了。我第一次在本城发生就是因为看见了香港都悲剧。而我之所以写文革系列和六四系列，其实根源在于我看到了今天的美国正在向墙国发展的趋势。我不希望我千辛万苦投奔之地让我在晚年重温旧梦。
涉嫌操纵选举的官员会自己承认自己作弊？你能指望作弊获益的来调查作弊？其实我不想说太多。如果你真的关心选举的尊严，其实只要看看那个党在尽力推动让选举作弊更容易。我们甚至进政府大楼都需要出示ID，但某党却坚决反对选民查ID。如果你承认我的六四回忆中有一些洞察力，那么我就不客气地说，也许我比你能够早一点看清形势。
多谢，其实任何社会都会自然产生某种多元化。
二位的回复让这帖生辉不少。如果还是用草坪来作比喻的话，我觉得稍微修改一下也许更为贴切。
为了维护一个草坪一点不生杂草，实际上是一个不可能的任务，我想任何人维护过草坪的都知道这点。但为了一点不长杂草来维护草坪，实际上需要的成本和人力都是高到不可承受的。并且除草剂大量使用，除了污染环境外，其实也会影响正常草的生长，最后的结果确实杂草极少，但草坪本身也生长不好。就有点像中国，朝鲜，伊朗这样的集权国家。
草坪需要正常的维护，以便阻止杂草过分生长。这就相当于一个正常社会，宪法和法律就相当于正常的维护，不至于让杂草逐渐取代了正常草，但也不可能杜绝杂草的生长。这样的草坪虽然看起来没有那么纯粹，但有活力。但如果完全取消了维护，甚至故意引入一些本来没有的杂草来增加多元化，这样会导致什么结果我想大家都知道。其实这就是始作俑者的目的。
人为地阻止多元化，比如移民政策要清一色的“白人”，故意不让其他民族进来，就是对国家进步很不利的。
然而人为地干预自然多元化，而人为地规定多元化，抛开人的内在能力和兴趣，而去追求实现外在“多样化”，就是对社会有害的。
比如一个草地，长一点自然的杂草是自然多元化，是好的。故意要用人力物力，洒除草剂去除掉杂草，防止多元化，搞一片看似整齐但太人造的样子，是有害的。然而人为第干预多元化，觉得草坪不够多元化，故意要把不适合本地的植物种在地上，你要化大量精力去维持，这个植物长在不适合的环境也难受，永远是半死不活的。
天下本无路，走的人多了（的小径），就成为路。我想多元文化也是对社会发展的一个总结吧。而不是谁想真的树立和鼓吹多元文化。多元文化是经济发展的衍生品。
即使是大文化一致，里面还有很多小文化。比如欧洲大陆有日耳曼人文化，拉丁文化，斯拉夫文化，凯尔特文化。
日耳曼里还有哥特文化，伦巴第文化。
归根结底，人类是以氏族部落为凝聚力的。文化冲突等同于氏族部落冲突。
我们一辈子交往的人估计不会超过一百个。想想看自己都和什么人打交道多，自己就属于哪个文化多些。
说的跑题了。你这文章讨论意图和加拿大一个教授要说的很像。他叫Jordan peterson。他是学术界第一个站出来反政治正确的人。
2020選舉和以前的選舉沒有區別。那麼多選舉官員接受採訪，說沒有老川說的舞弊。你都不信。民主制度要求輸了選舉的一方承認敗選，號召自己的支持著支持新的總統。而不是誣陷選舉系統。否則要不了幾個四年，美國就完蛋了。希望你能理智的思考，寫出更多的好文章來。
老兄明白人。
如果是目的，那么各行各业都按种族分配就行。就不必考虑实际效果，例如大学按种族分配，至于成绩，科研成果则不必要（过多）考虑。管它呢，只要多元化就达到目的了。
如果是功能性的考虑，大学入学就应当考虑成绩等等。体育也一样。
现在的环境逐步从功能性认知转变为目的行为标准。 取消一些考试。
楼主是在讨论“自然的多元化 还是人为的多元化，那个更好”。结果就让很多人转变成“多元化好还是一元化好”命题的。
这是人类思考（或者不思考）经常犯的错误。
南半球老兄，你写的游记确实很好，但你似乎看不明白我的意思。
这位老兄总喜欢发表一些长篇大论，并且用很多看起来比较高深的话语。其实用简洁的话说明道理才是功夫。
美国最大的软实力，就是它的多元化政策能够吸引全世界的顶级人才，还让三教九流的华人都能在文学城发言。
也就是追求与他人的不同，和高人一级的地位，这是人类最丑恶的一面，是人类理论上应该克制的，但很难。
能克制，叫做文明，因为是远离动物本能。
所谓多元化，就是这种克制的实践。
所谓一元化，其实就是过去奴隶制的概念，强调等级，那么你只能或者寄希望自己是最高等级，或者甘心于社会地位比他人低，比如印度种姓制度那样。
如果你的文化不被尊重具有同等地位，你也就没有被尊重的必要。殖民主义时期你可以把劳力集中在殖民地统一管理，客观上不过就是奴隶的性质，如今不行了，你如果想要有劳力，就不得不共处。而共处就不得不尊重与你不同的文化和人种。
说得好。
没错，自然界就会发展出多元化。人类社会也同样如此。人为的干涉其实是灾难。
大媒体，大资本，大政府都是他们的目的。就是要大到能控制一切。
文化是由宗教信仰, 语言文字, 饮食习惯三个部分组成. 当今世界只有少数极端伊斯兰国家是单一文化国家. 你大约不希望美国成为那样的国家吧?
比如移民法律，就不应该按照种族来安排配额，而应该不论种族，符合条件的就可以移民。而美国历史上恰恰相反，凡是欧洲人，一律可以随便移民，其他民族，特别是亚洲人，不论多么合格，一概不让进来。
而今天不仅不思过，反而人为地按照种族，性别和性取向来划分人，人为地，不论资格，规定必须要按照这种不合理的归类来实现所谓“多元化”。其实真正的多元化，是放开各种限制，让每个人充分发挥自己的才能。比如亚裔自然在学习方面人多一点，非裔自然在体育方面多一点，女性自然在家庭主妇方面多一点。真正的多元化，是让社会承认各种职业的平等，各种职业都得到同样的尊重，而不是强迫各种职业都有一定的某个种族，某个性别。