自信笑谈
古今多少事，都付笑谈中
评说朝鲜战争起源于“入侵”
常乐侠
有些历史事件，会随着距离它发生的时间越来越远而越发清晰。而有些历史事件，却会随着距离它发生的时间越来越远而越发模糊。朝鲜战争的爆发，即属于后者。
最近，在中国纪念抗美援朝战争爆发七十周年之际，人们对于朝鲜战争到底是如何爆发的缘由再度出现争议。距离1950年6月25日朝鲜战争爆发的时间越来越远，了解当时时代背景的亲历者越来越少，真相似乎也随着时间的流逝越来越模糊。
那么，抗美援朝战争与朝鲜战争究竟是同一场战争的不同称谓，还是两场不同的战争抑或是战争的不同阶段？许多人至今还不清楚两者的关系。在进入本文主题之前，有必要先澄清两者的关系。
简而言之，朝鲜战争是抗美援朝战争的直接原因或谓源头，抗美援朝战争是朝鲜战争的继续和结果。1950年6月25日是朝鲜战争爆发的开端，参与战争的双方本来仅限于朝鲜半岛同属于一个民族的南北两个政权的内战，类似于美国南北战争时或者中国解放战争时双方军事对抗那样的国内战争。但两天后即6月27日随着以美国为首的联合国军介入，以及美国政府同时宣布美国第七舰队进驻中国领土台湾，令参与朝鲜战争的双方力量构成发生了实质性变化，朝鲜战争遂超出了国内战争范畴而升级为国际化战争。而抗美援朝战争是在以美军为首的联合国军超越了三八线、兵临中国国境的危急情况下，于当年10月19日随着中国人民志愿军进入朝鲜境内参战才揭开了抗美援朝战争的序幕。抗美援朝战争序幕的揭开，战争双方力量构成形成了以中国人民志愿军为主、朝鲜人民军为辅的一方，对抗以美国为首的联合国军为主、南朝鲜军为辅的另一方的对峙局面。
我们首先来看看朝鲜战争到底是如何爆发的。
回答这个问题其实不难，但有两个问题必须先弄弄清楚。即：
第一个问题，战争是怎样爆发的？
第二个问题，战争为什么爆发？
回答了这两个问题，才能够正确还原朝鲜战争是如何爆发的这一至今引起人们争议的历史真相。
第一个问题存疑不大，就是朝鲜战争源起于北朝鲜首先向南朝鲜发起了军事进攻以图一举统一朝鲜半岛。如果认为回答了第一个问题就找到了战争起因的答案，那问题就简单多了。当今许多人就是这样自以为战争的原因不外如此。
第二个问题是引起争议的关键点。到底北朝鲜与南朝鲜发生的军事冲突属于一种什么样性质的战争？这种性质的战争是在什么背景下爆发的？这是造成如今距离事件发生时的时间越长，人们对那场战争的认识就越模糊的原因。
下面先引述一段今年10月25日由法广撰写的消息，标题是《抗美援朝？美国务院提醒习近平︰是入侵韩国》：
中共总书记习近平10月23日在所谓抗美援朝纪念大会上，声称中国在韩战中抵御了帝国主义侵略扩张，还放狠话强调“中国人民是惹不得”。美国国务院发言人欧塔加斯（Morgan Ortagus）趁机帮习近平上了一堂韩战历史课，提醒他70年前，是朝鲜先入侵韩国，后来中共派兵介入这场朝鲜发动的侵略战争。
这段新闻说明了什么情况？
这段新闻说明了无论是作为新闻媒体的“法广”，还是美国国务院发言人欧塔加斯，都只知上述问题之一，不知上述问题之二，他们都极其缺乏应有的历史背景知识——如果他们不是故意歪曲历史真相的话。
我倒是觉得恰恰是持有上述观点的人们需要补一补这一节历史课。
人们今天所说的大韩民国和朝鲜民主主义人民共和国，到底还是不是七十年前朝鲜战争中的那个大韩民国和朝鲜民主主义人民共和国？看起来上述“法广”和美国国务院发言人欧塔加斯所说的历史上这两个国家完全无异于今天人们所看到的同样两个国家。
是耶非耶？不！他们都错了！他们是在以今天人们对于两国所见所知所闻的现存概念偷换了当年参与战争时人们对于两国所见所知所闻的历史概念。
如果当年参与朝鲜战争中的南北两个国家是以今天人们所定义的国家现状呈现于世人面前，那么持有上述观点的人们无疑是正确的，也不会有人对此提出争议。错误在于这些人仅仅是以今天的新概念去武断判断历史上发生的旧问题。试问：他们怎么能够将历史事件一五一十地恢复原貌、阐述清楚呢？
事实是：1948年8月和9月先后成立的大韩民国和朝鲜民主主义人民共和国虽然名义上是两个国家，但稍知历史背景的人们知道：这“两个”国家其实是一个国家，他们各自宣称所拥有的领土、人民、主权都是完完全全重叠在一起的，即他们各自都认为只有自己的“国家”才是朝鲜半岛的唯一合法政权。北方政权的政治宏图就是以军事手段打破三八线的分割进而统一整个朝鲜半岛，南方政权的政治宏图在这一点上恰恰与北方政权完全相同而不存在任何异议，只不过南方政权认为自己才是唯一合法政府而已。这种所谓的“两个国家”，实质上就是一个国家中两个政治对立的政权而已。
经过三年多朝鲜战争的战火蹂躏之后，在国际势力的压力和监督之下，南北双方的政权都无力改变一个国家被三八线分割的现实，他们才逐渐承认了对方政权的存在而安于现状。至此，两个名称不同但国家内涵完全重叠、实质上同属一个国家的历史状态，才逐渐真正演变分离成了两个内涵不同、互不重叠、相互接壤的邻国，即今天人们所理解的两个国家。
本文无意讨论朝鲜战争起源的是非曲直。让我们回到七十年前的历史环境下看看南北双方国家状态，既然双方都认为朝鲜半岛是一个国家，那么谁进攻谁还算是“入侵”吗？在当时的政治历史环境下，如果哪一方认为对方进攻自己属于“入侵”的话，那么他首先需要承认朝鲜半岛已经存在着两个国家，他势必成为分裂国家的罪人，任谁都担不起这样的历史罪名。李承晚是如此，金日成也是如此。更何况，哪怕到今天朝鲜南北双方的政权和人民也都继续承认两国同属一个民族，双方也都憧憬有朝一日能够实现朝鲜半岛的统一与和解。
不得不说，上述“法广”和美国国务院发言人欧塔加斯的观点具有普遍的代表性，当今时代还有许多人都持有这种观点。可是他们却忘记了他们今天的观点，只是建立在后来形成的南北双方相互接壤的国家定义之上，而非建立在当年历史背景下的南北双方相互重叠的国家定义之上。这样去认识历史事件，怎么能够客观、正确地评价历史呢？
与当年朝鲜半岛南北双方对峙情况相似，后来中南半岛的越南也出现过被北纬十七度线分割成南北两个“国家”分而治之但相互之间互不承认对方合法性的情况。在1975年之前的二十余年间，南北越之间互有军事冲突，到最后北方政权击败南方政权，彻底统一了越南全境，并没有舆论指责北越政权“入侵”了南越。何以南北朝鲜之间的军事进攻，就归入“入侵”的另一套标准了呢？
与当年朝鲜半岛南北双方对峙情况相似的，还有1949年后中华民国与中华人民共和国的“两国”关系。1949年后在台湾的中华民国，与中华人民共和国也是两个在“国家”内涵上相互重叠的国家，相互之间并无任何国界，也都互不承认对方“国家”的合法性。当年中华民国军事力量对中国大陆的进犯，从来没有人认为是“入侵”行为；而中国人民解放军对于台湾的武力进攻，同样没有谁认为就是“入侵”。最近中国大陆的军机频频飞越台海中线，被台湾某些人判定为“犯规”、“越界”，遭到了中国大陆批驳这一毫无法理依据判定，就是这个道理。退一万步假设，将来即使台独立国了，那在立国之前所有的军事冲突也都缺乏“入侵”的法理依据。
只是，台湾永远不会成为另一个韩国，它的前途只能是从前的南越。
这篇文章显然没有更深入地研究历史事实。 虽然当时北韩，南韩的确是有同样的统一愿望，但两个政权的合法性是不一样的。 当时南韩已经进行了全民选举，这是在联合国监督下的选举，而北韩拒绝了联合国的要求。 在联合国监督下选举出来的政权自然得到了联合国的承认。 而北韩自己的“选举”却没有得到联合国的认可。 这个时候，一个没有经过联合国认可的主权对一个经过联合国承认的政权进行攻击，并要取代。导致了联合国安理会认为北韩的行为是对联合国权威的挑战。 这是联合国军进入朝鲜参战的法理基础。
============================================
49年老蒋退守台湾后，中华民国一直在联合国多年，老毛政权也没得到承认。
作者试图混淆视听。 内战就不算入侵？-混账逻辑！ 北韩入侵南韩挑起战争，美国率联合国军入朝是受联合国投票授权
===========================================
说的对啊，挟天子令诸侯，不然退群。
同一人种可能有多个国家，一个国家可能有多人种。
南北韩之间的战争是同人种的不同国家之间的兼并战争（或者叫统一战争），因为开战前已经分裂成两个国家。
而内战是指开战前双方都在同一国家内，所以，南北韩之间的战争不是内战。
同理，大陆如果要打新加坡，只能说是兼并战争（或者叫统一战争），不能说是内战。
至于南北韩两国声称对于敌方领土拥有主权，这是其兼并战争（或者叫统一战争）的需要，因为都想师出有名。
你不可以根据某国自己声称对他国领土拥有主权，就下结论说他国与你是一国。
中共如果不承認聯合國決議案 ,可以如日本侵華被國聯定为"侵略國" 不服而退出一样.退出聯合國.
既然仍厚顏念棧常任理事國席位.就不能自我矛盾.不認同聯合國決議.
文学城的城管请查一下他是怎么混入美国的。如果入境是有欺骗行为，报给政府予与遣返。
8月23日，为了能再度向釜山发动攻势，人民军在苏联又成立了第16、17坦克旅，两旅均为单一坦克兵种部队，人员以苏联教官培训的在苏朝鲜人后裔为主。第16旅辖坦克第41、42、43团，每团15辆T-34/85，共45辆。第17旅辖坦克45、46团，每团20辆T34/85，共40辆。这2个旅在组成后，经中国东北运抵平壤，再由平壤誓师南下，参加对釜山的攻势。
1950年9月15日仁川登陆，美军重型坦克投入韩战。至10月31日，很快把约300辆T34/85坦克消灭，击败人民军。
苏共借二战胜利之际，在东北亚扶植两个傀儡政权，中共和北韩。之后指挥两个傀儡政权发动韩战。美苏两国解密文档显示韩战中共死亡近百万人。
毛是苏共指定的头。二战后中共在苏共直接指挥策划下，从哈尔滨周边地区召集大约80万人，发动内战，辽沈战役结束四野兵力达150万。使用苏共提供的各种武器，包括T34坦克，所向披靡，国民党毫无招架之力。
至今为止，不让中国人知道哈尔滨名字由来，及内战和韩战的真实信息。
有道理。
但是在此之前，北朝鲜和南朝鲜已经发生武装冲突几百次，双方都想统一对方。
我有朝鲜战争博客40余篇，这里是37篇：
更多的与朝鲜有关的文章请看：
1. 四野中朝鲜族部队的历史渊源
2. 四野送回朝鲜的部队
3. 东北解放初期的朝鲜走廊
4. 明援朝抗日七年之戰 -- 八次主要陆战的兵力对比和结果
5. 明援朝抗日七年之戰
6. 清日甲午戰爭（1）-- 平壤之戰
7. 唐日白江口战役
8。 《朝鲜支援中国东北解放战争纪实》书评（二）
9。 《朝鲜支援中国东北解放战争纪实》书评（一）
10。 《朝鲜支援中国东北解放战争纪实》
11. 中国为朝鲜战争一共支付了多少军费
12. 简谈朝鲜战争
13. 再论朝鲜战争的胜负
14. 1950年6月，朝鲜战争初期南北朝鲜军队的兵力对比
15. 朝鲜战争双方兵力对比
16. 朝鲜战争中双方的人员损失数字
17. 黄永胜与抗美援朝
18. 漫话高句丽
19. 朝鲜、韩国、越南为何有那么多中国姓氏？
20. 朝鲜战争英文书目名单
21. 朝鮮戰爭基本常識20个問答（修訂版）
22. 真实的震撼：美国老兵口中的志愿军[ZT]
23. 简谈朝鲜战争
24. 网络虚拟空间，信誉就更重要
25. 《朝鲜：我们第一次战败》第47章 突围--节选
26. 中国为朝鲜战争一共支付了多少军费
27. 朝鲜战争中中共部队的攻击战斗 (第一部） 【美国S.L.A.M】
28. 朝鲜战争中中共部队的攻击战斗 (第二部， 2） 【美国S.L.A.M】
29. 抗美援朝志願軍軍火補給之研究（1950-1953）
30. 志愿军是什么时候完成换苏式装备64个师的？
31. 志愿军装备多少苏联武器 (一)
32. 志愿军装备多少苏联武器 (二)
33. 志愿军装备多少苏联武器 (三)
34. 志愿军装备多少苏联武器 (四)
35. 志愿军装备多少苏联武器 (五)
36. 志愿军装备多少苏联武器 (六)
37. 志愿军装备多少苏联武器 (七)