萍踪侠影江湖远
萍踪侠影江湖远
他们不欠美国的，但美国亏欠他们！
曾几何时，新移民来到美国后，需要洗涤尘埃，抛弃他们从母国带来的习惯和文化。包括东方专制主义的影响、宗教陋习、甚至某些生活习惯。然后他们需要虚心学习并接受美国的价值体系和核心文化，融入社会。
移民对美国是仰视的。
如果你在母国只做过奴隶，没有做过公民。那么你需要抛弃奴隶的思想和烙印，努力学习做一个合格的公民。
对这个移民归化的过程，新移民应该心存感恩。他们是被救赎者。
但是在多元文化主义盛行的今天，上面的叙事体系被颠覆了。
在新的政治正确的叙事体系下，新移民都是高尚纯洁的。他们面对的是美国社会的种种不公，包括种族歧视，贫富差距。他们不仅没有从母国带来的陋习，反而天然地拥有道德优势（因为他们没有背负美国的种族主义原罪）。他们是先进思想的代表，是新鲜血液。先进自然无需改造，无需融入。他们要肩负起改造美国社会的责任，纠正美国的错误基因。
移民对美国是俯视的！
他们不是被救赎者，而是救赎者。
他们不亏欠美国的，美国反而亏欠他们。
《Front Desk》就体现了这种新的叙事体系。书中的道德鄙视链是这样的：新移民>老移民>美国公民。
新移民处于链条的最上层，是最先进的，以10岁的Mia为代表。他们所有人都勤奋善良，和谐互助，充满了种族平等理念。
老移民，以旅馆老板台湾人Mr. Yao为代表，包括他的儿子（Mia的同班同学）。他们为富不仁，利欲熏心，充满种族主义偏见。他们是白人的狗腿子，在新移民面前作威作福。
美国公民，以白人为代表（白人警察，让Mia妈妈帮忙照相的白人夫妇，白人醉汉），是美国的统治者，占据了社会资源，一言一行充满了种族主义。
如果你是美国出生长大的孩子，读了《Front Desk》这种书，被灌输并习惯了这种叙事体系后，你会永远心存愧疚，因为作为美国人你不幸拥有了与生俱来的道德原罪。对移民，你不仅没有一点道德教化的优势，反而应该向他们谢罪道歉。正如地主阶级子女读了《半夜鸡叫》后，应该明白自己罪恶身份的由来，并驯服地接受被新社会所赋予的命运。如果你是非法移民的子女，读了《Front Desk》，你会坚信美国社会是腐朽堕落的，美国亏欠你们太多，得到社会照顾和各种优惠政策是理所当然的补偿。甚至像高玉宝一样，认为从地主老财那里抢东西（用西方的时髦用词是wealth redistribution），甚至杀人，都天经地义。
利用了美国文化的宽容善良，美国的基石正在被Ilhan Omar之流摧毁。。。痛心啊
=============
清漪园 发表评论于 2022-02-28 09:41:19
引领了这股邪恶的潮流的就是索马里移民Ilhan Omar，现在混进美国国会，是个三观尽毁，毫无人类道德底线的卑鄙小人。
但很多细节看得出作者在歪曲事实。比如Jason Yao在班上带领同学欺负主角，就不太符合事实。亚裔男孩哪里会有人跟随？主角的好朋友，墨西哥女孩也是家里的独女，是不可能的。
小说从来就是娱乐性质，而不是教人道理的教科书。因此我从小就不喜欢读小说，喜欢阅读杂志之类，可以增加知识和信息，而不是让某个作者给我任何影响。
这个说得一点也不假！别说餐馆旅馆老板黑心, 其它华裔老移民也一样. 华人移民圈有个共识； 除非英语实在太差, 找家庭医生, 牙医, 律师, 卖买房中介, 保险投资顾问, 等等, 千万别找华人, 他们专坑华人新移民。
美国是移民文化，这是与其他国家最大不同。而所谓移民文化，指的是社会基本活动是靠移民主导。没有移民就会后退很多。
而社会基本活动是经济活动，sp500家企业中超过50%是第一代和第二代移民发起，考虑到这两代移民人数占美国人口比例很低，这是不成比例的对美国经济和社会生活的贡献。
几年前美国发起反非法移民浪潮时，美国墨西哥裔导演拍摄了一部影片，没有墨西哥人的一天，描述了假如美国突然失去了墨西哥人非法移民，会是什么景象。农业没人干活，服务业没人，等等，社会生活陷于停顿，表现哪怕是非法移民，也是美国经济活动离不开的。
另一方面，美国家庭有50%的收入达不到纳税标准，很多可以获得社会福利。这些人当然是合法公民。
中国人有两句话在美国很容易表现，三代培养一个贵族，和富不过三代。
前者讲积累的意义，和家庭的意义。后者讲挥霍的现象和家庭模式解体的结果。而这两种不同的现象其实就是文化的不同导致的。如果你有白人同事，在美国几代人以上的，不难发现几十万的收入也不愿意给自己的孩子准备大学经费的现象。这种事对于华人家庭很难理解，但我们是第一代移民，并不是第N代，谁知道几代以后的华人不会也如此呢？
美国人18岁以后父母就失去了对孩子的法律地位，连孩子的病历都需要孩子的同意才能看，这是法律，也就必然产生对社会文化的影响，美国讲究核心家庭，18岁以后的孩子不算这个家庭的范畴，这是从法律角度“解体”家庭。客观上给了孩子“自由”，但也让社会的基本存在意义，组织性，在社会最小单元失去意义，进而在社会整体失去组织性。当然，这种现象被称作“自由选择”，缺点是当社会需要组织性共同做一件事的时候，比如对抗新冠，愿意合作的意愿很低。
这两种文化各有利弊，自由有利于竞争，竞争导致极大浪费，当社会资源不允许浪费的时候呢？社会形态就出问题。
从家庭这个社会最小单元比较，是前两代的移民更紧密，还是几代以后的更紧密呢？你是希望更紧密的家庭，还是希望松散具有更大个人自由度的家庭，和这两种模式对家庭这个概念的经济利益影响？
这是一种选择，很可能是现实中你无能为力的，因为你并不拥有法律权利，但你希望是那种呢？
我想不同移民世代的人会有不同看法。在我这个第一代移民来讲，我希望我的第二代移民孩子能够继承我的文化内核，延续第一代就能获得比美国N代人都高的成功结果，更能因为比第一代的我具有更大和更早的选择能力而有更好的发挥和前景。在美国，这是heritage的概念，也是identify的概念，是如今学校每个学期都会有的内容。
在你这里的描述中，使用了歧视链这个词，我倒是更想用“优势”这个概念，第一代第二代移民缺少资源，这是普遍现象，成功依赖的是勤奋和智慧和集约能力，比如集中有限资源做重要的事情，而不是挥霍，这是文化的影响。
那么哪种文化具有优势，或者谁“应该歧视”谁呢？美国客观上是依赖移民的苦干具有这种低成本经济的，和低成本的生活，失去了移民，也就失去了移民文化，美国与其他国家不会是两样，哪怕有丰富的资源也不会有人愿意开发，谁天生就愿意吃苦呢？第一代移民对社会的期望值不高，比如不会希望竞选总统，理论上就不可能，因此所有积累用在下一代身上就是必然。
这是人类社会延续的模式，在第一代移民身上最体现。也许表现某种“歧视”，但更多是自豪自信和满足的表现。
如果学校的教育，或者书籍的描写表现了这种意识，难道不具备正面意义？
如果把这里的争论集中在一句话上，不能给美国社会带来新内容的移民不算好移民，这么说不算过分吧？
学习和融入，是个冠冕堂皇的词汇，但实质是“放弃”，是为了生存。如今的移民，已经不是为了逃避什么而移民，而是为了有更好的创造机会，不是为了生存而愿意放弃自己原有的东西。
如果美国社会不意识这点，这个社会没希望，富不过三代现象将会是整个社会的。