朝鲜战争中各方的能力和意图

孙子曰：“兵者诡道也，能而示之不能，用而示之不用。”

孙子在这句话里提出了三个概念以及相互之间的关系：能，即能力；用，即实施；示，则是展示，即展示意图。孙子在这里强调了隐藏能力和意图的的重要性。这就引出了如何正确判断对手的能力和意图的课题。

意图不但可以隐藏，还可以伪装，甚至还会随时变化，所以对意图的判断等同推测，犹如赌博。错误判断对手意图的一个主要原因是急功近利，把事情朝有利于自己的方向设想，从而把事物的复杂性简单化。而避免错误判断的根本之道在于正确理解对手的实际能力，因为相对于隐秘且随时可变的意图，能力则相对稳定，在一定时期内难以突变。基于对手的能力需要做更多的、扎扎实实的准备工作，也就是加强提高自己的能力，这就增加了应对的成本。其收益则是避免和降低出现意外局面的可能性，尤其是灾难性的局面。

我们来看看朝鲜战争中各方的能力和意图是怎样影响战争进程的。

首先，金日成从有利于自己统一朝鲜的愿望出发，认为美国不会干涉，或者来不及干涉。这是对美国的能力和意图的重大误判。斯大林最初忌惮美国的干涉，所以不同意金日成开战。1950年1月，美国总统杜鲁门和国务卿艾奇逊分别发表美国外交政策讲话，把台湾和南朝鲜划到美国的远东防御圈之外。这似乎促成了斯大林同意金日成开战的请求，然而斯大林改变初衷还有另外一个更重要的理由，将另文阐述。总之，斯大林改变了意图，是其他人难以预料的。

毛泽东并不相信美国的这一政策阐述，始终反对金日成开战。毛泽东的判断基于的主要是美国的能力以及这一政策宣示的背后意图——拉拢中国。当时毛泽东已决定与苏联结盟，美国拉拢中国的意图很快就将破灭，美国干预朝鲜战争的可能性便随之大增。

朝鲜战争一开局，北朝鲜长驱直入，一举击溃了南朝鲜的防御。当美国在7月组成联合国军干预朝鲜战局时，毛泽东当即在中朝边境布置了25.5万的东北边防军，以备需要时入朝参战。这是基于美国具有改变朝鲜战局能力的判断而下出的先手棋，是扭转朝鲜战争结局的关键之举。彭德怀后来在总结抗美援朝时说，若不是先期布置的这支部队，朝鲜的局面就无可挽救，因为等美军打到中朝边境，中国连防守阻击的部队都没有，何况出兵了。即便如此，后勤还是没跟上。部分先期入朝的部队没有穿上能够抵御朝鲜严寒的冬装，造成了重大的人员伤亡。

美国曾经公开表示不考虑协助南韩和台湾的防务，即便当时美国的意图确实如此，但是5个月之后美国的意图改变了。美国改变意图的原因和过程将另文探讨。显然，以为美国的意图不会改变是幼稚和愚蠢的。毛泽东则没有犯以揣测美国的意图作为主要决策依据的错误。

当年7月，美军登陆南朝鲜。8月，北朝鲜军队与美军在朝鲜半岛南端的釜山陷入胶着状态。此时，北朝鲜军队后勤供应线拉长，朝鲜半岛东西两边的沿海成了北朝鲜军队暴露的侧翼。毛泽东向金日成建议，中国军队此时入朝，为朝鲜守卫东西海岸。毛泽东的建议被斯大林拒绝。斯大林对朝鲜战事有自己的设想，不想让中国染指。结果麦克阿瑟指挥美军在朝鲜西海岸的仁川登陆，一举切断北朝鲜军队的后勤供应线，导致北朝鲜全军崩溃。

在这里还需要说一下美军仁川登陆的意图。美国上至总统和参谋长联席会议，下至前线的将领，都对仁川登陆持怀疑或者反对的态度。只是在麦克阿瑟一人的坚持之下，参谋长联席会议才勉强批准。所以这一意图具有非常大的突发性和偶然性，是难以预先准确判断的。但是，毛泽东据以判断的依据是美军具有发动大型登陆战的能力，并在诺曼底成功实施过这一能力。而仁川是一个从背后包抄北朝鲜军队的理想切入点。历史证明了毛泽东的准确判断。

历史上，日本曾经两度在仁川登陆：一次是与大清作战，一次是与沙俄作战。两次都成功了，所以仁川实际上是一个理想的登陆点。

实际上仁川的地势易守难攻。美国的大型登陆舰只有在涨潮时的两至三个小时内才能靠近沙滩。所以防守部队最多只需守住三个小时，登陆进攻的美军就必须随着美军的登陆舰撤走。而防守仁川的北朝鲜军队只有数百人。7万登陆的美军如入无人之境，朝鲜战争的进程被麦克阿瑟不同于同僚的一人意图而改变。

本来杜鲁门接到中国的警告，对美军是否要过三八线非常谨慎，为此设置了严格的条件, 即：只有在确认三八线以北没有苏联或者中国的军队之后才能进入北朝鲜。这显示出杜鲁门并没有与中苏军队在北朝鲜交战的意图。麦克阿瑟挟仁川之胜，对中国的参战能力和意图做出了错误判断，认为中国军队既不敢、也错过了出兵的时机，在威克岛说服杜鲁门允许他越过三八线，导致美军与志愿军在朝鲜半岛交战。在此，杜鲁门的意图从避免与中苏军队交战的谨慎变成了抓住北朝鲜溃退的机会一举征服北朝鲜的冒险。注意，加上这次，从朝鲜战争之前以及开战之后不到一年的时间里，杜鲁门的意图，也就是美国的意图至少改变了两次。简而言之，美国意图的改变缘于国内政治气候的改变，缘于军事将领的冒险个性，缘于战局的变化，连美国领导人自己都难以预料，何况他人？

再对杜鲁门起初的谨慎与麦克阿瑟的冒险稍加分析。杜鲁门的谨慎是基于大国和同盟威慑的常规思维。既然美国能够为南朝鲜出兵，那么苏联和中国也能为北朝鲜出兵。但是当向美国发出警告的是中国的时候，麦克阿瑟却不以为然，因为自从被纳入西方主导下的世界以来，中国在对外战争中的虚弱表现导致中国并不具有可信的大国威慑信用，而信用是基于能力之上的。正是这一大国威慑信用的缺失，导致杜鲁门在麦克阿瑟的影响下改变了自己的意图。而麦克阿瑟对蒋介石的公开支持显示出他具有改变中国内战结局的意图。如果中国的大国威慑信用继续缺失，则不能排除杜鲁门继续受麦克阿瑟意图的影响，也转而支持蒋介石政权反攻大陆。但是，仅靠蒋介石的军队根本不足以反攻大陆，所以这一支持必然导致美军入侵中国。志愿军在朝鲜的作战建起了中国在近代与西方相遇后一直缺失的大国威慑信用，迫使美国放弃了征服北朝鲜的意图，并在此后放弃了支持蒋介石反攻大陆的政策选项。

再看一个反面例子。二战之前，英国首相张伯伦对希特勒战争意图的错误判断导致英军在开战之初被德军打了个措手不及，承受了德军对包括伦敦在内的持续大轰炸，险些断送英伦三岛。

历史告诉后人，能够基于对手的能力做出正确判断并未雨绸缪的才能立于不败之地。而基于对手的意图来判断决策的都不过是机会主义赌徒。