衡量应该不应该保护暴徒的人权

我不是警察或律师，但我有一个退休法官朋友。退休，就有胆说公道话。法官说，法律不一定正确。法官受长大背景影响，也不一定公正。（香港大部分法官是外国人，还是白人，是不对的。英国变相殖民香港）

群体动物如人类、大象都有群体规矩（法律），来保障成员和平共存（社会秩序），不任人我行我素的。全世界都认为暴动违法。暴徒犯法咯，就要制止。这是自然逻辑。

所有民族，自古都有不同程度的人权。西方发明人权这个词。联合国人权宣言说，在紧急时，危害到国家生命时，国家有权拿走个人人权。国家授权警察拿走犯法暴徒的人权。从另一个角度看，暴徒是人，有人权。守法人也有人权。警察只可以保护一个，一是多数而守法的人，一是少数而犯法的暴徒。当然保护守法的。这是人为逻辑。

谁打破自然和人为逻辑呢？极端分子，或心怀鬼胎的人。他们误导没有独立思想的一窝蜂。极端的如人权观察。心怀鬼胎的就是西方，西方自清朝以来都想占据中国这块肥猪肉。香港暴动，西方喊民主。黑人种族暴动，西方才喊暴动。暴动就是暴动。香港暴徒，放火烧人，打不说广东话的黄脸孔，破坏公共设施如法庭、银行、商店、大学等。因为有外国势力，叙利亚的民主暴动还演变成战争。

有人说，民主暴动是正义。种族暴动不是正义吗？其实，美国是权贵治国（plutocray），不是真民主（democracy）。所以民主暴动不是正义。

暴动或打仗，是先下手为强，不能有半点犹豫对方会不会杀我。宁可杀错好人，不可让坏人杀我。如果一定要让暴徒先打伤警察，警察才可以还手的话，那你去做警察，亲自示范，怎样与挥着刀箭、汽油弹等武器的暴徒打交道，好不好？骂警，会平息暴动吗？不会。只会纵容暴徒更加犯罪，自己变帮凶，侵犯守法人的人身安全的人权。

我同意，可能有警察滥用职权，作恶多端。我没有解药灵丹，只知道，维护犯罪暴徒的人权不是解决办法。在香港，暴徒对社会的伤害是全面性的，打死经济，影响每一个市民的生活。而警察，如有伤害暴徒，影响的，只是犯了法的暴徒，是少数。如果暴动演变成内战，生命都不保，说什么人权。有外国介入的暴动，赢了之后一定要做外国傀儡。在平衡利弊之后，我宁愿让警察先下手为强，勿让暴动扩大成战争。

独立公鸡的博客 有以下目录，目录下有更多文章：

人性的百态 ；自由和人权 ；民主精神和制度 ；耶稣信仰 ；杂类  

2020/6/9