格利
以文会友，提高文学修养。
正文
文学城中有人说我是一个“狂热的川普忠实拥护者”。本来，政治倾向是一种私人化的个人隐私，不必大张旗鼓地宣扬，以免引起无谓的争论。
不过，既然有人给我贴上了标签，我也没有必要再隐瞒自己的政治观点。这里就谈谈我为什么要挺川普。严格来说，我并不是一个“狂热的川普忠实拥护者”，而是“川普政府大多数政策的坚定支持者”。这样的表述更为准确。
对于川普的个性与行事风格，我并无意为他辩护，那属于个人特质，与我支持与否无关。我关注的，是他执政期间所推行的政策、所推动的法案，以及这些政策可能为美国民众乃至世界和平带来的积极影响。
首先，在社会与文化政策方面，我赞赏他在同性恋与变性问题上持有的明确立场，强调传统家庭价值观的重要性。
其次，在教育公平方面，川普纠正了高校所谓“平权”所造成的族裔配额录取政策，让教育回归理性与公正，以能力与成绩为核心标准。
第三，在移民与社会秩序领域，他强化了边境管理，打击非法移民，整顿因“零元购”盛行而导致的社会混乱，使社会重新回到法治与秩序的轨道。
第四，在经济理念上，川普主张“小政府、大社会”，强调“先把蛋糕做大，再谈如何分蛋糕”。这种重视创造而非分配的思路，符合市场经济的本质，也有利于国家的长期繁荣。
最后，在外交政策方面，川普主张以实力换和平，注重实质性的国家利益，减少不必要的海外干预，这对维护世界局势的稳定有其积极意义。
当然，我并非赞同川普政府的所有政策，但那只是少数。权衡利弊，两害相权取其轻，我认为自己没有什么可犹豫的。支持谁并不重要，重要的是是否出于理性与良知的判断。
政治观点可以不同，但理性应当相同。胸怀坦荡、敢于表达立场，这是我作为一个普通人的态度。
不仅无畏，而且没有起码的自尊。
川普就是白人至上主义者，时骨子里反对有色人种移民的人。你很享受川普的歧视是吧？或者，你根本看不出川普就是白人至上主义者，时骨子里反对有色人种移民的人。
Donald Trump is studiously burying USA.
Everybody knows that, fanatic Trump loyalists cannot be disillusioned. I am writing solely to justify my judgement. I initially labeled that because of your unstinting support for Charlie Kirk.
As specified by "老歌经典," the main assertions are all false:
(1) "川普纠正了高校所谓平权所造成的族裔配额录取政策"; (He attempted to alter, but has not succeeded yet. The fight is going on.)
(2) "他强化了边境管理，打击非法移民，使社会重新回到法治与秩序的轨道"; (Instead, his unrestricted actions on undocumented immigrants encountered countless legal challenges, caused severe chaos in both social order and humanitarian tragedies.)
(3) "川普主张小政府、大社会" (Instead, Trump forcefully meddles in company managements, markets and business with administrative powers.)
(4) "在外交政策方面，川普主张以实力换和平，注重实质性的国家利益，减少不必要的海外干预" (Instead, Trump never cares about US national interests. His dimorphous persona wrecked the image of US worldwide. He intervened in world wars (he claimed 8 wars) in vain, and is currently waging war on Venezuela. Even worse, he plotted to annex Canada, Greenland, Panama Canal, ....
All the main assertions are false.
一直内心里有违和感的就是：为什么太多的人总喜欢给他人定性、贴标签？
对某些人物的态度，难道就只有“粉”或者“黑”？
喜欢一个政治家未必就喜欢他的一切，厌恶一个政治家也未必厌恶他的一切，本来是很正常的事情，特别是对于那些比较异色或另类的政治家而言。就事论事、就人论人，难道不可以么？
佩服你的勇气！
一些川普的支持者存在一个明显的问题：只要川普的理念与他们的立场一致，他们就会忽视法律与道德的底线，认为任何手段都可以接受。这种思维方式与部分缺乏法治观念的人群相似，因为他们的价值判断中缺少对法治社会的理解与尊重。而川普那种无视法律和道德规范、不择手段的行为，实际上正是对民主制度的最大的伤害。
这段话把川普换成民主党才是最最适当的，看看0元购，以肤色种族为标准，吸毒贩毒…
要学会“听其言，观其行”。对他上台后的政策有没有改变你选他的初衷？
一年内crypto的行政操作，把家族财产从2.4billion搞成7.5billion。你还信他的所谓理念？
比奥巴马的敛财能力差运了。再说了，任何人都可发币炒币。
1. 被法院裁定的罪行
? 截至目前（2025年），川普本人在多个案件中被定罪或面临刑事/民事指控：
? 纽约州商业欺诈案：涉及虚报资产价值以获取贷款和保险赔付。
? 2023年，川普因非法持有机密文件和阻碍司法调查被联邦法院起诉，部分案件仍在审理中。
? 说明：这些案件多数是法院判决或正在审理，法律程序在进行中。
?
2. 造谣2000年大选作弊
? 川普本人多次公开宣称“2000年大选存在舞弊”，但没有证据支持。
? 特点：这是典型的政治造谣行为，对公众认知和政治环境产生影响，但不一定触犯刑法。
?
3. 煽动支持者冲击国会
? 2021年1月6日国会暴动：
? 川普在竞选失败后，公开号召支持者“到国会去”，并声称选举被窃取。
? 众议院随后对川普进行第二次弹劾，指控他“煽动叛乱”。
? 法院和众议院报告认定，川普的言辞与行为在一定程度上促成了暴力事件。
?
4. 上台后对暴力行为的处理
? 对冲击国会的人，川普在公开场合对部分参与者表示支持或理解，并没有在言辞上强烈谴责。
? 法律效果：总统不能直接免除刑事责任，个别豁免主要适用于联邦罪行；对1/6暴徒的豁免权争议巨大，但并未广泛执行。
?
5. 施压司法部调查政治对手
? 在任期内，川普多次被记录尝试干预司法调查：
? 施压FBI和司法部官员调查政治对手。
? 特别检察官穆勒报告中提及“存在妨碍
一些川普的支持者存在一个明显的问题：只要川普的理念与他们的立场一致，他们就会忽视法律与道德的底线，认为任何手段都可以接受。
--------
呵呵， 具体一点， 川普施政到底哪个具体“手段”违法或违背道德？
说这话的都是TDS和双标， 可以忽略左左违背法律与道德的底线。
一年内crypto的行政操作，把家族财产从2.4billion搞成7.5billion。你还信他的所谓理念？
中国人特别容易斤斤计较一些小利益，看不清大局。
（1）在预算赤字和国债问题上，我支持预算平衡，减少国债。我不支持川普的 Big Beautiful Bill，把军事开支、赤字、国债都增到新高。在这个问题上，Elon Musk 和 Marjorie Taylor Greene 跟我的观点一致。两人在预算问题上和川普分道扬镳，我认为是坚持原则的表现，因为那不利于他们的财路和仕途。
（2）在移民、边境问题上，川普把拜登时代的边境失控乱象一扫而光，做到了两党一直都说要做、但川普之前无一人能做到的事。
（3）在外交方面，我不同意川普要给乌克兰送战斧导弹的威胁。战斧导弹可以装核弹头。谁都知道，乌克兰军人不会发射战斧导弹，必须有美国军人做卫星定位和操作发射。泽连斯基已经扬言，克里姆林宫的工作人员最好马上就熟悉防空洞在哪里。如果乌克兰向莫斯科发射战斧导弹，俄国无法在导弹飞行过程中知道它是否装了核弹头。如果俄国在导弹飞行过程中启动对美国的核报复，打击美国人口中心，很多美国无辜老百姓会死。川普是美国人的总统，他最高的责任是对美国人民负责，保障美国人民的生命安全。为乌克兰而让大批美国人死，是违背了美国总统的最高职责。在这个问题上，Elon Musk 和 Marjorie Taylor Greene 跟我的观点一致。
（4）在变性人方面，我反对民主党让未作手术的生理男参加女子体育比赛、使用女更衣室的政策。我认为这是对生理女（尤其是未成年女孩）的伤害。川普禁止生理男参加女子比赛、使用女更衣室，停止了对生理女的伤害。
至于支持哪一个具体的人，看来 Elon Musk 和 Marjorie Taylor Greene 跟我观点一致的方面最多，可惜两人都无可能当选总统。川普跟我只有50%的一致。
主流媒体把 Marjorie Taylor Greene 描绘成一个女疯子。是否属实，我不清楚。但我佩服她在预算问题上和川普分道扬镳的原则性。
赞格利博主襟怀坦荡，理性平和的态度！城中一些人动则气势汹汹给人贴上“黄川粉‘的标签，又没有实质性的辩驳，只有破口大骂，这恰好暴露其浅薄无知，心理阴暗，缺乏独立理性思考，人云亦云的底色。人说“文如其人”，一个人是否心胸狭隘，偏执己见，是可以从其文章和评论里可见一斑的。
“赞你光明正大说出自己的观点。你支持的是政策而不是人，网友进来评论也是评论政策，而不是评论人。“观点可以不同，理性应该相同”，说得好。”
+1
赞！