俯瞰大地，振翅九霄
穿云掠岭身如电，奋驰钢爪断狼腰。
习近平2012年上台之时，不管是政治还是经济，中国在各方面的局势都处于最佳状态。列宁曾经轻蔑地说过：“资本家为了利润，可以把绞死自己的绳索卖给无产阶级，然后再上绞刑架”。当时的西方就是这么一副状态。令人匪夷所思的是，中国智囊团如果有正常思维，那么应该加强与西方的融入。毕竟这一切都来自于几十年来与西方相对良好的政经关系。
大概是与文明世界格格不入的本性使然，中共认为西方国家在人权及民主自由上，对自己指手画脚，威胁自己的统治。于是重拾毛时代的发展非洲战略，或者说买通非洲小国的战略。除了对非洲资源的渴求，智囊们还令人迷惑地提出了要发展非洲市场，用非洲市场代替美国市场的构想。
这一想法之所以让人迷惑不解，在于西方其实多年来早有尝试。资本家当然对利润的追求是无孔不入的，但资本投入需要考虑风险和收益。在失败的经验及综合评估之下，西方对非洲以援助为主，对大额投资非常慎重。发展市场就更不用考虑了。这种注定要失败的战略，在中国居然成为重大国策，前几年历害国精英们头脑发热的程度可见一斑。
中共似乎非常迷信所向披靡的蓝金黄。以此来开发非洲，买通那些国家的领导人不难，中国不带任何附加条件的投资这些国家更容易。西方国家的投资往往都是有条件的，需要考虑投资对环境以及被投资国国民利益的良性影响。但中国认为只要投资几千亿或更多一些的美元，就可以在那里开发出一个替代西方的大市场，则存粹是一种迷之自信。
结果，中国不仅在破坏环境和推广腐败上失去道义，各个投资项目也都渐渐出现了问题，露出败相。那些国家贪腐领导人的下台导致投资收益落空；利益受损的多数民众对中国的反对浪潮，导致项目受阻；贸易战以来中国外资的枯竭也导致了许多项目中断。这些一带一路相关的基础设施投资，对中国的长远布局发展可能有利。但这是未来的，以中国为中心的，世界体系的大馅饼，至少在目前，并没有给这些非洲国家立即带来所期望的利益。但巨大的债务却要拖垮这些穷国的经济。比如偿还一带一路的贷款往往占到某些小国GDP的二到四成。无力偿还的结果，就像斯里兰卡的汉班托塔港口一样，将被转让给中国99年。
最近，由于中国人借武汉病毒之名，驱赶广州的尼日利亚侨民，这凸显了中国普通人对非洲人的真实态度。这一举动也激起了尼日利亚国内对中国人普遍的反感浪潮。实际上，中国两年前的一则洗衣粉广告就不经意间流露出了国人内心对黑人的歧视。当时在世界上引起轩然大波，但国人却浑然不知，有莫名其妙之感。
中国自己文明程度很低，当然也无法帮助这些非洲国家提高人文水平。比如，中国自己的教育投入占GDP百分比，在全球191个国家中排名第188。中国的非洲发展战略实际上是自相矛盾的。但不要输出腐败，是负责任国家的最起码的态度吧。
中国在非洲投资了几千亿美元，建设了许多一时发挥不了效益的基础设施，其实这些投入远远超过了中国从非洲获得资源的需求。至于这些国家的可代替美国的大市场，目前还躺在爪哇国睡觉呢。这次的武汉病毒，有两个欠中国最多钱的非洲国家加入了索赔行列，津巴布韦和坦桑尼亚。外界评论说，西方国家的索赔，最后不见得真的可以拿到钱；但这两个非洲国家，一定可以把所欠贷款一举抹平。基于这么诱人的前景，其他非洲国家很快也会跟进；还有一带一路上的许多东北亚，南亚穷国，一定也会加入索赔行列，把这些烂尾工程的欠款抹掉。人类索赔共同体，实至名归。
这些给穷国小国设套，最后一统江湖的设想，不可谓不够宏大。但忽略了风险的投资，注定最后会土崩瓦解。习帝，中国改革开放的总脱钩师，与志大才疏的隋炀帝有一比，都是在国力最佳时登基，好大喜功，最后大崩盘。
归根结底，依赖西方体系发展起来，暗地里却处心积虑地瓦解这个体系，并建立自己能够绝对控制的体系，这是由独裁专制国家的本性决定的。估计换一个操盘手也是如此，最后崩盘只是早晚的问题。
没人杈 丶没自由。一党獨裁專制。弄出过十年浩劫，餓死了千万同胞的党。歷史很黑。就像癞皮流氓。还想迎娶白富美。先自己照照鏡子吧
消灭人口这种反人类思维只有中国人能想的出来吧？武汉肺炎也被人猜测消灭国内老人，还有美国阴谋消灭西方老人。
整天想着消灭人口，所以才会有中国特色的计划生育，消灭了中国多少未出生的人口，算得过来吗？
这是不可能的，因为非洲目前的经济水平除了获得外来投资，没有其他更好的机会，而目前也就是中国有能力给非洲投资。
而且中国对非洲的开发其实与殖民主义时期西方列强的需求一样，要的是资源，而不是消费市场，所以欧美说中国是新殖民主义。
美国新保守主义有一个观点，争取通过降低给非洲投资的方式让非洲生存空间减小，从而大量消灭非洲人口，这样就可以把非洲资源给发达国家留下，这个观点因为切尼的一次讲话而知名，也让布什时期对非洲的援助降低到每年2500万的地步，赶不上一个普通中国公司在非洲的投资。
因此中国在近十年对非洲的投资等于打破了西方的这个战略目标，也就是资源不可能给发达国家留下，这是美国很不爽的原因。
一带一路这种事本质是资本扩张的概念，肯定不会是指望资本能够以金钱的方式回收，而是换取主权的概念，中国需要海外基地来保障经济资源运输线，美国在世界上有一千多个军事基地，中国目前只有一个，因此有扩张的需求。所以说是新殖民主义是不太离谱的，最终非洲国家会以租赁土地的模式偿还债务。
所谓新殖民主义，与老殖民主义的区别在于提高了财富共享度，毕竟是依据资本运作形式，而不是军事形式。
离开资本，非洲在近二十年无法发展，而是会被贫穷拖垮，这点是肯定的，而欧美国家一方面事没钱投资非洲，另一方面也是无法直接利用非洲资源，因为都已经是后工业化社会。欧美希望的是控制非洲资源，来影响新兴国家，但这种概念毕竟不是完成生产循环，还是需要寻找转口市场给新兴国家，这就增大与新兴国家在非洲的竞争成本，不可能获胜。如果不能回到殖民主义使用军事的地步没有赢的可能。
等到非洲国家最终发现不可能从西方获得资金，就不得不回到一带一路的轨迹，否则在非洲大陆自己也会失去地位、这种事会有一个过程，人类只有吃亏后才会接受教训，那么在吃亏之前总是会尝试其他可能的，比如抛弃中国。
============================
好文，赞
而且中国对非洲的开发其实与殖民主义时期西方列强的需求一样，要的是资源，而不是消费市场，所以欧美说中国是新殖民主义。
美国新保守主义有一个观点，争取通过降低给非洲投资的方式让非洲生存空间减小，从而大量消灭非洲人口，这样就可以把非洲资源给发达国家留下，这个观点因为切尼的一次讲话而知名，也让布什时期对非洲的援助降低到每年2500万的地步，赶不上一个普通中国公司在非洲的投资。
因此中国在近十年对非洲的投资等于打破了西方的这个战略目标，也就是资源不可能给发达国家留下，这是美国很不爽的原因。
一带一路这种事本质是资本扩张的概念，肯定不会是指望资本能够以金钱的方式回收，而是换取主权的概念，中国需要海外基地来保障经济资源运输线，美国在世界上有一千多个军事基地，中国目前只有一个，因此有扩张的需求。所以说是新殖民主义是不太离谱的，最终非洲国家会以租赁土地的模式偿还债务。
所谓新殖民主义，与老殖民主义的区别在于提高了财富共享度，毕竟是依据资本运作形式，而不是军事形式。
离开资本，非洲在近二十年无法发展，而是会被贫穷拖垮，这点是肯定的，而欧美国家一方面事没钱投资非洲，另一方面也是无法直接利用非洲资源，因为都已经是后工业化社会。欧美希望的是控制非洲资源，来影响新兴国家，但这种概念毕竟不是完成生产循环，还是需要寻找转口市场给新兴国家，这就增大与新兴国家在非洲的竞争成本，不可能获胜。如果不能回到殖民主义使用军事的地步没有赢的可能。
等到非洲国家最终发现不可能从西方获得资金，就不得不回到一带一路的轨迹，否则在非洲大陆自己也会失去地位、这种事会有一个过程，人类只有吃亏后才会接受教训，那么在吃亏之前总是会尝试其他可能的，比如抛弃中国。
TG骨子里就是蛇，是蛇就要咬人。
总之，这两国是左右逢源的：既可以选择私下谈判，对中共坐地起价；又可以选择加入西方阵营，声讨和索赔。就目前两国的表态看，对中国政府都颇有微词，总之，中共不大出血，是过不了这关的。
但你却不是这样做的，任何工程，你都是雇佣自己国家的人，你怎么能让非洲人的收入水平提上去呢？
所以很显然，你的一带一路不是为了非洲人民的发展，而纯粹就是输出你的产能过剩问题。但吊诡的是：你借给非洲用来搞一带一路工程的钱，最后非洲却不还了。这实际上是用中共国内老百姓的钱去给非洲国家搞建设，结果别人还不感谢你。
呵呵，这就是中共的智商水平！
一带一路,加上前几任的贷款,都要被习帝的黑哥哥赖掉.