美国最近正式开始退出巴黎气候协定

这个瑞典小女孩怒视川普的照片网络走红。大受左媒热捧。

政治问题本来是需要各国协商解决的，可是环保派非要推出这么一个未成年女孩来玩博眼球的把戏，其背后的成年人可耻。这话不是我说的，是中国人民的老朋友普金说的。

川普为什么要退出奥巴马签订的巴黎气候协定？川普去年讲得很清楚，这件事不是不能做，但巴黎气候协定不是一个公平的协定，同时也不能解决真正的问题。主要表现在：

1。降低碳排放的责任主要由美国来承担。在美国许多工业已经外移的情况下，还要进一步去工业化。而发展中国家（注意此处世界第二强国历害国只能算发展中国家）却承担极其轻微的责任。这件事美国吃大亏，北美自贸协定使得加拿大和墨西哥也在此事上受损。其他国家包括欧洲都暗暗窃喜，结果被川普坏了好事。

2. 美国去工业化，并不意味着那些产品就不生产了。巴黎气候协定并没有规定全世界每人一年只能买几件衣服，一生只能买几辆车。那么这些生产就外移到碳排放要求很低的中国印度越南等发展中国家去了。

3. 美国对环保限制排放的技术水平很高，如今却迫使厂商把同样的生产，转移到环保排放技术水品很低的发展中国家，用脚脖子也能想出来，全球总的碳排放只会增加不会减少。

4. 巴黎协定还规定，全世界发展中国家减少碳排放的技术提升所需要的钱，75%需要由美国来掏腰包。中国过去枪毙犯人，犯人家属还要付子弹费，就是这个意思。

 

[匡吉]

如果巴黎气候协定真是为了保护环境,而不是利益分配,那可这样办, 美国退出协定但在国内继续落实各种保护环境的措施, 参加协定的各国对销往美国的产品征收环境保护税 这样就公平了吧

[SwiperTheFox]

我不知道你的数据是从哪里来的.

就各国对Green Climate Fund的贡献看,美国也就贡献30%. 不知道你哪来的75%.
第二, 巴黎协定不是要去工业化,这一点, 解释过很多遍了.

[SwiperTheFox]

我不知道你的数据是从哪里来的.

就各国对Green Climate Fund的贡献看,美国也就贡献30%. 不知道你哪来的75%.
第二, 巴黎协定不是要去工业化,这一点, 解释过很多遍了.

[通州河]

按我对巴黎气候协议的认识，有几点很难达成共识，就算达成了，也会生变化。
1）西方国家过去工业化排放的温室气体算不算，要不要追究一下补偿新兴工业化国家。如果说以前的排放不管了，从现在开始计算，这协议就没得谈了。如果要补偿的话，补偿方式及金额等又是一个问题。
2）一个国家的目前排放总量是按什么标准是合理，按GDP吗还是按人口数量？如果不按人均标准，问题又来了，西方人是人可以多消耗，其他发展中国家的人就不能按这个消耗计算排放吗？等等
不过很佩服欧洲人在这方面的努力达成了一个妥协的协议。中国有权维护自己的排放利益，这没有错。至于美国人，为了自己的利益退出，也没有错。世界就是这样，永远不会安静。