罗莎海，我们来聊聊

要不咱俩来聊一聊哲学？

下面是我在茶坛玩的时候，聊的几个话题，你挑一个，我们继续聊下去？

拿出你战无不胜的毛泽东思想，

如果喜欢老毛的唯物辩证法，那么我们聊话题4。。。

=================================

1 批语言哲学者，概念需要清晰

================================

语言是用来表达思想的，思想处于语言与事实之间，语言通过表达思想而表达事实。即：事实 - 思想 - 语言。

老维在说什么，前期的老维说分析来分析去，认为语言太不靠谱，无法表达事实，语言的意义不大。

既然语言很难表达事实，那么语言的意义是什么呢？

后期的老维改变了想法，说语言的意义在于使用，在使用的特定语境下有了意义。

再说说思想，事实 - 思想 - 语言。

思想是什么？是人对事物的感觉，想法，观点，“内在体验”等等等等需要语言表达的。

语言哲学家们说语言的无力。

老子说玄而又玄说不出来，佛陀静默。。。直接就放弃了。

你明白我想说什么了吧。

===============================

2 哲学是需要好的逻辑的

================================

石凳引用了解释老维的文章的一段话，并且理解成“语言论以前的西方哲学不是哲学”。

然后开始说西方线性思维多么多么有局限。言外之意当然开始鼓吹他所有贴的核心话题“中国哲学，中国思维”如何如何了

 

老维强调人类语言的无力和极限，所以他强调可以说的都可以说清楚；不可说的那就保持沉默。

先说说你引的这一段话。首先你忘了读他上面一句，而这个恰恰是你逻辑出问题的关键。

这个文章作者说是老维想说哲学家（包括他自己）说的那些都是nonsense 。the deepest problems are in fact not problems at all。

但是哲学家的任务是什么呢？“Philosophers, then, have the task of presenting the logic of our language clearly. This will not solve important problems but it will show that some things that we take to be important problems are really not problems at all. The gain is not wisdom but an absence of confusion.

现在你明白你说的

“虽然你懂的根本算不了哲学，但人家老维说的也不是你。人家说的是那些语言论以前的西方哲学。 ”

的逻辑缺陷是什么了吧。

他说”nonsense，not problems at all“= 他说语言论以前的西方哲学不是哲学？。

即便这个成立，难道等于说中国哲学就是哲学了？

==========================

文章原话：

Wittgenstein’s aim seems to have been to show up as nonsense the things that philosophers (himself included) are tempted to say.

(你从这里开始引用）Philosophical theories, he suggests, are attempts to answer questions that are not really questions at all (they are nonsense), or to solve problems that are not really problems. He says in proposition 4.003 that:

Most of the propositions and questions of philosophers arise from our failure to understand the logic of our language. (They belong to the same class as the question whether the good is more or less identical than the beautiful.) And it is not surprising that the deepest problems are in fact not problems at all.

Philosophers, then, have the task of presenting the logic of our language clearly. This will not solve important problems but it will show that some things that we take to be important problems are really not problems at all. The gain is not wisdom but an absence of confusion. This is not a rejection of philosophy or logic. Wittgenstein took philosophical puzzlement very seriously indeed, but he thought that it needed dissolving by analysis rather than solving by the production of theories. The Tractatus presents itself as a key for untying a series of knots both profound and highly technical.

 

===============================

3 中国古代究竟有没有逻辑

==============================

数学与哲学的交集是逻辑吧。 数学好一般逻辑就好，但逻辑好哲学也未必好，逻辑不过是哲学的必要条件而已。
比如亚里士多德就不喜欢片面强调柏拉图哲学中数学内容的柏拉图学院而离开。亚里士多德开创了著名的传统逻辑的"三段论"。
如果更进一步，按照逻辑主义的说法，比如哲学家、数学家、逻辑学家罗素逻辑原子论的观点，数学可以化约到逻辑，哲学可以像逻辑一样形式系统化。

回到姚顺的贴。
姚顺说： 不懂高等数学 -> 读不懂哲学。
鉴于姚顺强调逻辑，所以原话应该是这样，不懂高等数学 -> 逻辑不好（这里值得一提，三段论的前提错了，前提错了结论自然就错了。苏格拉底不懂高等数学，但人家逻辑好啊。） -> 读不懂哲学。

至于石头搞的什么对话录，完全是瞎掰，漏洞百出。因为我知道姚顺不过是拿高等数学作为一个例子在说逻辑的重要性而已。

再说说，中国古代究竟有没有逻辑？看下面这篇文章一些学者说是没有的。

http://www.guoxue.com/?p=1738
 
中国人天生就是辩证论者，像老子哪些东西都是朴素辩证思想。
而且我们中间没有过像古希腊亚里士多德那样的传统逻辑，以及像黑格尔那样的辩证逻辑。
也就是说我们的文化里逻辑很欠缺的，马列教被我们很快接受并运用，想想也就正常了。
所以我经常强调多用逻辑，少用辩证。。。

========================

4《辩证法是如何降低智商的》

====================

https://bbs.wenxuecity.com/myhouse/12590286.html