毛泽东 一个把马克思秦始皇化的领袖 ――毛泽东冥诞127年祭

毛泽东 一个把马克思秦始皇化的领袖

――毛泽东冥诞127年祭

 

一

如果一句话概括毛泽东，可以用一个把马克思秦始皇化的领袖。

造反的理由从陈胜直白喊出“王侯将相宁有种乎！”以后,就竖起“替天行道”的大旗，到毛泽东改为“马克思主义的道理千头万绪,归根结底就是一句话:造反有理。”而且毛泽东的造反和历代造反一样，建立的都是“秦政制”。

50年代毛就宣示“祖龙魂死业犹在”，“百代都行秦政制”；后来又高深莫测说自己是马克思加秦始皇，去世前终于亮谜底，两次多人在场时宣布身后常委名单，毛远新都赫然居首，华国锋，江青，紧跟其后，终于完成了他的马克思秦始皇化。

 

二

毛泽东对待马克思的态度，还是鲁迅那句话最传神：“拉大旗作为虎皮，包住自己去吓唬别人”。所以弄清马克思的理，才能认识毛泽东和他领导的革命的本质，说明毛不是马克思。因而用马克思批判毛泽东是不可或缺的战线。

经过一个多世纪的实践，马克思的理归根结底是什么？ 是马克思和恩格斯共同为1872年德文版“共产党宣言”写的序言，恩格斯晚年反复重申的“宣言”发挥的一般基本原理，即历史唯物主义或曰唯物史观。可惜大陆的某些党官除了一句“消灭私有制”，对此却一窍不通。

简单举例说明这一原理，如刘亚洲说（中共）“最了解中国的是毛泽东。最了解世界的是邓小平。农民造反夺天下，非毛泽东不可。农民蜕变为非农民，非邓小平不可”，因为“邓去过西方，毛只去过苏联”，这后面的解释就是历史唯物主义的。又如，同是“社会主义”国家，早前和中国都是宗藩关系的越南和朝鲜何以今天差异如此之大？用胡志明留学法国，金日成去苏联，越南是法国殖民地，朝鲜是日本殖民地来说明的也是。

所以毛泽东对未来社会的想象不但为他所处时代中国的生产力发展水平所限制，“又由他的主观理解、生活条件、知识水平和思维发展程度所决定（恩格斯）”。

 

三

用消灭地主的土改代替民主革命是毛泽东对全党全民的最大忽悠。

这一点只要对比看看“共产党宣言”所肯定的资产阶级历史上完成的现在还在进行的非常革命的作用,毛领导的革命一个都没有完成就知道了。

资产阶级把一切封建的、宗法的和田园诗般的关系都破坏了。它无情地斩断了把人们束缚于天然首长的形形色色的封建羁绊，它抹去了一切向来受人尊崇和令人敬畏的职业的神圣光环――直到现在中国还是一个宪法规定了天然首长，有着令人敬畏的神圣光环和等级特权的国家，更不要说毛时代，特别是文革中国了。

资产阶级揭示了，在中世纪深受反动派称许的那种人力的野蛮使用，是以极端怠惰作为相应补充的――这实在是对毛的人民公社中国极其精准的描述，和要人民“一不怕苦，二不怕死”奉献的反动本质的犀利揭示。（不了解人民公社的朋友可访问润涛严博客的青少年部分）

使反动派大为惋惜的是，资产阶级挖掉了工业脚下的民族基础。过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状态，被各民族的各方面的互相往来和各方面的互相依赖所代替了。物质的生产是如此，精神的生产也是如此――直到文革后我们才看到中国出现这种进步，而反动派却大为惋惜，一直千方百计诋毁普世价值。

它创立了巨大的城市，使城市人口比农村人口大大增加起来，因而使很大一部分居民脱离了农村生活的愚昧状态――这也是文革后改开才出现的。而毛一手建立的反动倒退的城乡户籍二元至今还在祸害中国。

结果，与以上经济进步相应的民主进步，毛的中国不仅从来没有，相反人人的身家性命，饱饥荣辱都捏在自己顶头的天然首长手中。所以，有学者（如秦晖）认为中国封建社会的主要矛盾是农民和地主的矛盾一说为谬，相反秦政制下的中国一直都是官逼民反，是官府和包括乡绅的人民之间的矛盾。笔者深以为是，小说白鹿原开卷的抗粮即为佐证。

 

四

把反右派运动说成是政治思想战线的社会主义革命是毛泽东对全党全民第二个大忽悠。

1957年毛泽东发动反右派运动时宣称：经济战线的社会主义革命没有政治思想战线社会主义革命的胜利是不巩固的，现在反右派运动被否定，政治思想战线的社会主义革命没有了着落，中国是什么社会立刻成了问题。笔者根据列宁的初心，认为十月革命前出版的“国家与革命”提出的国家的社会主义改造才是政治思想战线上的社会主义革命（参见笔者博文“国家的社会主义改造”）。

按列宁的初心，国家的社会主义改造最基本的要求就是取消各级官吏特权与实行公民对各级公职人员的有效监督。它在打碎旧的国家机器方面属于恩格斯要求的胜利了的无产阶级不得不同公社一样立即除去这个（国家）祸害的最坏的一面。

拉马列大旗的毛泽东从来不提国家的社会主义改造，而中共各级官吏特权于今为烈，更坚拒选举和公民对自己的有效监督；相反所有西方现代国家都完成了这个改造。所以我们可以肯定地说中共的国有不是社会所有，不是社会所有，中国就没有社会主义。

20世纪所有共产党建立的社会主义国家没有一个实行国家的社会主义改造，是二十世纪社会主义运动失败的最根本原因。

 

五

“初心”是从“专政”堕落的。

十月革命后列宁在“国家与革命”的二版序言只写了一句话：“本书第二版几乎没有变动，仅在第二章中增加了第三节”。增加的这节就是“无产阶级专政”，后来更被定义为“直接凭借暴力而不受任何法律约束的政权。”初心就是从这里堕落的，因为这种专政已经不是马、恩定义的巴黎公社式的首先对旧国家机器实行社会主义改造的专政。相反，这种不受监督的专政必然是强化国家机器，特别是它的镇压功能的。所以毫不奇怪所有社会主义国家的这种“无产阶级专政”无一例外都变成了领袖专政或独裁。

毛泽东初心的堕落以他的“论人民民主专政”为标志。毛把夺取政权，消灭地主看作民主革命；把消灭资本家，农村人民公社化看作社会主义革命，但资产阶级历史上完成的那些他一个都没有做，更不提或不懂“国家的社会主义改造”。毛不代表新的生产关系，绝对权力腐蚀掉了他的初心，他造反夺得政权，但中国的社会形态却从民国返秦皇了。

讽刺的是被马克思认为“实质上是工人阶级政府”，恩格斯说“这就是无产阶级专政”的巴黎公社并没有取消私有制。

 

六

无产阶级不代表新的生产关系。

马克思、恩格斯也为他们所处时代的生产力发展水平所限制。那时欧洲普遍的机器大生产，使他们认为这就是可以实现未来新社会的生产力，伴随这种生产方式日益壮大的工业无产者就代表了新的生产关系。但作为唯物史观的创始人他们始终清醒地保持着实践检验的自觉性。恩格斯晚年目睹资本主义度过一次次危机，在世界各国引起大工业的高涨，总结说历史表明，我们以及所有和我们有同样想法的人，都是错的。历史清楚地表明，当时欧洲大陆经济发展的状况还远没有成熟到可以铲除资本主义生产方式的程度；历史用经济革命证明了这一点...这一切都是在资本主义的基础上发生的，因此这个基础在1848年还具有很大的扩展能力。

恩格斯身后100多年过去了，历史更加用经济革命证明了这一点：资本主义的基础还具有很大的扩展能力。可是身处文革中国的毛泽东有如“国中方七日，西方已千年”还在那老神在在，走不出他自许的“比全世界资产阶级聪明”（论人民民主专政）的迷雾。他无法想象马、恩论述的一个自由人联合体的社会，直到文革推出的代表他对未来社会最高想象的“57指示”依然是天然首长下的自然经济。

指出无产阶级不代表新的生产关系的是党外的冯友兰，绝对权力使高高在上的毛泽东丧失了创造力。

随着知识经济的发展，一个古老但日益重要、独立的阶层――知识阶层壮大了，他们代表了新的生产关系，将重塑危机深刻的世界。

 

12/20/2020  向晚平