旧画弥新—裴庄欣的画读后

 

二十多年未见过面的老朋友李述鸿 {艺术评论家，旅居维也纳}写的我近三十年前后的画评，真没有意识到时间过得是这么快。

 

 

旧画弥新—裴庄欣的画读后 

2014-12-19

 

老朋友裴庄欣网上寄来几幅作品图片，油画《殿堂》、《袈裟》和几张炭笔勾勒的草图，都是西藏题材，看过后，觉得画得很好，好在很规矩，很真诚地臣服古典，很谨心地执著学院派讲究的那种功力，追求得心应手的手工感，这是西方绘画自文艺复兴到十九世纪所有学院派画家沿袭的正统，所谓学院式的现实主义，包括非学院派的画家如米耶、库尔贝也未能够超越的那种现实主义，只是在裴庄欣的草图中，我发现更有一种稚拙，仿佛初学画时的认真勾勒，可能是画家的性格所致，毕竟画了一辈子了，重新建立一种仿佛儿童的老实巴交，恐怕不那么容易。

 

写实在欧洲是自文艺复兴的人文遗风，色彩上渐趋丰富，到印象派登峰造极；画面构成和处理由象征主义五花八门了一次，至表现主义试图重建新传统，但达达精神问世后，无政府主义成为时代的标志，快一百年了，依旧方兴未艾。裴庄欣当然不算新一代，也不假装新一代，掌握了的绘画语言就继续用，还克勤克俭，精益求精。他出生四川美院78级，后出国住纽约，居然坚守初衷，在当代艺术的堡垒中一意孤行，画他自己的具象写实油画。

 

油画《殿堂》大场面，明暗容易让人想起维拉斯贵支，伦勃朗，或卡拉瓦乔？回旋的构图工整得紧，明暗冷暖，象征轮回？人物众多，尽威仪端庄，甚至唯美了些，古典主义的影子？画家有些迎合熟悉的视觉习惯，同时显示传统油画的扎实深厚功力，无可厚非。题材明确，主题清楚。中国画家，但凡画西藏题材，多与宗教情怀有关，不管有意识还是无意识，这个包袱已经清楚地丢给了观众。据说极早的那批画西藏的画家早就搁笔了，但裴庄欣还死抠住这一主题不放，看情形此生也不可能放手了，可能是生根于内心深处的某种渴望罢。

 

《袈裟》一画要早些，同出一辙的风格，严谨得让人不免忍俊，但画面背后的严肃认真很容易让观众打住笑声。叙述什么，观众可以想很宽，根据自己的宗教情结和理解联想。我自己对西藏文化几乎一无所知，对西藏宗教更是陌生，只觉得画面透着虔诚，待看了又陆续发过来的一些草图，素描稿，写生图，我就真的为画家高兴了。怎么说？那是些要让人击节歌咏或怅然长吁的“草图”，简单得几根线条而已，画家随意随心随性随兴点化的“草图”，自然轻松的流露，又有款款叙来的故事，不在乎有没有人在看或听，差不多是意识流一般的释放。咋说？似乎要比前面的所谓正规作品、所谓已完成作品要“好”多少倍！忍不住想说的是，那些完成的油画是作品，而后面寄来的“草图”是艺术，是画家真实内心的自然显现。作品可能用正规的审美、格局打动观众视觉，但“草图”的简约和直截了当可以打动心灵。不信让小孩子看看。

 

 

谁都知道鲁本斯善于画大画，也留下不少大画作品，但在今天的拍卖行，他的草图，小稿，所谓“Modello”，才是行家肯花大钱要收藏的对象。“草稿”不仅是原创，更是艺术家在最放松状态下的创作，没有完成作品要出售的焦虑顾虑，暂时没有，到放大画作品时，各种磨磨唧唧的考虑就蜂涌而至，弟子们精益求精地画，最后大师来画龙点睛，画就以天价卖出去。但这些大作品，与“Modello”相比，少了许多天成的感觉。仿佛巨作画成了，艺术的成分却流失了。规矩、形式当然还是需要的，但过份专注规矩和形式，独特的、来自感性深处的、直觉的东西就丧失了，个体就会变得失真。表现主义画家们就是典型的捍卫个体特征的画派，但表现主义仍然执着于形式，哪怕彻底抽象的康定斯基哩！

 

诚然，当代艺术的无政府状态并不能彻底，不可能彻底，因为形式是造型艺术的宿命，而形式本身就是无政府主义的死敌。彻底无所谓个体特征也可以，但熟练独到地运用一种媒体语言来造型、表达，这就是艺术了。只是别误会，某种规矩规定下的作品依然是需要的，毕竟，手上创作依据的是精神的指导，哪怕是自动书写，自动绘画，或意识流，这一切的前提不都是意识么？大众似乎更喜欢清楚明白规矩传统的作品，而艺术可能是少数专家和批评家淘金狂热的结果，一旦淘到，立刻放进自己的神龛，艺术的神圣就产生了。毕竟，神圣是少数。物以稀而贵嘛。

 

希望庄欣一如既往地画着，他说自己就是一个画家，“革命”这玩意儿，不论在何种情形中，何样维度里，都不是他能够胜任的。容易给人投机的印象。庄欣自幼入藏，一辈子画西藏，这份执着，可能是西藏予他的命运罢。