原乡人
直性直情直白天下，求真求善求美人间。
根据美国阿尔茨海默症基金会的最新数据统计报道，美国人的寿命越来越长，预计将来15年内20%的人口将超过65岁。每3个65岁以上的人中就有1人将死于阿氏症。目前每9个65岁以上的人中就有1个患有这种疾病，其中2/3是女性。阿尔茨海默症不分种族--它影响到每个种族群体，尽管由于社会经济原因，西班牙裔和非洲裔美国人的发病率更高。
基金会研究报告还指出，仅仅2012年，1500万名照顾者花费了175亿小时无偿照顾阿氏症患者，造成了额外的压力，损失了工作时间，增加了抑郁症，仅照顾者的医疗费用就达到了91亿美元。美国的医疗保健系统的成本是惊人的，估计到2050年将达到1.2万亿美元。
另据美国阿尔茨海默症协会报道，他们正通过加快全球研究，推动降低风险和早期检测，以及最大限度地提高优质护理和支持，引领终结阿氏症和所有其他痴呆症。同时也推动美国联邦政府迎接这一挑战，使联邦阿尔茨海默症和痴呆症研究资金自2011年以来增加了7倍多，包括2021财年美国国立卫生研究院（NIH）为阿氏症研究增加3亿美元。随着这一增长，加上以前的研究投资，预计2021年NIH将在阿氏症的研究上花费32亿美元。
显然可见，近20多年来，美国全国上下开始对阿尔茨海默症的研究和资金投入越来越重视。哲学认识论所指出，实践的结果是检验真理的唯一标准。不幸的是, 正如美国全国广播公司多年前的一篇对阿氏症研究的综合报道指出，这十几年来至今为止，几乎99%以上的理论研究和药物实验开发都被证明是失败的。这也因此导致有学者开始重新以批判性的眼光，回顾和整理这十几年来的有关阿尔茨海默症研究的理论发展和数据。美国媒体7月21日报道，有研究学者发现，一个16年前的重大的有关阿氏症研究论文和报告的图像数据被发现造假和篡改，这可能导致阿尔茨海默症的研究的理论和方向被误导了16年。以下是美国Yahoo新闻转发的英国每日电讯报(The Telegraph)发表的原文内容提要。
被操纵篡改的阿尔茨海默症数据可能误导了16年的研究
2022年7月21日，一项重要的调查表明，关于阿尔茨海默症病因的关键理论可能是基于 "操纵篡改 "的图像数据，这些图像数据已经误导了16年的痴呆症研究--可能浪费了数十亿英镑（并没有算上美国的几十甚至上百亿）。《科学》杂志进行了为期六个月的调查，报告了在一篇开创性的研究论文中 "令人震惊地公然 "篡改图像结果的证据，该论文提出阿尔茨海默症病是由大脑中瀰状淀粉样斑块(amyloid beta plaques or amyloid-beta deposits or ABeta*56 )的堆积引发的。
在2006年发表在《自然》杂志上的文章中，明尼苏达大学科学家们声称发现了一种瀰状淀粉样物质，当注射到年轻的老鼠身上时，会带来痴呆症。这是有史以来在脑组织中发现的第一种可能导致记忆障碍的物质，而且似乎是一把烟枪(smoking gun)。自然杂志的论文成为有史以来被引用最多的关于阿尔茨海默症的科学文章之一，引发了全球对清除瀰状淀粉样斑块的药物研究的巨大震动。
但是《科学》杂志的调查声称, 发现了小鼠体内瀰状淀粉样蛋白的图像被篡改的证据，英国阿尔茨海默病研究中心将此指控称为 "极其严重"。被请来评估图像的法医图像顾问Elizabeth Bik告诉《科学》，作者似乎将不同实验的部分照片拼凑起来(the authors appeared to have pieced together parts of photos from different experiments....data might have been changed to better fit a hypothesis))。她说："获得的实验结果可能不是预期的结果，这些数据可能被改变了，以便......更好地符合一种假设"。
淀粉样物质理论假设误导了整个研究领域
田纳西州范德比尔特大学的神经科学家马修-施拉格（Matthew Schrag）博士, 最初发现了研究中的问题，他在参与一项实验性阿尔茨海默症药物的单独调查时发现了异常情况。在给美国NIH的一份举报报告中，Schrag博士警告说，这项研究 "有可能误导整个研究领域"。科学杂志单独调查了他的说法，并说它自己的调查 "为施拉格的怀疑提供了强有力的支持"。尽管明尼苏达州的作者Ashe坚持他们的研究，但这些说法现在正被美国NIH调查，如果问题被认为是可信的，他们可以选择将此事转交给美国政府的研究诚信办公室。
《自然》杂志也启动了自己的调查，并对2006年的文章提出了警告，敦促读者在使用这些结果时 "谨慎行事"。如果得到证实，这种操纵行为可能是自安德鲁-韦克菲尔德博士在1988年《柳叶刀》杂志的一篇文章中将MMR疫苗与自闭症联系起来后最大的科学丑闻之一。
回溯更早的老年痴呆症疾病研究的历史，1906年，德国精神病学家阿洛伊斯-阿尔茨海默(Alois Alzheimer), 首次在痴呆症患者身上发现了大脑中的瀰状淀粉样斑块，1984年，淀粉样蛋白被发现是其主要成分。在接下来的20年里，对针对大脑中瀰状淀粉样蛋白的疗法进行了数百次试验，但都失败了，导致这一理论在很大程度上被放弃，直到2006年明尼苏达州的论文发表。
从那时起，大学、研究机构和制药公司已经花费数十亿美元调查和试验清除大脑中瀰状淀粉样蛋白的疗法，但没有一个成功。哈佛大学神经病学教授丹尼斯-塞尔科（Dennis Selkoe）告诉《科学》杂志，"几乎没有证据表明明尼苏达团队发现的淀粉样蛋白甚至存在"。斯坦福大学的诺贝尔奖获得者托马斯-苏德霍夫教授补充说："直接的、明显的损害，是浪费了NIH的资金和浪费了该领域的思考，因为人们正在使用这些结果作为他们自己实验的起点。"
科学家们重回原点再出发
实际上，在这些年因为大量的研究经费和言志药物的费用的投入，但并没有任何的成果和突破, 使得不少的阿尔茨海默症的科学家和研究学者, 已经开始了新的研究方向和理论。以下就是NPR在过去的几年中的一些报告。科学家们的研究和探索已经超出了淀粉样蛋白理论。重新回到试验室和科学数据的基本现实，爭取用最好的科学证据和事实来发现新的理论和方法。
保险公司AARP的关于阿氏海默症和痴呆症的研究总结报告指出，世界各地的科学家们正在走一条类似的道路。他们正在超越大多数痴呆症研究人员过去所研究的单一策略--清除大脑中有毒的淀粉样斑块，这是阿尔茨海默病的标志--而是将比以往更多的不同方法和可能性注入痴呆症的药物药物治疗研发领域。
免疫系统和新陈代谢系统在痴呆症的发展中所扮演的角色被置于显微镜下。研究人员--包括许多由美国国立卫生研究院（NIH）资助的研究人员--也在研究从血管到荷尔蒙因素的一切，以解决老年痴呆症的困境，预计在2020年将花费28亿美元。"我们现在知道，大脑是一个更大的系统的一部分"，阿尔茨海默症协会科学参与主任丽贝卡-埃德尔迈尔解释说。她补充说："而且可能有许多其他方法来针对大脑的整体健康，以便它在整个衰老过程中保持尽可能的健康，并能够避免阿尔茨海默病和其他痴呆症的迹象和症状"。
比如，2020年中国学者发表的NLM-NIH论文和研究成果表明，他们使用了褐色的海藻提取物，利用肠脑相通、上病下治的人体整体观理论，加上胃肠道菌群平衡的理论来治疗阿氏海默症取得了明显的结果和进展。并且得到了国际学术界的普遍认可和赞同。
学术界有人依旧坚持认为淀粉样蛋白理论本身不存在问题
2006年淀粉样蛋白理论文章的主要责任作者是Karen K. Hsiao Ashe, MD, PhD. 。根据维基百科的信息，Ashe哈佛大学本科毕业，1982年在哈佛医学院拿到博士学位，随后又在MIT拿到脑神经和认知科学的博士学位(编译注：世界上只有屈指可数的人能够在全世界最顶尖的这两所学校拿到两个最高的学位)。1992年开始，在明尼苏达大学几十年多年的研究工作，并成为了博士生导师和医学院神经科系的终身教授。她还是明尼苏达医学院阿尔茨海默症疾病试验室研究中心的主任。自1986年以来，Ashe已经成为美国国立卫生研究院超过2800万美元拨款的指定接受者，使她成为美国历史上最有成效的研究人员之一。
Ashe为这个调查和相关的指责辩解说，有两类ABeta蛋白(称之为阿贝塔)，她的努力集中在其中一类上，而制药商则将另一类作为潜在的阿尔茨海默症治疗的目标，但未获成功。因此，她说, "《科学》杂志的文章--即使它提出了对研究不当的担忧--将整个行业缺乏进展的问题归咎于受审查的研究是不公平的。药物开发商一再瞄准的正是这后一种形式，但却没有成功。目前还没有针对1型阿贝塔的临床试验，我的研究表明这种形式与痴呆症更相关。(该调查文章）错误地将两种形式的阿贝塔混为一谈"。
科学杂志《自然》正在审查由Ashe领导的一项关于ABeta*56的存在和作用的2006年研究，并敦促人们暂时谨慎使用它。出现担忧的部分原因是其他机构的研究人员难以复制这些结果。另外两篇2012年和2013年的论文在今年早些时候得到了纠正，研究人员承认了错误的图像，但指出它们并没有影响整体结论。然而，施拉格说，他担心更正后的图像也被操纵了。他说："我认为这些修正后的图像还是相当有问题的。＂
在研究争议的背后是对阿尔茨海默氏症和相关痴呆症原因的根本性探索和辩论。一种理论是某些阿贝塔蛋白导致了淀粉样斑块的发展，这些斑块堵塞了大脑中神经细胞之间的空间，抑制了记忆和认知。另一种说法是，tau蛋白在大脑思维细胞内结块并破坏它们。Ashe的研究已经探索了这两种可能性。
正如Yahoo文章后边跟帖的一些专家学者们所指出的，对于理论，尤其是理论发展和验证的一个基本科学方法和概念，就是可重复性（reproduciblity or repeatability ）。不少人质疑为什么在这个理论发表的16年间，没有发表过进一步确认和证实这个理论的研究文章，相反，虽然有不少的实验结果和研究报告并没有证明这种理论，但没有在科学和自然等这种最高层次的学术杂志上发表。
最后，尽管学术造假和失败的理论之间可能存在着因果关系, 仍然应该把学术造假和不同的甚至是失败的理论探讨两件事区分开来。具体而言，学术上和理论上应该继续允许淀粉样蛋白理论的存在。明尼苏达州论文的作者Ashe为他们最初的发现进行了辩护，声称他们 "仍然相信 "淀粉样蛋白在阿尔茨海默氏症中起着主要的致病作用。
除了明州大学的研究学者和作者为自己辩护和坚持，阿氏海默症研究领域依旧也有学者们坚持淀粉样蛋白的理论，尽管至今为止，这种理论显然并没有带来任何成功的药物开发和实验的成果。英国阿尔茨海默病研究中心的研究负责人萨拉-伊马里西奥博士在评论这一发现时说, "这些指控是非常严重的。虽然我们还没有看到所有被质疑的已发表的研究结果，但任何关于科学不当行为的指控都需要进行调查并酌情处理"。而同时应该强调，"研究人员需要能够对其同行的研究结果有信心，这样他们才能继续为受痴呆症等疾病影响的人取得进展。淀粉样蛋白是关于阿尔茨海默病如何在大脑中发展的最有影响力的理论的中心。但是被质疑的研究集中在一种非常特殊的淀粉样蛋白上，这些指控并不影响几十年来对这种蛋白在疾病中的作用的研究中所建立的绝大多数知识"。
阿尔茨海默症协会的研究副主任理查德-奥克利博士说, "我们知道有许多类型的淀粉样蛋白会导致痴呆症的脑细胞死亡。如果这里的建议最终是真的，我们绝对不需要把婴儿和洗澡水一起扔掉。"
Reference Link:
https://www.yahoo.com/news/manipulated-alzheimer-data-may-misled-180201391.html
Alzheimer's Research Foundation
https://www.alzheimersresearchfoundation.com/
阿尔茨海默氏症协会 website
https://www.alz.org/about
Chinese Research Article on NIH-NLM
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34122039/
U Scientist responds to the fraud allegations, MSN report
https://www.msn.com/en-us/health/medical/senior-u-scientist-responds-to-fraud-allegations-in-alzheimer-e2-80-99s-research/ar-AAZSpSY
嗯， 我想起了文城的两 YAN 之争。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/545437686
阿尔茨海默症开创性论文涉嫌造假，后果究竟有多严重？
很可能“β淀粉样蛋白”是结果，不是起因。
最新研究，可能是脑神经元出问题了。
Lesné is the lead author, with Ashe and others as co-authors, on an influential 2006 report published in Nature[11] that suggested the amyloid beta*56 protein oligomer (known as amyloid beta star 56, or Aβ*56[8]) as a cause of Alzheimer's disease.
Lesné正接受调查。如果指控被证实，那他本人和明大的声誉就完蛋了。这样的事在日本，小保方晴子的导师以自杀谢罪。在墙国，大家“呵呵”几声就算了。
Science邀请了著名独立图像分析师和顶尖的阿尔茨海默病研究人员审阅了Schrag的调查档案，其中包括德克萨斯大学圣安东尼奥分校的神经学家George Perry和加州大学旧金山分校博士John Forsayeth。他们同意Schrag的总体结论，对数百张图像提出了质疑，其中包括Lesné以往发表论文中的70多张。?Schrag指出，发表在Nature上的版本显示了切割痕迹。一些条带看起来异常相似。分子生物学家、著名的学术打假人Elisabeth Bik说，“这些似乎是作者通过将不同实验的部分图片拼凑在一起来合成的图像。”她还表示，“获得的实验结果可能不是预期的结果，这些数据可能已被更改为更好地符合一个假设。”
细胞生物学家Denis Vivien表示，他曾与Lesné一起，为Nature Neuroscience撰写一篇关于Aβ的论文。在最后的修改过程中，他看到Lesné提供的图像很可疑，于是他要求其他学生来重复这些发现，结果却失败了。他质疑了Lesné，但Lesné否认有不当行为。尽管Vivien缺乏“铁证”，但他还是在发表前撤回了论文，以维护自己的科学诚信，并断绝了与Lesné的所有联系。Selkoe应Science的要求，查阅了Schrag关于Lesné论文的调查档案，并表示调查结果是可信的。他并没有在每一张可疑的图像中都看到PS痕迹，但他说，“肯定有至少12或15张图像，我认为除了操纵之外没有其他解释”。Selkoe说，那篇Nature论文中一张展示纯化Aβ*56的图像，显示出“非常令人担忧”的篡改痕迹。
2006年发表在《自然》杂志上的文章中, Sylvain Lesne 只是在文章排名第一作者，整个项目和文章的负责人是Karen Hsiao Ashe。她指出论文中图片有被篡改的嫌疑是她的同事应该负责。但作为项目负责人和文章的大老板，Ashe显然负有重要的责任。并且，她的淀粉蛋白理论显然也受到了十几年的毫无进展和成果的拖累和广泛质疑。