关于吃亏

吃亏的思考很有意思，可以把一个非常笨的人变成哲学家。

平常说的吃亏很简单，我的钱是我的，你平白无故从我这拿点走，我就吃亏了。但是，好多人的思维不是这样的。

我举个例子。

我们这老下雹子，有一年雹子砸了屋顶，保险公司赔了两万多块换屋顶。我一个邻居，他的屋顶是木板的，保险公司拒绝了他的理赔申请，因为木板的砸不坏。这个老兄在听到我说得了两万块换屋顶时的表情，好像别人挖了他祖坟，因为他明显感到他吃亏了。

理由就是，房屋保险时按照ZIP收的。我的了两万块，把整个地区的保险拉上去，他没得钱也得交。

他这个计算时正确的，就是一口大锅，别人吃了一碗，我没吃着，肯定吃亏了。

这次拜登减免学生贷款，很多吭哧吭哧给孩子攒学费的觉得吃亏，是同样的道理。

支持川普反移民，也是一样的道理。我交的税进了大锅，你们来了就吃，我肯定吃亏。

所有如此算计的人，犯了致命的错误，就是没有理解人类文明是相互依存的。人类社会的权力财富的分配从来就没有绝对的公平。没有一个公式算出来，在不同社会阶层地位的人应得的份额。民主制度的目的之一就是解决这个问题。

人类是必须把许多东西放进大锅里重新分配的，这是人类的协调。看见别人从锅里往外盛就觉得自己吃亏得人，致命的缺点是没有看见自己往外盛，赚便宜的时候。

在拿移民举例。川粉们鄙视非移，最大的理由是，我是合法的。我的问题是，你即使是合法的，就没赚便宜？

如果你是嫁了美国人得的身份，赚没赚你丈夫的便宜？你个身份在黑市上是有价值的，起码好几万。

如果你是工作得的身份，占没占雇主的便宜。你可以说劳动付出，没占。但是前题是，雇主一定是有道德人，没有把你当作千方百计到美国占便宜看待。

按照川普的理论，你们穷国的移民都是来美国占便宜，合法移民和非法移民有那么大区别吗？国会一个法马上可以让合法变非法。

在我看来，每个移民都是某种程度占了美国的便宜的，根本没必要早来两年，就说晚来的占便宜，合法的说非法的占便宜。

美国的民主制度根本不算计谁占谁的便宜，而是算计社会如何协调分配。这种协调分配肯定有人多有人少。

再回到学生贷款减免这事上。如果问我的意见，我坚决支持欧洲的做法，全民上大学免费。如果那样，我这么多年能给孩子攒下学费吗？不能，因为税肯定长不少，工资拿到手少不少。

我们到在制度里生存，制度里的吃亏与赚便宜算不清，如果觉得自己吃了大亏，可以出来竞选，联系议员，投票，或者上山打游击。我是把吃亏与赚便宜的算计，全部交给精力充沛的政客解决。

有一种人，社会地位和我差不多，对这个制度也无能为力，和我不同的是，他们老在算计，老觉得自己吃亏，就会非常纠结，非常愤怒。