谦谦美君子
在美国生活了32年的谦谦君子
拜登这次不是口误
拜登总统上周四（19日）接受美国广播公司（ABC）关于阿富汗问题的采访时被问：美国如此从阿富汗撤军，台湾还能指望美国吗？他回应道：中国不这么说才奇怪，但阿富汗和台湾、南韩及北约组织（NATO）有根本上的差异。美国与这些实体达成协议的基础，不是他们内部发生内战，而是当地有个统一的政府，试图阻止“坏人对他们做出坏事”。
然后他公开地做出了就任以来对台湾防卫问题最明确的表态，他说，“美国对（北大西洋公约）第5条做出神圣承诺，如果任何人入侵或对我们北约盟友采取行动，美方会做出回应，对日本、韩国和台湾也一样。这根本（与阿富汗）无法比较”。
拜登此言一出，立刻引发国际舆论的普遍关注。但在同日的例行记者会上，当被问及拜登政府是否有意愿改变对台“战略模糊”的政策时，美国国务院发言人普莱斯并没有正面回答。
《环时》胡主编怀疑拜登说上述话时“糊涂了”，是他为了摆脱当前的阿富汗撤军大溃败的窘境而“慌不择言”。中国外交部发言人华春莹则借坡下驴式地回应：注意到有媒体说，美国领导人的表态是一个“口误”。他们都以“糊涂”和“口误”为由，不要求解释，也不追着讨个说法，倒是有些出人意外。
那么，拜登的讲话真的是“口误”吗？
首先，ABC的专访是白宫主动安排的，节目也并非直播，而是精心剪辑后的录播。如果拜登真是口误，白宫只需要沟通媒体重新修正或删除这部分内容即可。
事实上，这么多天过去了，白宫并没有出面针对“口误”给个澄清之类的说明。而是由下级和非官方人士打圆场，从而继续保留模糊的弹性余地，不至于双方摊牌。
由此看来，拜登虽老是糊涂，但这次专访表态绝非口误，这番话就是拜登刻意要说给全世界听的。目的有二：
- 出面缓解舆论大肆批评美军无序撤离阿富汗出现的重大失误以及渲染拜登/美国的软弱无能；
- 回应了“今日阿富汗，明日台湾”的炒作，顺便警告了中国，有意地亮了一下底牌。
美国总统拜登涉台的所谓的“惊人言论” 还不能等同美国对台战略的清晰化，因为这其实就是美国一贯的真实立场，是各届政府一直延续的政策。美国政府冠冕堂皇地一再重复的“反对单方面改变台海现状”，这其中自然已经包含了中国不能使用武力统一台湾。但为了不刺激中国，美国表面上一直使用“战略模糊”的策略，以便进退有据。拜登此番表态是在外部巨大的压力下不得不亮了底牌，他这样做的意图不仅在为台湾壮胆，同时也要改变全世界当下认为“美国靠不住”的印象。借此挽回民意，提高自己的支持率，为中期选举做准备。
如果说中美当初建交是基于以和平方式决定台湾前途，道德因数居多的话，四十多年后的今天，台海和平则已成为美国“一山不容二虎”的“刚需”。目前全球芯片的短缺为台积电的业务增添了政治的敏感性，台积电被置于地缘政治风暴的中心。有人因此认定：解放军若攻打台湾，美国为了芯片霸权，为了保证台积电不落入对方之手，将出面保护台湾。于是，有了台积电是台湾的“护国神山”之说。
拜登的“口误”将近一个星期过去了，轩然大波并没有发生海啸。中美各自心知肚明：中国官方甚至连“坚决反对”这样的惯用词汇都省略了，继续“斗而不破”；而美国则见好就收，搬出人来敢忙澄清，美对台政策并未改变。。。
二零二一年八月二十五日
没有发生“海啸”确是像您说的是因为中方“故意低调不予回应”。当初是“今日阿富汗，明日台湾”的大肆炒作才逼得拜登亮了底牌。现推说拜登的表态是“口误”，避免深究不让双方下不来台应是中方正确的回应。
拜登早已经承认了自己在阿富汗美军撤退中犯的错误，但喀布尔大爆炸并没有根据说拜登“信誉跌入深渊”。相反，大多数人都在谴责，就像您说的只有“中俄等国幸灾乐祸”。
其实拜登正希望能发生什么“海啸”。如果发生了来自中国的“海啸”，拜登就可以炒作“保卫台湾”的话题，把自己打扮成“正义英雄”，进而从撤军失败的难堪场景中解脱出来。中国官方看出他的算盘，故意低调不予回应，使他无法利用这个机会。今天的喀布尔大爆炸，再一次把拜登聚焦到世界的聚光灯下。来自共和党和盟国的责难，来在中俄等国幸灾乐祸的目光使他无法招架，信誉跌入深渊。
口误不误，不重要，有没有这个实力和意志最重要。
**********************************************
此言甚是，说到点子上了。
拜登把一次计划中的在没有军事失败和政治危机情况下的撤军都搞成了史诗级的失败和灾难，令美国蒙受耻辱，令盟国失去信心，令阿富汗彻底亡国。无德无能至此，他就是把台湾纳入北约又怎么样？他的任何承诺和保证谁还敢信？
西方国家讲究诚信，一旦失信就难说了。搞垮美国不难，美国人自己会搞垮自己。
您说的对：以色列和台湾一样，不能适用北约条约第五章。
拜登好像并没有说北约条约第五章适用于台湾。他的说法与美国安全顾问苏利文(Jake Sullivan)17日在白宫记者会强调的“美国对盟友及合作伙伴的承诺是神圣不可侵犯的“是相同意思。即美国对北约国家承诺《北大西洋公约》，对日本、韩国和台湾则承诺相应的法案和约定。
“美国国务院立即公开发表讲话否定拜登言论”，有吗？
好像只有美国智库“德国马歇尔基金会”亚洲项目主任葛来仪(Bonnie Glaser)说拜登是明显错误描述，“令人遗憾”。
而美国家安全顾问苏利文(Jake Sullivan)17日在白宫记者会强调说，“美国对盟友及合作伙伴的承诺是神圣不可侵犯的，我们对台湾和以色列的承诺一如既往坚定。”这里的承诺应是指《台湾关系法》或是里根的《六项保证》等。
虽然现在英法等国也派军舰，在南海装模做样地航行一下。但那无非是宣称南海的“航行自由”而已，绝非是支持台湾。
------------------------------------------------------
西岸-影 发表评论于 2021-08-25 19:37:16
台湾并不是北约成员，也就不可能适用第五章，北约国家不会同意。所谓第五章，内容是任何一个北约国家被攻击就等于北约被攻击，北约28国就会参与战争。
套用拜总统说的，假如他或美国士兵不为在阿富汗的美国人而战（争取），没人会为他们的安全而战（争取）。他们在阿富汗生不如死。
那些选他上台的人，真是.......该醒醒了！
口误的说法是美国国务院马上就提出的，完全否定了拜登的说法，并不是环球时报主编首先提出的
-----------------------------
呵呵，拜登口误？在阿拉斯加会谈时，从杨洁篪气急败坏的样子就可以看出美国私下里踩了红线，就差捅破这层纸了。
但郭正亮有一个推理，认为拜登是故意的，目的是激怒中国，最好中国在台海做点什么，那么新的危机就会转移世界对阿富汗撤军灾难的注意力，这样他能够逃出国内的批评，挽救越来越低的支持率（只有45%）。
不过中国没上当就是了。
其实不难分辨出拜登的说法是没有任何根据的，更没有可行性。台湾并不是北约成员，也就不可能适用第五章，北约国家不会同意。所谓第五章，内容是任何一个北约国家被攻击就等于北约被攻击，北约28国就会参与战争。
问题是台湾并不是北约成员，也就不存在第五章的问题。因此从法理和地缘政治来讲，拜登确实是在说胡话，北约成员国不可能同意，因为不符合北约宪章，这是美国国务院立即公开发表讲话否定拜登言论的原因，客观上是打脸自己的总统。