三个武器

美国赢得第二次冷战的三个武器

 

3月30日，《纽约时报》刊登了专栏作家作者伯特·斯蒂芬斯（Bret L. Stephens）的文章，“怎样赢得第二次冷战？（How Will We Win the Second Cold War）”。

在第一次冷战中，美国和盟国的对手是苏联。“共产主义“帮助西方赢得了胜利，因为正是”共产主义“使苏联背负了一个无法运作、不受欢迎的经济体系，无法与自由市场的对手竞争。“他们假装发工资，我们假装工作” — 这是一则工人阶级在“共产主义“天堂工作生活的经典写照，很大程度上解释了为什么第一个拥有卫星和成千上万个核弹头的政权会退出历史舞台。

现在我们正进入第二次冷战，这次的对手是中国。而这一次我们的武器并非像贸易制裁或海军实力这种外在的优势，而是对手无法摆脱的自己内在的劣势，这是他们政权与生俱来的一部分。如果有的话，伯特提出了自己认为可能的三个武器：

• 首先是民族主义。自从中国领导人放弃了正统的马克思主义以来，民族主义一直是该政权合法性的两个支柱之一（另一个是生活水平的提高）。民族主义解释了北京对邻国的海域和领土主张，庞大的军备和对台湾不断升级的威胁，以及屡屡导致其它国家对其善意渐失的现象— 即便是想要示好的国家。但是，坚定民族主义带来的问题是邻国的反应：日本正在大举增加军备，把中国当成头号对手；澳大利亚正在采取行动来遏制中国的影响力，虽然情势略显尴尬；越南越来越靠近美国。反观美国，它无需鼓励民族主义从中受益。
• 第二是个人崇拜。自毛泽东以来，没有领导人像习近平这样在巩固政权。中国的威权主义在某些方面更加有效，比如在面对新冠病毒这样的危机时。比起西方的混乱不堪的治理，威权主义的效果似乎令人羡慕。但是习近平无法克服超级集权与生俱来的缺陷：个体拥有的权力越多，整个政权就更易受到他的错误判断的伤害；他越努力投射出无懈可击的形象，就越有可能脱离不悦耳但必要的信息；而当他越是要切断国内的异议渠道时，就越需要镇压那些意识形态上和政治上的觉醒。实际上，习近平正在制造那些有朝一日可能会推翻他的政权的批评者和敌人。
• 最后一个是中国正在进行的不断扩大的运动，目的是规范、监督和控制国内不同的声音。中国领导人（包括表面上较为开明的那些）一直在猛烈镇压精神和宗教运动 — 无论是法轮功、伊斯兰教、藏传佛教还是独立的基督教会，因为宗教培养了不受政治控制的道德良知。道德良知是历史上没有任何政府能够强迫的事情，这就是西方明智地采用宗教自由原则的原因。

川普（左）和伯特·斯蒂芬斯（右）

伯特现在是《纽约时报》观点与评论版面的专栏作家。虽号称保守派的记者，他却是反川（普）的干将，川普为此在推特上骂他是臭虫（bedbug）。伯特2013年曾获普利策（Pulitzer Prize - 新闻界的奥斯卡）评论奖，他的观点代表了美国主流社会的一些看法。伯特在去年的一篇《北京“大跃退”》的文章中写道：“如果压制（异议）报道，首先出现信息盲点的就是中国领导人”。他还建议：“每个独裁者都需要订阅《华尔街日报》和《纽约时报》，哪怕是像旧时的淫秽杂志一样，装在不起眼的棕色信封里”。

在文章的评论区，有如下不同的观点：

• 5mslj  - 几年以前说世界会出现第二次冷战还是不可思议的事情。。。文革重现，也不是天方夜谭了。
• 阿宽 - 这篇文章的作者是认真思考过了。。。不过，作者没有看到美国现在的作法其实是与这（三个）弊端背道而驰，对中国的压力越大，中共的凝聚力就越强，发展就越快。。。而美国现在做的却是让自己疯狂膨胀的事情，却让中国做成了：天行健，君子自强不息。
• 洋知青 - 写这篇文章的作者真是脑袋进水了。武器只有一个，就是经济发展。如果当年苏联经济发达，人民生活富裕，什么和平演变都是白费力气。同理，如果是民不聊生，即使是民主政权，必会倒台。
• 游客 - 作者有意误导读者，全篇充满谎言和偏见，不值得看。

正所谓“仁者见仁，智者见智”。“三个武器”说的有些刺耳，但监听则明总不会错，不是吗？

 

二零二一年四月二日