谦谦美君子

在美国生活了32年的谦谦君子
个人资料
谦谦美君子 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

群体免疫

(2020-05-02 20:15:32) 下一个

群体免疫(Herd Immunity

 

在各国抗疫政策中,英国首席科学顾问帕特里克·瓦朗斯(Sir Patrick Vallance)最先提出“群体免疫”。他3月13日接受采访时表示,大约60%的英国人将需要感染新冠病毒,以使社会对未来的疫情具有“群体免疫”。英国目前约有6,600万人口,根据帕特里克的预测,即有4,000万人需要感染新冠病毒。即便死亡率为1%,这意味着英国可能要有40万人死亡才能达到“群体免疫”!

根据美国疾控中心(CDC)给出的定义,“群体免疫”是指在某种情况下,有足够比例的人群对传染病具有免疫力(通过接种疫苗或先前患有该病),从而令这种传染病不能在人与人之间传播。

形成群体免疫的核心是需要有足够多的人具有免疫能力,且只有两种途径:或是疫苗免疫,或是自然免疫。

现代的人类社会,我们熟悉的“群体免疫”是通过疫苗来实现的。

在医学不发达时,“群体免疫”(“Herd Immunity”)则是通过自然免疫达到的,这是人类几千年来战胜传染病的方式。由于新冠病毒的疫苗尚在研发之中,目前想要形成“群体免疫”,只能依靠新冠肺炎病人痊愈后产生的免疫能力。这也是英国首相鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)警告英国民众,要做好“自己挚爱的人因病早逝”的准备的原因。不幸的是,约翰逊率先亲自奋不顾身地做了一个“群体免疫”的示范。

康复后的英国首相约翰逊4月27日重返工作岗位

理论上,群体免疫是对抗传染病的有效手段,但如果不采取任何措施放任自流的话,很可能成为铤而走险的豪赌,或是视死如归的骗局。以致不少专家直斥这是一种“物竞天择”,“优胜劣汰”的达尔文主义。

英国抗疫政策其实是被大多数人严重误读了。从目前英国政府的应对来看,有一点是肯定的:英国并没有放任让60%的群体去感染,但也没有采取不惜一切代价的(中国)方式。约翰逊是不想在早期过度控制疫情,造成民众的恐慌,过早挤兑英国医疗系统,更不想让英国经济受到太大的冲击。还有人说,约翰逊首相在使用“激将法”,让他的自由散漫惯了的臣民赶紧回家自我隔离,控制病毒的传播。英国卫生与社会保障大臣马特·汉考克(Matt Hancock)也撰文称,“群体免疫”只是一个科学概念,并不是英国缓疫政策的全部。

瑞典是抗疫中的“另类”,她没有和大多数国家一样实行严格的封锁措施,从未停工停产。她不呼吁民众戴口罩,也不实行强制社会隔离令。边界、幼儿园、初中、小学、酒吧、餐馆、公园和商店仍然保持开放。4月22日,瑞典流行病学专家安德士·泰格内尔在记者招待会上表示,无症状者或轻症感染患者众多,就是通往“群体免疫”的黄金之路。斯德哥尔摩最早会在5月实现这一目标 - 超过六成人口感染康复后获得免疫力,进而保护高危群体乃至全社会免受感染。

欧美对抗新冠病毒的路径与中国并不相同,相对于“控制(containment)”,他们更看重的是如何“延缓(mitigation)”疫情,使其不至于压垮医疗系统,危及整个社会。帕特里克早就表示过,“英国想要延迟高峰期并将高峰期压下去,以防止国民医疗服务不堪重负。” 这种应对策略并不能减少整体死亡人数,但是可以通过隔离等方式减缓病毒传播速度,让感染者出现的时间更为分散,尽量推迟峰值并让其尽量平滑。这种“错峰感染”的方式的核心是让医疗系统不至于崩溃,为患者尤其是老人、儿童等人群提供更好的服务。

“群体免疫”是达尔文主义在医学上的体现,60%或更多的人在被感染了之后拥有了免疫力,绝大多数的人们就不会再被感染,传染病大流行就会停止。与此同时,那些没有免疫力的少数或弱势群体得到了保护。 “群体免疫”的前提是,新冠病毒每年或不久的将来会再出现,如果不卷土重来,那“群体免疫”就没有任何意义。还有就是指望再来的新冠病毒没有产生变异,否则以前的“群体免疫”也就毫无价值,就像我们必须年年打流感疫苗一样。至于“群体免疫”所形成的抗体是否真可以保证你不再感染,现在还不能肯定,这是“群体免疫”可能的不足。

今日,美国确认的新冠感染人数已达110万,死亡人数超6万。不管承认与否,我们实际上都不得不走在“群体免疫”的抗疫路上。人道主义必须优先,但政治正确不可取。或许我们只能和病毒共存、拖延,直到疫苗问世才能彻底战胜新冠病毒。

对于新冠这样一种全新的传染病毒,我们不必急着对“群体免疫”做出最终的结论。当务之急是面对实际情况,既要在年轻人及老年人(和有基础病患者)的影响之间取得平衡,也必须在控制疫情和经济影响两者之间取得平衡,把危害减到最小。

 

二零二零年五月二日

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (8)
评论
谦谦美君子 回复 悄悄话 回复 '笑薇.' 的评论 :
谢谢普及。
大荣确 回复 悄悄话 如果下次病毒再来时发生变异,群体免疫和疫苗都没用。
现在看来人类必须学会和这种病毒长期共存。天天不上班不上学终非长久之计。
笑薇. 回复 悄悄话 回鲁钝,所谓的herd immunity 理论是用来说明疫苗的作用,如果绝大部分的人都打了疫苗,病毒着在这些人身上就被阻断传给下一个人的途径。一定时间后就死掉了。所以,每年政府都会号召人们打疫苗。最典型的例子就是麻疹和天花。此次说的群体免疫不同于天花和麻疹在于,人们企图通过大多数人自然传染而不是疫苗,达到阻断传染机会。天花麻疹的疫苗是安全的,而新冠病毒的死亡率在4% 到20% 之间的。这种通过自然得病而获得免疫前无所有。
鲁钝 回复 悄悄话 不懂为什么群体免疫后能够对无免疫力的人群进行保护,道理何在?
Rubin717 回复 悄悄话 瑞典已经实现群体免疫了,感染基数连续几天低于1,条件是地广人稀,公民意识健全,思维理性,日常摄入营养丰富,身体素质好。
westshore 回复 悄悄话 群体免疫的前提之一是可以获得终身免疫,或者至少在一段合理时间内免疫,比如一年半年的(流感疫苗免疫力一般是至少半年,即便如此也有50%的人无法产生免疫力),如果低于这个时间则达不到隔离病毒的目的。
目前数据看即使因为病毒而具有抗体的人有可能在一两个月后再次感染。
另一个要素是病毒感染力不是非常强,直接接触感染与群体环境下因为空气传播就被感染不是一回事。
这个病毒被称作the perfect virus不是没有原因的,指的是传染力非常强,可以避开抗体,可以隐形传播,具有的很多关键特点与过去见过的所有病毒都不同。
因此过去的关于病毒的理论和处理方式也就不适用。
LingYuan 回复 悄悄话 Herd immunity 更确切的翻译是羊群免疫。羔羊们成群挤在一起,让病毒在群里迅速在
传开,任由病毒蹂躏宰割。

在人类社会里,这实际是"束手无策""放任自流"的代名词。实质上是牺牲一部分人,保护另一部分人的方法,是违背伦理的。每个人的生命都是无价的,人人生命是平等的。

拖延时间,拉平曲线是祸国殃民的策略。目前感染人数与死亡人数的绝大多数是在这个期间内形成的。
西风-西风 回复 悄悄话 理性好文!
这中共病毒把世界害成这样。绝不能再有第三次。
登录后才可评论.