哈耶克帖读议（一）

1944年，哈耶克发表划时代名著《通向奴役的道路》。他是这样论证的：如果社会主义用中央计划取代市场，那就必然要建立计委来负责制定计划。为了贯彻计划、控制资源的流动，计委就必须拥有对于经济事务的广泛的自由裁量权。但是，取消了市场，就无法形成价格；计委没有市场价格作为决策的依据，也就是说它没有办法知道何种生产计划在经济上是可行的。

 

议：这是文明人分析文明。知道不知道还有另一种形态：

 

“中国人好管，饿死也不会造反。”“解决温饱问题。”“让一部分人先富起来”。

 

这是文明的度量衡尚不至之处。这儿用的仍是大秦的“统一度量衡。”

 

每读苏联前东欧和相关的“持不同政见者”的文章，一面叹其深刻，一面也觉得“隔”。同是社会主义的绞肉机，他们的是进口货，用错了，一揿钮，停了。这儿用的是老字号，全用秘方结成层层防线。解放了，开绞；开放了，仍在绞；清零绞，解封绞，绞了“白纸”绞“白发”。停不下来似的。

 

市场, 经济 ，是西餐menu 。这儿的菜单上叫江山就是人民，人民就是江山。什么价格，生产计划？去读读《盐铁论》《商君书》《毛主席邓主席江主席习主席论社会主义市场经济》，让你见识见识华人别別窍。吓死你：“我们的孩子也要抓经济”“不允许吃共产党的饭，砸共产党的锅”“市场经济的鸟，不能飞出计划经济的笼”“宁长社会主义的草，不长资本主义的苗”。

 

这里叫钱，叫本钱，叫我发给你钱，你来领薪水。《资本论》，像是罗素对着老中医讲逻辑，那厢开证劵交易所，这厢卖“复方板蓝根”。

 

苏东波卷走社会主义。波至中国，才知道，这儿原来只有江山，没有社会，遑论主义？“枪杆子里面出政权”“党指挥枪”“报纸姓党”“江山当然要让我们自己的孩子来管”，听起来像是牧场，猪圈，dog nursery。

 

哈耶克分析的是苏联和东欧。他如果研究过中国，就会另辟一章：还有这样一种“社会主义”。

 

 

 

 

 

 

 

 

1988年哈耶克在《致命的自负》一书中说：

 

人类文明的诞生是起源于私人财产的制度。

 

议： 炎黄子孙一直做到民国，都是这文明摇篮里的Baby。长得面黄肌瘦，可“嗝吱嗝吱”，还是能出落个样的。虽屡遭洗劫，到文革抄家，仍见到“个人财产”的遗泽。

 

价格是唯一一种能使经济决策者们透过隐性知识和分散知识互相沟通的方式，如此一来才能解决经济计算问题。

 

议： 商鞅变法，王莽改制，王安石青苗法，张居正一条鞭，清代的摊丁入亩，民国的金圆券，改革开放…. 怎么也看不到“经济决策者们透过隐性知识和分散知识互相沟通”，宛如当下的武汉大连的白发运动，只有单向的“别闹”“稳定压倒一切”，不然，押进警车，签训诫书。

 

“饿死都不会造反”，它不是秤，没铊的制衡，它只有“水能载舟 亦能覆舟”的“进亦忧，退亦忧”。

 

控制经济就是控制生命。统制经济，必然造成无孔不入的全面压制，因而导致现代最为严酷的政治控制——极权主义。

 

这里唯一的算计是“江山的色系”，“一世二世至万万世”，即“红色江山万万年”。

 

所以这里没有价格，只有江山姓什名谁；所以，价格的问题从来也没成为过大问题。“陛下富于春秋，富有江山。“房子是用来住的，不是用来炒的”，说这话，怎么会考虑什么价格？都莫非王土，当然取舍自由，问什么价呢？

 

计划经济与民主是不相容的。各种各样的集体主义有一个共同之处，首先在于他们都坚持一个高于一切的共同社会目标；其次，在他们达到目标的方法，他们都要将整个社会组织起来，控制社会的一切资源，以达到其单一的目标；第三，他们都拒绝承认每一个人都有一个自己的独立自主的领域，拒绝承认在该领域内个人自身的目标是至高无上不容侵犯的。

 

议： 哈耶克真是后知后觉。这，咱们古已有之，至今持之。

 

这里从来没有人，只有人类，叫部落 ，叫氏族，叫皇亲国戚，叫黎民百姓，叫人民群众，叫群，叫朋友圈。出了类，出了群，哪能够？！

 

高中生愤怒地走上台，抢过话筒，对刚说过“西方人发明了…”的老师吼到：“反对崇洋媚外”！义和团在河南山西杀教民毁教堂…… 好像也看不到“控制”的手脚。

 

中国人都挺自豪自己是中国人民的。“没有国哪有家”，必须的，还用说？！清零，听到歌声“奴隶们起来，起来！”解封后听到“政府不管我们了 l”

 

总之，这里没有“坚持”，不需要“控制”，更没有“拒绝承认”。这些都是欧美人的矫情。胡雪岩富甲一方了，胡雪岩退回草棚了；马云“挣钱比花钱容易”了，马云只能在日本澳洲去花钱了…… 所谓定于一尊，尊者为何，阿斗阿狗，桀或纣，莫“妄议”，小心封号，请喝茶。

 

 

而要推行作为理想的计划经济体系，独裁专制乃是最有效的制度性工具。因此，这种中央管制的计划经济，是最典型的极权主义。其对个人自由的摧残程度，远远超过历史上的封建专制政治。只有在自由竞争的私有经济制度内，民主政治才可能实行。然而，当民主政治受到集体主义教条支配时，民主政治将走向自我毁灭。

 

议：这些，与中国无关。

 

在中国，中央管制，并非由封建专制，独裁专制… 转化而来。在中国，是不归党，归谁？官兵来了，“军民鱼水群”，就连近日来大连武汉的白发运动，老头老太仍在“天问”，人民警察为人民，而你们….” “六四”，天安门广场开枪，北京大娘惊叫“他们真的开枪了！”土匪来了，“杀牛羊，备酒浆，开了城门迎闯王，闯王来了不纳粮。吃他娘，着她娘，吃着不够有闯王。”可PK Cgpt 的灵活机动。

 

从“继绝世，举逸民，克己复礼”到康有为“世界大同，到“共产主义一定要实现”，这些个计划里，从来没有除了中央管制之外的啥事。三皇五帝到如今，就辛亥革命几个月的功夫闹了点别扭，一直都是家鸡打得团团转。

 

于其中，我的亲友群，两个直言于我，三观不合，不必再微信；另一个“希望你自动退群，不然将被拉黑”。忽然觉得，许多人是自愿成为中央管制下的人民的。

 

因此，“独裁专制乃是最有效的制度性工具。因此，这种中央管制的计划经济，是最典型的极权主义。其对个人自由的摧残程度，远远超过历史上的封建专制政治。”这话有点听不懂。自己所经历的，有摧残的事实，更多的是“我就一个饮食男女，有什么好被摧残的？”这重不在上帝之光下的命运，却略带点自得地挂在他或她的嘴边。

 

哈耶克所说的“历史上的”，似乎并不涉及三皇五帝至有特色的社会主义。