想到哪扯到哪
随翻随摘随忆 能感受得到 ， 那块绕在南院上的云,又来了,看着厚。
闲读议立的一篇说六四的文章
我亲历过六四。在六月三日下午离开广场。
（议：亲历过是六三，直到下午。）
其实，历史上并没有发生过今天一些人说的六四。即一些一心想要屠杀学生的刽子手屠杀了圣洁的学生。
（议：“一心想”，是什么情况？“圣洁”呢？）
我在广场的几个月里，没有遇到过一个圣洁的学生。相反他们很多人让我失望。
（议：完全可以置疑“我”，为什么你没遇上“圣洁”？你失望和不失望的凭藉？）
而今天我相信，当年的中共领导人中，有许多人是理解和同情学生的。他们的初衷是劝说学生先结束运动，然而再达成一些共识。
（议：“我相信”当说成“我猜”甚至“我瞎猜”。
中共领导人的“许多”或很少，就是宣布刘少奇是叛徒工贼，你也是从广播里听到的，和我一样。不知道他们有没有“衷”？初末不计。周恩来是唱着东方红咽气的。代人家说心里话比“我们有多少知心的话儿要对你讲”，还下放。）
那时他们没有经验，不知道这种事情这样做最后必然是不可收拾的悲剧。应该向美国那样在一开始就用暴力制止。
（议： 杀向中发，一枪一个，弹无虚发，直至子嗣；延安整肃，康生有中国捷尔任斯基之誉；镇反反右，天安门广场事件，藏疆平叛..... 够不够成“经验”？不然的话，是不是太弱智。
是你“不知道”。也是你“应该”，且炮在“马后”。不应该出自这么灵光的脑袋。
挺觉着当年那么多天朝野对峙，透露出汉人的“骂你不是，不骂你也不是”的优柔。想想看，汉人丢了它，可真是一无是处了。儒嘛，蠕蠕的，肉肉的，柔柔的，三拳打不出个....。真的“这是秦，不是汉”，可不是开玩笑的，不信，去读《赤地之恋》。）
而到最后，希望屠杀学生的正是学生运动的明面和暗地的领导者。用学生的生命达到他们的政治目的。
（议：有确凿的根据吗？听起来很像时下常见的“海外势力”。
“刘和珍，确是死掉了。杨德群君还在医院里呻吟”，所以鲁迅“出离愤怒”了。尊敬民国人的有一说一之风。
别扯！）
今天文学城的一些人所说的六四更本没有发生过。
他们的悲伤只是一种表现。但过于夸张。已经令我厌恶。
（议：只看了标题，几乎没打开过。但不“厌恶”。
“根本”，的根在哪，本在哪儿？
六日四日上午，我在去西徳的火车上，尚未出苏联。一位英国妇女捧着半导体，满眼泪地说：“开枪了。北京开枪杀学生了。”
确信，六四镇压是真的，是用枪的。
“稍有人心者，也不会料到竟有这样的罗网”。尚存同情心的，至今尚存多少不同的悲伤，纵然是“表现”，怎么敢去“厌恶”，那自己是个啥？）
他们亵渎了学生的亡灵。因为，他们对于六四的所谓纪念不过是和美国政客今天炒作病毒泄漏一个目的。
（议： 这已入扯犊子。
你不纪念，或不按你的方式纪念，就是“随便动手动脚”“你欺负本宫”啦！
还连上美国政客啥啥的。中南海白宫通吃吗？）
那些学生希望的是中国的崛起文明和富强。他们活着的时候被利用，现在死了仍然被利用，就是被作为把中国弄崩溃的工具。而目的不过是让美国继续他的非常不正义的霸权。
（议：好文革的思路，语气，措辞！但耄是“长资产阶级威风，灭无产阶级志气，又何其事也！”也是胡扯，终挟文采。小将不及，简化成“利用被利用了。”
“他妈的”卑劣的创造，网助成“我靠”，听民国或民国前的，还是听共和国改革开放之后的？纵然是骂。）
抛却前因后果的孤立的照片，就是一种对于事件的歪曲和误导。它说明的其实是我们的无知和盲目的冲动造成的悲剧。
（议：举起手机照什么，一定要弄清前因后果吗？从照出来的完全看不到前因后果吗？
为什么一下就导师般地俯瞰出歪曲和误导了？为什么沒人推举就成了领袖来指引无知和盲目了？
联想到“牧民”“父母官”“解决温饱问题”“这是广大群众爱吃的”，它们告诉：你是牲，你是犬子，你是猪，你是“三条腿的不好找，还找不到个两条腿的？”
听这话，是不是有点这意思？）
还有一个就是，那些学生运动背后为了自己的政治目的把学生推向死亡的人。
（议：这就是编007了。）
（总议：不信，立是暴力的。但要信，别人施暴，你不会第一反应是“別动手”！这样也行，但不可以事后老在说揍人有揍人的理由，而且还是“我相信”的。
吃地沟油的，干嘛这么“满怀深情望北京”？侃得玩，OK。侃得不使觉得是玩，挺那个的。
“摸摸怀中，硬帮帮得还在”（鲁迅语），蛮要紧的。什么抓不住时，单图它，也行。什么也抓不住，却放开了海底湖天，想想那情况蛮怕怕的。当然，不碍吃不碍穿的，就好这一口。另说。
我好吧，这么细地读还议你一天能写出好几篇的这样的文章。）
