米兰之夜
罪人
拙文”肝郁气滞怎么办？“发表后，silversky1234表达了她的看法。我以为我很明白，就回复”五脏补泻的问题，可以用五行来处理“。
然后，我就发现了，我并不明白，以辛散肝和以辛补肝看起来的确相矛盾。于是，我对此进行了一番考证和思索。
关于这个话题，《素问·藏气法时论》有个论述，正好与我们的话题重合：
肝欲散，急食辛以散之，用辛补之，酸泻之
乍看起来的确矛盾：既散之，何补之？
做了个小研究。发现这个问题，是个长期的争论话题，历代医家都有不同的解读：
百度词条：理解此句的关键在于“欲”字。“欲”在这里当“想要、希望”之义，该用法在先秦时期已被广泛使用，如《论语·子路》云：“无欲速，无见小利。欲速，则不达”。因此，肝欲散应理解为：发散是肝本性的需要，是一种生理状态的需求。肝在五行属木，具有木的升发条达而恶抑郁的特性。辛味具有发散的功效，顺应了肝木的升发特性，因而补肝；酸味具有收敛的作用，与肝发散的特性相反，所以泻肝。
吴昆：“肝木喜条达而恶抑郁，散之则条达，故食辛以散之。顺其性为补，反其性为泻，肝木喜辛散而恶酸收，故辛为补而酸为泻也。
张介宾：“木不宜郁，故欲以辛散之。顺其性者为补，逆其性者为泻，肝喜散而恶收，故辛为补、酸为泻。”
姚止庵：“此言一脏补泻之例也。肝何以欲散也？盖肝者木也，木性生发，喜畅而恶郁，故肝郁则病，经曰：‘木郁则达之’是也。欲散肝郁，莫如用辛，辛既能发散肝郁，是散之即所以补之也。然味之入肝者，酸也，以酸治肝，正宜云补，而此反云泻者何也？凡病在某脏，欲用某药以治之，而苟不得其气之相习者以引之，则必拒而不得入。故欲治肝病，必用味之酸者以为引，而后肝病可治也。是酸之为味，虽以收敛为功，而亦有宣泻之用焉。”
坦白讲，以上各种讲法都各有角度，却皆无道理，没有一个可以说服我。
那么怎么理解这句话？
肝欲散，急食辛以散之，用辛补之，酸泻之。
我认为，这句话的句眼在于一个”急“字，且应当分成两部分理解：
第一部分：肝欲散，急食辛以散之。
什么是“急”？我理解，“急”即得了急性病，乃是肝自身处于正常状态，但是外邪过盛，以致于病。
整句话的翻译就是：
肝天性喜欢发散，如果是急性肝病，可以食辛以散肝。
此时，肝自身基本健康，没有明显的肝虚和肝实的问题，那么我们就不要补肝和泻肝。只需按照肝之性，顺之以散即可。
这是阴阳在急性肝病（外邪过盛’、肝本身基本健康）的情况下的应用。此时的主要矛盾，为肝和外邪之间的矛盾，需要考虑的是通过顺肝，以强化肝的自愈力。
第二部分：用辛补之，酸泻之。
我的翻译是：（在肝出现了虚或实的问题，需要补泻时），如果是虚证，以辛补肝；如果是实证，以酸泻之。、
此时，矛盾的性质已经发生了变化：肝出现了虚或实的问题，或许已成为慢性病，这时候，要考虑补肝或泻肝，而不是考虑肝的天性。
这是阴阳在已有肝实或肝虚情况下的应用。此时的主要矛盾，是肝本身的问题，而不是外邪。
所以，五脏补泻的问题，应用阴阳来分析，而非用五行。silversky1234的这句话，很有见地：我总觉得酸收和辛开，如果阴阳分开来说，再合起来说好像更好一些。特此鸣谢。
本文结论适用于《素问·藏气法时论》中关于五脏补泻中对其他四脏的论述。
草草写就，可能不完全或有错误。欢迎大家批评指正。
参考：
米兰之夜 于己亥(2019)年十一月十九
