方舟子先生（以下简称舟子）最近在推特上连发几炮，轰上海张文宏医生（1）“张文宏的问题不是预测疫情走向，而是伪造上海疫情数据谎称‘奥秘克戎’毒性比流感低得多，成为害死几百万中国人的帮凶。”（2）张文宏的建议“一天吃两个鸡蛋及维生素C可以预防重症”是彻头彻尾的伪科学。
（1）舟子依据的是中国CDC周刊于2022年6月22日发表的文章，题目很长，链接在这https://weekly.chinacdc.cn/fileCCDCW/journal/article/ccdcw/newcreate/CCDCW220132.pdf，张文宏医生是最后一位作者和2位通讯作者之一。重点来了：该文章分析了3月22日至5月3日上海第九人民医院收治的33,816位新冠感染者，其中绝大多数为轻症，仅仅22位重症，无人去世。舟子认为这是数据造假。
但是，文章第六页左边第二段，粘贴如下：
“Our study had at least three limitations. First, we only enrolled non-severe, stabilized Omicron patients and therefore could not describe the overall clinical spectrum of Omicron infections, especially severe Omicron infections. Second, not all patients received CT scan and laboratory tests. Third, all symptoms were self-reported, potentially introducing bias.”
翻译为：“我们的研究有至少3个局限性。第一，我们仅仅接收了非极重症和状态稳定的奥秘克戎患者，因此可能没有完整描述奥秘克戎的感染谱，尤其是极严重的奥秘克戎感染。第二，并非所有的患者都做了CT扫描及实验室测试。第三，所有的症状都是（患者）自己报告的，潜在地形成误差。”
这三个局限性，舟子读到了吗？
（2）舟子认为“没有任何证据表明吃鸡蛋或他以前选用的吃维生素C能降低重症率，那是彻头彻尾的伪科学。”这个确信吗，舟子？
舟子肯定知道，到目前还没有可以把新冠病毒完全杀掉的疫苗或者特效药，人感染后要么反阴表明清毒被彻底清除，要么和病毒同归于尽，而清除病毒主要靠人体的免疫系统。对吧？
然而，人体的免疫系统究竟是如何清除新冠病毒的？疫苗和特效药究竟起多大作用，如果用百分比表示，有人能给个数字吗？方舟子能吗？不能，没有人能。所有的人都只能从结果看效果：反阴了，说明免疫系统赢了；去世了，说明免疫系统输了。
这样看来，一切有利于人体免疫系统发挥作用的手段，被认为对防疫有作用就应当具有一定合理性，包括诸如拜菩萨一类的心理暗示。当然，许多药物的作用是众所周知具有临床依据的，是心理作用无法比拟的。
比如，退烧药能杀病毒吗？当然不能。但舟子能说退烧药对防疫没有作用吗？当然也不能。不退烧的情况下人被烧坏了，免疫系统不也玩完？
再如，氧气能杀毒吗？当然不能。舟子能说氧气对防疫没有作用吗？当然也不能。重症患者在氧气充分的情况下，不少就生存了下来。舟子需要这样的病例证据吗？
维生素C就更不用说了，舟子不会不知道最近几年来科学界发现它对激发人体免疫系统的积极作用吧？随便举个例子，比如这篇文章https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29099763/，已经有超过1400次引用。单从维生素C能积极激发人体免疫系统工作这一点看，说它对防疫有作用并推荐，不但不是彻头彻尾的伪科学，反而是一个有大量科学依据的医学推荐。舟子似乎应该更新一下自己的知识。
至于一天吃2个鸡蛋，张文宏医生显然不是建议舟子这样吃，因为舟子不缺鸡蛋。然而，舟子在推特上发炮的时候，是不是忘记了中国大陆有多少人无法做到一天吃2个鸡蛋？舟子不清楚人体包括免疫系统的正常运作需要完整的氨基酸蛋白质支撑的吗？
舟子不停向这些常识开炮，究竟是怎么的了？
他并不是从事专业的，从科普角度评价或者介绍自己多少知道多事情，就需要有一个完整的哲学思维体系才行，这是他缺乏的。
因此就难免出现逻辑概念乱用前提，或者缺乏前提的现象。
他回国后给人的感觉主要就是蹭流量。他算不上是专业人员（这可能是他缺乏哲学素养的原因之一），仅仅是一个媒体人的概念。也不是作新闻的，而是评论，这种人到处都是，只是代表一种个人意见罢了，不具备权威性，也没必要太当回事。
张文宏的那篇论文，是不可信的。
您的因果关系似乎有点不那么合理：因为是大外宣，所以数据不可信。如果换成“因为是奥秘克戎，所以数据不可靠”似乎更符合现实一些吧？
众多作者把3个局限性明确写在文中，就是要提醒读者在使用结果的时候要加上这些局限性。这3个局限性是根本性的，决定了不能从那些数据得到奥秘克戎的去世率是0%的结论。方舟子不提这三点局限性，只对数据结果进行解读，明显有巨大的片面性，误导大众的是他，而不是作者们。
作者们选择发布这些数据及局限性，部份原因是在当时2万多病例是巨大的，是有一定参考价值的。“彻头彻尾”无论从肯定或否定一边说，显然都是不合理的。
舟子说“彻头彻尾的伪科学”否定了那个可能性，无限接近一个极端，意思是吃鸡蛋和维生素C完全不能减少新冠重症，逻辑上匪夷所思。
中国发布的任何数据，不管是谁，都不可信！