花两天时间匆匆把李鹏的《六四日记》读完了。没什么震撼的，一切都是可以预见的。得出这样一些大概印象——
第一，书中从作者的视角，详细讲述了1989年春夏之交的那场民运，没有什么惊世骇俗的新爆料，基调和党媒完全一致。
第二，作者有为自己做好盖棺定论的准备，一是强调中央出了多个声音，但实权掌握者还是邓小平，定性、戒严、任免都是邓的主意，自己则对邓俯首贴耳、言听计从；二是坚决捍卫426社论的正确性，坚持邓对事件的定性，坚持军队清场“平暴”的合法性和必要性；三是列举了诸多重量级人物，支持戒严、“平暴”、秋后算账，为自己千秋功过做了准备，那就是百年后如果有重新定论，历史重写，他不是唯一的罪人。
第三，大量篇幅批评赵紫阳的过失，一是对事件、学生、“资产阶级自由化”的纵容；二是跟戈尔巴乔夫见面将矛头指向了邓小平，分裂党中央；三是搞个人团伙，纵容手下鲍彤泄密。此外还不忘透露中央查处赵以权谋私，使得他儿子倒卖彩电捞取1600万人民币。还透露赵在邓心目中“只说不做”，不守纪律不听话；邓坚决要把他拿下。
第四，书中说英国“坏”，法国“坏”，瑞典“坏”，美国之音“坏”等等。人家都“坏”，只有党中央最伟光正。书中说苏东剧变后的那些社会主义国家都沦为西方的附庸。从目前来看，波罗的海三国、波兰、捷克、斯洛伐克、罗马尼亚、匈牙利、斯洛文尼亚、克罗地亚等都成功转型，没有谁成了谁的“附庸”。
离1989年已经过去了35年。回首往事，我总体感觉是——
第一，邓小平是有智慧的，但是智者千虑必有一失。他的功是改革开放。他下令戒严，他给事件定性，他一句话就拿下了赵紫阳，又一句话就让江泽民当了书记。按说凭他的大权在握，如果要留下千秋伟名，倒不如像蒋经国一样。当初蒋介石在去世前就安排好了蒋经国继位，蒋经国可谓党政军大权在握，但他有步骤、有计划地逐步实现了台湾的民主化，使得台湾成为华人世界最民主的地方。
前些年有报道说，蒋经国的日记公布，披露了蒋经国意识到台湾经济发展遇到了瓶颈，才萌生民主化的念头，只有让台湾在国际上得到认同，融入以民主人权为大势所趋的国际主流，才能给台湾带来生存的机会。
第二，李鹏书中的基调至今仍是党媒的基调，那就是中共摸索出了这一条最适合中国国情的发展道路。有人认为民主化带来无穷尽的内耗，而一党专政则更有高效。中国在1989后的确进入了经济高速发展期，但是对于道路的合法性、可持续发展性，可不是三五十年就能盖棺定论的。总有压死骆驼的最后一根稻草。
第三，在“闷声发大财”的人生哲学指引下，中国的精英阶层已没有当年的豪情壮志，而都在悄悄安排余生，从而形成了“润”文化。精英在流失，外资在撤离，内卷、躺平。从突然对前后两批国家单方面免签，就说明了经济下行的问题。
胡耀邦、赵紫阳、李克强都留给人以亲民印象的，但都是匆匆过客。胡的功绩是拨乱反正，赵没做什么，李则当了十年的窝囊总理，留下一句传世名言：“六亿人收入不足一千”。我总感觉，这可能就是中国的宿命。台湾赶上了一个蒋经国；大陆还不知何去何从。
后人：李家得了多少不义之财？
经国之才：实至名归。
不能凭借一面之词对重大历史作结论， 难免偏颇， 兼听则明。
“赵没做什么”， 极为荒谬， extremely absurd.
———————
赵任总理期间，中国的经济发展是最快的，而且政治环境也是最宽松的。其次，新任政治局常委和记者的见面会及总理两会后的记者招待会都是赵搞起来的。