波城新语 - 笑人也笑己，笑笑无坏意， 读读就算了，千万别生气！
冬雪倘雅淡，不走也不嫌，春風若溫暖，遲到也喜歡。
姜陈张相似不再
近来看到不少人拿杀人的那个复旦青年研究员姜文华和陈景润及张益唐比，这三个人确实有很多相似的地方：
1，都有数学天赋。三个人都因对数学有兴趣和这方面的成绩考入比较好的大学数学系，陈景润是厦门大学，张是北京大学，姜是复旦大学。
2，都有些书呆子气。三人都是很好学向上的书生，似乎都有一定的呆气，至于呆到什么程度就不知道了，据说陈景润曾在思考问题时撞到大树上，应是第一呆。姜和张没有做过这类事情，不知怎么排行。
3，都不善和异性交往。听说姜都39岁了还没结婚，只交了一个女朋友，陈景润活了那么大不知道交过女友没有，婚姻听说还是党给安排的，而张的罗曼史鲜有人知，不过估计也不是很浪漫，到了快50的时候才结婚。
4，职业生涯都曾受挫。陈大学毕业后被分配到北京第四中教书，因口齿不清不得不放弃教书，只能帮其他老师批改作业，后来又被停职回乡“养病”。张大学毕业后来美攻博，七年才读完博士，据说毕业后因导师不给出推荐信没能找到工作，打了好几年零工才在朋友的帮助下找到了一份教职。
姜呢？虽说不顺，但比起两位长辈还算是好的，在美国读完博士并做了短暂的博士后之后，回国去苏州大学任副教授，后因故未能续聘，之后被复旦聘用为青年研究员，走tenure track六年未果。
可以说陈张两个人当时处境比姜更差，陈家在农村，在当时可想而知是多么的穷，不光是前途问题，是怎么养活自己的问题，张也好不了几多，虽然张家在上海，但父母也不一定能帮他，弄不好还需要他的帮助。
他们当时的心情肯定和姜一样的低落，也会对体制或社会充满失望，对前途充满绝望，也许心目中也怪过什么人，但是他们都没有想去报复怪过的人。陈前辈没有把学校那个做出对他停职决定的领导给杀了？那时做决定的可能也是什么书记吧。张前辈也没有把不给他写推荐信的导师给解决了？虽然他的导师不是书记，但宁愿让他那么几乎流落街头，也不愿帮他找工作出点举手之劳，做得也算绝了吧.。
他们选择不管怎样也要活下去，除了一种求生的本能，更重要的是遇到了“失败”和挫折，那怕再痛苦，也选择冷静的面对和解决。他们那么做不是因为知道自己日后会成大器，可却因那么做，让他们日后有机会成为数学巨人。
姜本也可以选择像陈张那样，逆来顺受，先设法生存下去，卧薪尝胆，等有机会时东山再起。让自己的数学天才得以发挥，成为陈张那样的数学巨人。
以姜的条件，即使找不到有tenure的教授，总可以找一个中学教师吧？即使一个中学教师，也比陈和张要强呀。再差也可以去当个数学辅导老师，总不至于会比陈前辈停职回乡或者张前辈在快餐店打工差吧？
可是他没有，他选择了把通知他走人的书记给杀了，说人家一直对他不好。他让仇恨占据了他的整个世界，失去了对生活的希望，更失去了心中的善良，只知道复仇，把自己从一个有数学天份的学者变成了一个冷血的杀手。
在那一刻，姜是冷静理智的，杀完之后他选择坐在那里等着警察来捉拿他，他想让世人知道他是被死者逼着那么做的。可他有没有想想，那么多人，人家为何要那么对他，整个过程中他自己是不是也有责任呢？他没有，不然他不会杀了人家。他肯定也没想来日方长，不管怎样，都要好好地活着。更没想到他的两位前辈都经过类似的挫折，他们能做到的，自己应该也能做到。
与其说姜是被人逼到绝境，不如说他是没有勇气面对即将到来的"失败"，更没有勇气面对被人看不起的现实，在面对和陈张同样“绝境”的时候，他没有和他们一样选择做生活的强者，而是选择了做一个懦夫。
他受不了挫折，他只想逃避，在逃避之时，他想的只有你不让我活，我也不让你活。那种心态让他不仅白白地断送了一条性命，还葬送了自己的前途。那也注定他和陈张不能再相似下去了，永远失去了成为伟大的数学家的机会。
当面临挫折时，在强者和懦夫之间，他选择了后者，这同时也让他在伟大和渺小之间，选择了后者，想想，不得不遗憾。可这又能怪谁呢？
不懂敬畏生存权的是杀人犯和其支持者，而不是其他人。倒打一耙也改变不了这个事实。
一环一环推下来，要减轻这些青壮年的压力，要么45岁就退休，要么少生孩子。中国人少，减低各种社会竞争，对中国人降低小聪明、提高人文素质绝对有益。
这样的人有精神问题也有可能，不过网上的东西不少不知是真是假，至少我知道那篇写没通过政审，书记一个人说了算的博文就不可信。
搞清楚每件事情是怎么回事儿，这个必要。
我们现在的社会就是对小人物缺乏同情，这种情况还要站在权力一方辩护，不是我的出事原则。
他被判了死缓，算是司法公正吧。
好吧，同情弱者，可以理解，只是这个弱者是个冷血杀人凶手。复旦不是慈善机构，没有义务去收容任何人。
王书记既没有混到可以赐别人死刑了，更没有赐任何人死。他只是尽他的职责。
王书记都混到可以赐别人死刑了，轮不到我同情他。我的同情心只给小人物。：）
现在倒下去的那个是那个姓王的。他做书记，多半也是为了谋生而已，谁都要活下去，谁都有一家人要养活。如果他有机会到米国、大家拿，每个月舒舒服服的赚钱养家，我猜他会选择到米国、大家拿的。他也只是在他的环境里面拼命的其中一个人而已。
在这件事儿，他才是那个弱者。
复旦，谁告诉您它没有在反思? 当然了，我也不知道，只是猜测，作为学校的管理，恐怕反思之后的第一个决定就是将来宣布这一类的事情要两、三个人同时在场。
让一个诡异的人落到这个下场的不是別人是他自己。我不知道整个人类社会是不是太残酷了，我只知道现实有时是残酷的，不然我们每个人的理想和抱负都可以实现，各尽所能，按需分配的社会不残酷，可是永远都不会实现。
地球村从来都容不下当时的那么多人，古代也好，现代也好，永远都是人多于机会，可是即使如此，多数人都选择靠自己的双手坚强地活下来，有些人甚至去乞讨，即使那样，多数人也没有选择去反社会。只有冷血的人才会反社会反到杀人的程度。
是有不同，即便如此，也不是专门对他一个人设的，大家一视同仁，其他人可以接受的，他却不能接受，不仅不能，还把人给杀了。美国也有没有通过杀人的事件，不管是中国还是美国杀人都是犯罪的行为，这个他应该很清楚。
回复 'cowwoman' 的评论 : 不管什么制度都有问题，这个制度还是从美国引入的，包分配铁饭碗的日子已经一去不复返了。
学校不是慈善机构，社会不是共产主义社会，如果想参与一项高难度的竞争，每个人都要尊重同样的规则以及按其做出的裁决，而不是赢不了就把裁判或者记分员给杀了，很简单的道理
-----------------------------------------------------------------
美国大学公布一个教职，也是有几十人申请，但学校只要接受了某个人，这个人大概率可以得到这个教职，也就是美国学校接受了一个人，确实是希望你最终能留在学校。而中国在只有一个教职的情况下，会接受十几个人工作6年，在六年后最多只留下一个.美国和中国的tenure track巨大的不同.
我说过你完全可以同情他，我说杀人不对和你同情他如否一点不抵触。你我认为的怎么样都没有意义。再说，没有体制是完善的，tenure track在美国也存在着问题，也有人因为不满杀人，但美国人并没有因为杀人了就去改变这个体制了。他们认清了个案和总体的区别，中国很多人在那鼓噪却不能看清这个区别，一旦有一点小事就要去推翻这个体制。推翻了用什么替代? 回到大锅饭，铁饭碗的年代？已经试过了，实践证明它是不行的，大锅饭体制已经被抛弃。
各个阶层都有杀人的，黑人为了二十块还杀人呢。杀人和杀人不一样！
亚洲文化擅长扼杀天才，语言障碍又让他在有扶持天才能力的美国没出路。他很不幸。
就算他是蠢才，凭他学了那么多，能不能有专门辅导他心里建设和帮助他交流的人帮他成功呢？
我怎么混淆视听，说一个杀人犯的杀人犯还是一个杀人犯错了吗？你操心过度了，我不想带偏任何人，再说我也没有那个本事，每个读者都是有独立思考能力的。说人家想带偏的人自己倒是要好好想想为什么会那么怕？
你不同意我这个完全是服务于权力体系的观点是你的事，况且我没有说完全服务于权力体系，我只是说他不应该杀人。
还有，杀人偿命如否不是我说了算，我又不是法官。况且，我也没说一定要杀人偿命，我在下面有个回复里还说他若判终身监禁还有望继续数学方面的研究。
不错，我不该强调他是不是天才这件事儿。是不是天才先不说，这个人杀人是错的。
很多公司和大学机构都对天才化的人有讨论，有对策。我们这边学校还有专门的老师和审评机构看护和管理边缘化人才。
把死的制度用于活的人去约束本身看问题很死板。
复旦作为名校，出了这种事情还不改善自身体制和评审才有问题。
各个阶层都有杀人的，精神出问题的人破坏力更大，他一个学数学的，本身就很怪了，还拿普通的认知套他的行为。我怎么看都不合理。
你又开始混淆视听了。鉴于很多没有经验的读者会被你似是而非的说法带偏，我就再次指明你的问题吧。
“他是个杀人犯，这是很简单的事实。我只是说明这个，难道错了吗？”
当然没有错。大家都承认姜文华是个杀人犯。但你并不只是说明这个 。你还有你非常明确的观点：“a murderer of a murderer is still a murderer. 杀人偿命!”（见你的上一篇博文）。
我不同意的是你的这个完全是服务于权力体系的观点。杀人不一定要偿命，可能无期，可能有期。这还要看杀人者到底受到被杀者怎样的迫害。所以，我们要呼吁检查机关查明并公开真相，这才是本案的关键。
他是个干了四、五份工作，没有一个雇主愿意留下他的这么个人。两三份工在米国，两份在中国。无论那种社会环境、无论高端如复旦、低端如区区苏州大学，他都留不下来，你们这些说他是天才的人，你们瞎了吗？他不反省自己，反而杀人，怎么会有道理了? 你们当那四、五个机构的人都跟你们一样是沙瓜么？
我只是说明这个，难道错了吗？
讨论可以，你有你的观点，我有我的观点，各持己见不很正常吗？你不同意我的观点就攻击我有用吗？如果我们面对面你是不是也把我给揍一顿或者干脆拿刀刺了呢？
================
那你太以为是了，现在社会只会比那时更不公平
不要看人嘴不能说，看人不正常就随便碾压。书生也不是好欺负的呀。
任何体制都不是完美的，都要不断完善，但是在没有完善的情况下，每个人都要适应现有体制，不然就会被体制淘汰，被淘汰的很多，即使人都有恶的一面，但杀人却少上加少，而他属于这种人，这才是我们要注重的。
委曲求全或者适者生存是自然界的发展规律，体制是死的，人是活的，虽然我也赞赏和体制抗争的人，但我并不支持犯罪，特别是没有意义的谋杀，不管他有什么样的才能，都不能改变是他现在是一个杀人犯的事实。
同情如否，同情谁是每个人自己的权力，我理解你的同情，但我觉得这个人做出这种事主要是怪他自己，体制虽然tough，但对他或者其他人都是公平的，美国的tenure体制也很tough，不少人包括张当时都没有拿到tenure，但是一般人不会因此去杀人。
中国是关系社会，官僚们为所欲为，欺人太甚。有可能我不理智。
我只能说这个杀人犯在你眼里可能该死。在我眼里他比较可怜。我的同情心给他，不会给复旦书记。要捐款我会捐给他，不会给复旦书记。
我觉得他非常可怜，一个有学术信誉的人这么被腰斩，太不幸了。
我只是在冷静地分析这件事，我觉得这件事的主因是这人不能经受挫折，把自己的失败怪于他人，不仅如此，还杀了人家，这种人如果你说我谴责他也可以，社会不需要这种杀人犯，不管多聪明，杀人犯就是杀人犯，受点谴责也没有什么不对。
说裁员是大事，他干嘛不多叫几个人是事后诸葛亮。
让他做天才是你先说的，不是我说的。什么叫激发他杀人，人家怎么没有杀人呢？再人性化对于一个没有人性的冷血杀手有什么用？
你倾向谴责复旦和复旦制度是你的事情，我没有说你不能那么做，不过你如果和我讨论的话，我只能respectfully disagree。
“一个人辛苦读完博士，有机会去复旦工作，就因为不善交流，和普通人不一样，就被无情甩走。”？ 想想一个人好不容易长大，还有家要养，却被他活活给杀了。
他这个人该被拣选出来，区分对待？你有什么证据？
还有裁员是大事，他干嘛不多叫几个人，甚至叫派出所警察来。和美国学啥呢？党委书记就算和人力资源类似，也需要对被裁员的人防范。
而且不是我们让他做天才，他本身就是天才，属于边缘化人。制度是死的，人是活的。即使制度让他走，能不能不激发他杀人？什么叫人性化？你到底是尊重人，还是尊重权力啊。
我知道他各种弱点和错误，但在他身上出现的这个事情，我更倾向谴责复旦和复旦制度。一个人辛苦读完博士，有机会去复旦工作，就因为不善交流，和普通人不一样，就被无情甩走。
在我眼里博士和博士不一样，他这个人该被拣选出来，区分对待。
在国内书记是一把手，通知雇员是否受聘是份内之事，并不是说他一人做决定。人人平等，一视同仁，才会有制度，在制度面前，大家都是普通人，没有人让他做天才。
陈张遇上谁有什么人我不知道，我只知道几乎是同样的逆境，这两人可以逆来顺受，卧薪尝胆，姜却不能，不仅不能，还冷血杀人了，所以他失去了未来遇上贵人或者知己的机会，错在他自己，不在党委书记或者体制，体制是死的，书记是体制的一部分，可他人是活的。
甘肃书记和这个唯一共同的地方是书记，其它没有一点可比性。
既没有把他当天才，也没有把他当傻子，只是把他当成一个普通的tenure track的candidate，不合乎条件就不续聘，very simple。书记只是履行自己的职责，通知他不续聘而已，即使平时和他有些过结，也不至于被杀。
杀人了就成了凶手，蓄意杀人还可能要偿命，很现实的东西，别太神化这个人，复旦人才多的是，中国人才更多，这就是为什么会竞争那么激烈，在这种情况下，每个人包括所谓的天才都要有两手准备，可他没有，他只能接受续聘，不然就把人家给杀了。
一个学到了博士的数学怪人，就被当成一个普通人对待，多么残忍的社会和制度。
John Nash是疯子，都一辈子能呆在大学搞研究，老婆也不离不弃。
一面让人做天才，一面一点情面没有把他看作普通人，一视同仁。
陈景润遇到邓小平，张益唐有朋友，他遇到21世纪的复旦党委书记。
甘肃县委书记在马拉松死人还知道自杀，他一个最中国最高学府的书记，懂心里学，懂爱护人才吗？碾死人跟碾死蚂蚁有什么差别。
不能把别人都当成傻子，即使一个不擅长交流，疯疯癫癫的人也是有尊严和荣誉感的。党委书记做不好自己的工作，就别做了。一个巴掌拍不响。错不会百分之百在一个人身上。
人生路还长。前面还有很多有趣的东西。
您再多想一秒钟就能想到，米国那么好的地方，为什么没人向这个杀人犯伸一下手呢？或者实际上他身边的米国人都是另一类?
不少人认为书记一票决定，可是，tenure这是个学术职称，不是行政职称，复旦这样的学校应该有一套比较完整的标准和程序等，不至于让一个人说了算，有人说是政审时书记没有让过，这个时候搞政审干嘛？要搞也会在引进之前搞呀。
王死了是不是该死不是你我说了就算了的，不管是什么体制或国家，蓄意谋杀都是重罪，在中国可能还是杀人偿命，姜那么聪明不应该不知道这一点的。
书记那么坏自己不知道离开他吗？在国外也是这样吧，不喜欢一个地方很简单，走人。 可他没有，不仅没有，还拼命要留在那个地方、把人家蓄意谋杀了。早不杀晚不杀偏偏是在通知他不续聘的之后杀，动机是什么？动机就是人家没有给他续聘，如果给他续聘了，P事都没有了。
如果博主认为事实就是真相，姜没升职就是因为他不合格。照这个逻辑，王死了就是该死了，一定是做了坏事。
你能够清楚地表达你的观点，这是很好的。我只是觉得你看问题的方式过于片面，而且流于表面，所以无助于解决真正的问题。
"真相是他把通知他晋升不达标就不续聘的人给杀了。" 这只是表面的真相。下面一层的真相（有待查证）是姜文华把长期陷害他的人给杀了。从你的这句话就可以看出，你不是见识短浅，就是别有用心，两者必居其一，跑不掉的。
==================
的确是美国引进，可是作业抄的好吗？还是利用这个机制整人，欺负一个书呆子
中国和美国学制度学变样了，什么叫政审不合格啊！中国大学到底是私立考察教职工还是政府党委说了算？作为中国出来的人，你怎么会对中国不了解。看来你在中国呆的时间太少，要不就是你会来事儿。
学校不是慈善机构，社会不是共产主义社会，如果想参与一项高难度的竞争，每个人都要尊重同样的规则以及按其做出的裁决，而不是赢不了就把裁判或者记分员给杀了，很简单的道理。
这人是个数学家，推理和理性该胜过很多普通人。不能排除他内心认为自己受到了不公正待遇。
制度不合理，不承认人的努力和付出，不给合理的岗位安排，没人性的解雇就是容易刺激出犯罪。
一个人被逼上绝路，活着的人都需要好好反思，怎么才能给你活路，然后我也不至于走向死路。
=====================
姜比他们后生几十年，社会已经不是从前的社会，可惜对这样有才能的人却没有善待。。
陈家在福州市，不是农村，以陈的年龄解放前家庭背景是富裕的，否则他那个年龄读不了书，他穷是因为工资低
张益唐朋友很多，他落难时候，很多大学同学都积极帮助他。美国社会又富裕又宽容，制度相对完善。张在美国自由社会没有世俗不婚压力，经济也能靠打工缓解。
复旦这个太孤独了，压力又太大了。碰上地球母亲承载快八十亿人口，如今的竞争激烈程度和承受的社会压力今非昔比。中国如今又是比较刻薄的假资本主义社会，孤独者心里压力巨大，承受不住了。
陈景润赶上好时候了，党妈对他很不错。还给配了老婆。陈没啥压力。
时间就是上帝，上帝要你崩溃 你不会不崩溃色。复旦这个没赶上好年景。