波城新语 - 笑人也笑己，笑笑无坏意， 读读就算了，千万别生气！
冬雪倘雅淡，不走也不嫌，春風若溫暖，遲到也喜歡。
阎润涛没有模型 - 新博：微小姐查阎润涛； 阎润涛的粉之一！
阎润涛一直说自己最先提出葡萄糖的转运模型，并就此指控小颜的模型是盗用他的，其实这不过是个弥天大谎，因为他的导师马老先生在写他们那篇发在《细胞》上的一文时，只是提出了一个示意图，根本没有提什么模型，其目的不过是想用那个示意图去说明其中一个半胱氨酸(位于第265位点上，简称C265)在所谓“乒乓式的动力机理”过程中有什么作用。具体一点就是这个半胱氨酸(C265)可以在膜的两面被被一个探针结合，而且该结合能被真正的底物阻止，这个结果的解释是那个C265可以暴露在膜的两面并可能和底物结合位点比较近，可能是位于通道中的一关键残基，这个结果印证了前人所提出的“交替接入”。那个乒乓原理或模型是他在阎那研究之前就提出的，实际上是给那个“交替接入”模型的一个形象化称呼，此其一。
其二，由于已经有了“乒乓式的动力机理或者模型”的原因，马老先生没有必要再提出什么新模型或机理，而是把下面这个图称为示意图而非模型，阎润涛为了把其据为己有不惜将其改名为喇叭口模型，真是够贪的了。
（这个是他老板写的图解："在该膜载体易位途径横截面视示意图中区分了三个区域。当底物从左移到右时（从外到内），就完成了半周期。对于交换载体UhpT来说，完成一整个周期还需要从右到左移动相同或不同的底物（从里到外）。在易位途径中，仅暴露于单个表面（进或出）的域以点画方式显示。以黑色显示的核心域必须包含至少一个残基在基质运输过程中同时暴露于内部和外部隔室。 C265就是这种残基的一个例子。见文进一步讨论。"）
第三，马老先生在文里还说："Although we can identify a residue within the translocation pathway of UhpT, we cannot yet comment on how this pathway might operate." 这句话什么意思呢？我请谷小哥翻译了一下：“虽然我们可以识别UhpT易位途径中的一个残基，但我们还不能评论该途径是如何工作的。”
第四，马老先生上面那个话的言下之意就是那篇文章只是弄清了C265这个残基在那个乒乓球式的“交替接入”转运体中的作用，想弄清整个转运体如何工作还需要做很多工作。这个也是他给那篇文章起名为“Identification of a residue in the translocation pathway of a membrane carrier”（膜转运体的易位途径中的一氨基酸残基的鉴定）的原因. 。
加在一起，就是说阎润涛辛辛苦苦地工作了几年，结果就是发现了那个C265能够在膜两边被底物竞争的一个探针所接触，马老先生画了一个示意图让大家更好地了解这个半胱氨酸的作用，至于该通道和途径到底如果工作的，他们还不清楚。
看了这个我觉得马老先生还是很谦虚的，写文时实事求是，一是一，二是二。马老人家一定没想到这么多年以后，弟子阎润涛会把这个简单的示意图变成了一个空前绝后, 放之百糖而皆准的模型，不仅如此，还把老人家的“乒乓球模型”篡改为“喇叭口模型”，拿着到处招摇撞骗，诽谤一个无辜的晚辈。马老人家在天之灵若是有知，一定会为有这样的弟子而感到羞哉。如果老人家还在世一定会将他驱逐出师门的！
现在还少一点，刚开始的时候更多搞不清状况就一起喊打的人。有的是稍微懂点专业，但懒于看文章，有的是不懂专业，也跟着起哄。
更可笑的是其中一个最近还来说我不是教授专家，不懂。可能连我前后的文都没有看，或者是看了也觉得我是和阎润涛一样把科学当政治在讲的。
“狐狸在这里就有，显然他是搞结构的，对分子生物学一窍不通才闹出笑话。”
搞分子生物学至少要知道点晶体结构，谈不上“一窍不通”。 搞结构的却不能不懂分子生物学。