2019 (140)
2020 (132)
可控群体免疫, VS. 病死率可容忍度
James
我认为目前囯际上的有些舆论对中国不公。中国人民，特别是武汉人民作出了巨大的努力和牺牲，在两个月内控制住疫情。有效地防止疫情恶化，最大限度地减少死亡人数。反观西方国家，不愿实行“严格”的措施，老百姓不配合，以致疫情不断恶化。这些政客不知道检讨自己应对不力，反而不断甩锅中国，转移视线。而感染人数和死亡人数不断上升。从侧面说明甩锅无用。
仙居:
疫情是上半场在中国，已经结速了，而这下半场还没有结束，是否会有加时赛，还不得而知，“剧情”还没有结速，让我们耐心看看会后的结局。不过可以肯定的是此次疫情对世界格局以及各国在世界中的地位将有一个大的变动。
James :
同意。另外，此次亦暴露出人类的弱小。一个小小的病毒就轻易地把人类打翻在地。在病毒面前，无论种族，无论政体，无论贵贱，都是平等的。
Meander:
赞同两位的见解.
新冠暴发, 来势汹汹。情况不明, 世人惊怵。中国武汉,果断封城。
有效抗疫, 世界目睹。鹦鹉洲头, 龟蛇锁江。江夏县内, 众志成城。
雷神火神,拔地而起。 白衣天使, 悬壶济世。雷霆之势, 控制疫情。
铁的示范。天灾人和, 当泣当赞。
昨天出去了一趟, 高速路上的车与禁足令前几乎一样了。人们已经坚持不下去了, 开始上班。
虽然国人的生活习惯比西方人好的多, 会坚持的时间长一些。但是要坚持到有了预防针, 经济损失也会很大, 任何国家也承受不起。现实的来讲, 还得适度的解封和有节有度的复工。
西方的科学家也许认为, 在医疗体系能承受的条件下, 保持病死率在能容忍的程度, 适度的控制或延缓感染速度, 兼顾到最低的经济活动, 也许是最实际的 策略(也真的不容易), 在防疫和发展经济二者间 同时兼顾的一种策略。但是听起来太残忍了。
我个人希望这应该是经过专家严格论证之后, 有策略有计划的, 可以控制的 "群体免疫" 策略。关键是, 保持病死率在可容忍的程度, 隔离封城在维持最小的经济活动就可以了。
但是, 最令人忧心的是,
1. 印第安纳州的病死率偏高(5%); 2. 政客不尊重科学, 为了选举的考虑而行事。人民付出不应付的代价.
