自由意志自由谈 6 - 四像限两分法

Sapolsky 归纳了四种对自由意志的品味。

1。世界是决定论的并且不存在自由意志 - 因为决定论和自由意志是互不兼容的。这显然是最直觉的逻辑。

2。世界是决定论的但却存在自由意志 - 我们大脑感知的世界确实是由毫不含糊的自然律构成的，然而我们的大脑和我们的心智(mind)是完全两回事。据说这代表了90％哲学家和法律学者的观点。

3。世界是非决定论的，但却不存在自由意志 - 作者认为这是个怪球，世界不是决定论那就是随机论的，而随机论不正是自由意志存在论的基础吗？

4。世界是非决定论的，并存在自由意志 - 作者认为这便是自由意志论者的大本营了，既然1已否认了决定论和自由意志的不兼容，那么非决定论便和自由意志互洽了。

接着，作者Sapolsky 有点迫不及待地跳入自由意志和道德责任(moral responsibility)的四重奏：

不存在自由意志，所以人对自己行为不具道德责任。作者自称是这一派。

不存在自由意志，人却依然得负一定道德责任。

存在自由意志，因而人须负道德责任。

存在自由意志，人却无须负道德责任。

理解作者作为半个心理学家，试图由此劝导人们改变生活态度，放弃自责，轻松生活。然而，对从自由意志跳入道德责任目前我不太感兴趣，因而先不置可否。

回到前面决定论和自由意志四像限，作者可能以为这是严密的逻辑拼接，他只要在各像限了一一以理否定自由意志，自由意志便再也无任何容身之地。

果真如此？不，我都不认为这四像限说丝毫动摇了我开读这本书之前早就形成的对自由意志的认识，即使他在书中成功否定四像限的集合中自由意志的存在。

因为，决定论和随机论，自由意志存在和不存在，都不是两分的。简单说，当代科学早就揭示，物质世界在微观粒子之上是决定论的，遵循各种物理定律，在微观粒子层次，是统计性决定论的，大量随机性却在统计上遵循一定的规律，而在最深的微观领域，随机性占了主导。

那么自由意志呢？我可以说从自己接受自由意志概念之初，就没有认为人有完全的自由意志，完全的自由意志，是无中生有的心想事成，是创世纪中造物主意志的体现，而不属于人这一被造物。也就是说，人即使有自由意志，也是有限自由意志，我称之为bounded freewill。

这样一来，Sapolsky 的决定论和自由意志四像限其实是不完整的，只是四像限形式的两分法，犹如上下各两间房的二层屋子的一个框架，而远不是屋子本身，孤吊吊的框架以外，充满无限不同的可能，不同的墙面，不同的门窗开置......。

譬如，他的四象限两分法，能否定在一个半决定性半随机性的世界存在有限自由意志的可能吗？完全不能。