前几年李锐在媒体上很活跃，特别是在海外媒体上，以致有人说李锐敢说话敢讲真话。 没错，李锐说话常常吸引眼球，但真的是真话吗？ 我们先来看两个例子。
第一个是李锐在接受裴毅然教授的访谈中说杨开慧在其遗物中说毛泽东是“生活流氓、政治流氓”。 问题是这是真话吗？ 我们都知道杨开慧死于1930年11月，而毛泽东此时正在江西打游击。直到1930年11月毛泽东在政治上既没有什么地位，也没有什么政治资本，所以杨开慧不可能说毛泽东是政治流氓。 这应该是李锐捏造出来的。
第二个是李锐自己写的东西，是登在《炎黄春秋》上的。 从这篇文章我们可以看到李锐说话，判断问题不是以事实为根据，而仅仅是想当然。凭什么“这件事情如此重大，他也应当不会有记忆失误”？ 不管是多么重大的事情，年代久了任何人都有可能记错！ 凭什么“我猜想”就“这个草稿可能不是最原始的”？ 证据呢？ 没有证据就凭空猜想？ 这样的东西也能在《炎黄春秋》登出，不就说明了这个杂志的水平低下吗？
从上面两个例子我们看到李锐会捏造，分析问题是想当然，这都说明了此人的人品非常的坏，所以这个老东西根本就不是可信的！
----------
http://www.yhcqw.com/71/7843.html
读了张素华同志在《炎黄春秋》今年第7期上的文章——《毛泽东没有在“五一口号”中加写“毛主席万岁”》，觉得对待重要的历史事实，就得有这种认真的态度。我很欣赏张素华同志这种态度。不过，这篇文章还不能作为最后结论。
毛泽东自己在1950年五一节口号上亲自加上了“毛主席万岁”，这是1980年讨论第二个历史决议案时，朱德秘书陈友群亲口说的，登在《中国共产党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议（草案）》的讨论简报（中直机关讨论历史决议（草稿）简报,第五组,第三十二号[1980年11月17日]陈友群同志十一月十四日的发言）上的，陈友群当年还是中央文献研究室的工作人员。
据我了解，陈友群绝不是一个说假话的人；这件事情如此重大，他也应当不会有记忆失误。讨论历史问题决议时的简报，也是很严肃的，是经过审查的。发表前要经过胡乔木把关。这方面胡乔木是个认真细致的人，他又是1950年五一节口号的当事人，陈友群的发言如果与事实不符，胡乔木应当是不会放过的。当年讨论决议时，我是国务院能源组的组长，《简报》上刊出我有关1959年庐山会议的二万字发言后，胡乔木即让我写一本回忆的书。
张素华这篇文章虽然提到了陈友群发言这份简报，但没有否定这份简报，而是否定了这份简报的内容。否定其内容时没有对简报问题作出有说服力的分析。
张素华以档案为依据。但我猜想，张素华看到的胡乔木的这个草稿可能不是最原始的。在这个草稿之前还有没有一个预备过程？在预备过程中，胡乔木和毛泽东之间还有没有过文字交流？这都需要研究。但有一点可以肯定，毛泽东当年是要让人欢呼他“万岁”的。
