如何去看待评价魏延的兵出斜谷奇袭之计

今天看帖看到一个关于魏延对诸葛亮提出的兵出斜谷奇袭长安的计策的讨论。按照（不知道是不是真的）军事专家的看法，魏延的计谋属于左倾机会冒险主义，而且可执行性较差。也就是说，很可能会遭遇失败。虽然没有给出关于计谋失败的精确概率分析，但是可以定论的是，计谋失败的可能性较大。那么从军事专家的观点来看，这个计谋是不太好的。

这点鄙人有些不同的想法。当然，鄙人不是军事专家。从蜀魏相争的前后过程来看，蜀国最终败给魏国，灭国。一个不争的事实就是，蜀国的经济文化政治军事等各方面实力是全面落后于魏国的。魏国的面积，地理位置，交通，人口，人文，各个方面和蜀国比较，蜀国是完败的。诸葛亮六出祁山，最后累死在五丈原，也不能撼动魏国分毫。也就是说，这个过程已经证明，在不采取魏延的奇袭计谋的情况下，蜀国是完全没有机会的。

现在，这就不是一个纯军事问题了，而是一个纯数学概率的问题。作为一个赌徒，在牌桌前，如果你稳妥打牌最终会输干净本钱。或者你狠压一把大的，有可能大获全胜，1%的可能，99%你会更快的输光。那么对于赌徒而言，采取哪种策略更加明智，是不言而喻的。

再有，对于魏延的奇袭计谋，虽然军事专家给出了很多专业化的技术分析，比如军队行进可能不如计划的快，魏国的军队集结可能会更快速。等等等等。。。但是另外有一句话叫事在人为。如果单纯的从军事实力和实际情况分析，共产党当年应该是在第五次反围剿就彻底覆灭了吧？那些个腊子口，大渡河，赤水湾，松潘草甸子，夹金山，哪里不是死地？最后共产党死了吗？没死！人到了那档口，就不是人了。十八勇士爬铁索桥，尸体一层层的点到腊子口地下愣填，光着脚爬过大雪山，啃皮鞋和皮带和草根挺过松潘沼泽地。。。

历史上这样的事例太多。以色列的沙龙，要按军事专家的分析早就该向阿拉伯兄弟们投降了。最后呢，四次中东战争，打得阿拉伯邻居都服软了。

所以说，魏延的计谋，不是胜算之策。从战术上来讲，非常冒险。但是对于弱小的蜀国而言，基本上是唯一的机会。从战略上而言，乃是上策。基本上，诸葛亮拒绝了魏延以后，天下归汉就没可能了。倒是最后一场相争实惠给了司马家。三家归晋，天下一统，让人慨叹古今多少事，都付笑谈中。