剥柑者言
信仰文化、历史时事、政治经济漫谈，以西方观点（英美保守主义）洞察世界
印度精英与西方左派
在美国的印度人无疑是成功的：无论是在硅谷创业，还是经营酒店、加油站，印度人都得心应手，成为亚洲收入最高的族裔，全美最高之一。
在美国的印度人无疑也是骄傲的：他们凭借比西方人重半斤、比中国人沉一磅的舌头讲出的英文，把美国人玩儿的滴流乱转；相比之下，其他亚裔则忙着避免自己被美国人玩儿的滴流乱转。不仅如此，这个把美国人玩儿的滴流转的民族其实对美国文化的接受度可能是亚裔中最低的– 一个证据：在主要的亚裔族群中，印度裔美国人基督徒的比例最低，在18%左右，相比华裔31%、越裔36%、日裔38%、韩裔71%、菲裔89%。也就是说，印裔的牛X之处在于，在美国所有的亚裔中，他们可能是最如鱼得水，同时却是同化度最低的民族。不服不行。
（各亚裔人口中去教堂者的比例，来源：Christianity Today: 9 Things About AsianAmerican Christianity http://www.christianitytoday.com/edstetzer/2013/november/9-things-about-asian-american-christianity.html）
而印度敢和西方叫板的精英分子，就更是其他亚裔望尘莫及的。记得母亲节，一朋友贴出泰戈尔怀念母亲的诗句。说实话，我对诗的确是门外汉，虽然也觉得他的诗很好的，却实在没有资格去评价、甚至欣赏他的诗，只是当做对母亲的怀念吧。但是泰戈尔倒是激起我的欲望，想借题发挥，谈谈我对印度的诗人哲学家思想家（他们往往都是几项集于一身滴，泰戈尔本人就是）的，挺特别的看法。克里希那穆提、泰戈尔，甚至圣雄·甘地，等等，他们都有至少三个共同特点：
一、都出身贵族婆罗门种姓；
二、都是在英国受到的普世价值的教育；
三、都是强烈的民族主义者，同时尖锐批评西方；
四、他们都受到西方知识分子的追捧。
他们才华横溢、思想深邃、精通东西，在印度及其他对西方怀有敌意的社会中，他们成为英雄，这很容易理解：他们或者帮助殖民地在与宗主国的抗争中取得胜利，或者证明了在西方世界以外，也存在可以平起平坐的思想家，从而证明了西方世界不能唯我独尊。
但是，视他们为英雄的民族主义者和反西方人士，忘记了两个事实：
一、 英国殖民印度之前的1000年间，印度都是被外族统治者，从来没有独立过，而这些统治者，阿拉伯人、突厥人、蒙古人……，相对其臣民印度本地人的优势，都没有英国那么大。那些时候，为什么印度人没有这些英雄，帮助他们摆脱侵略者和殖民者之手？
二、 比阿拉伯人突厥人蒙古人加在一起还强大的多的英国人，为什么最终撤出印度了？是这些印度精英的功劳？还是英国人自身价值观所致？再者，这些印度精英的抗争策略与方法从哪里学到的？尽管他们坚持民族主义，他们所依据的价值，却不是印度传统能够提供的，而是西方文明的犹太·基督教价值观与生俱来的。
我继续联想到：这些印度精英们的行为举止，与在今天的印裔美国人特点类似（想必美国华人中很多人有同感）：聪明、贯通，非常了解西方社会的处事原则、善于抓住机会和美国人的兴奋点，特别善于利用西方世界的规则和思维为自己服务，颇受美帝国主义青睐。但是，他们无论对西方文明多么了解，却永远不会成为西方人：他们咄咄逼人、寡廉鲜耻、相互抱团，可谓“师夷之长技以制夷”的集大成者，让人感到是地地道道的、独一无二的印度人。而且，他们中间越能够对美国驾轻就熟的、越让美国人接受的，就越让人感到离地道的美国人越远，印度人成色越高。
这是怎么一回事？我想，可能是印度高种姓与生俱来的骄傲和殖民地下谋生主义的结合吧，能力越强者，结合得越天衣无缝，也就越印度化。
以这样的角度思考，也就可以理解，像泰戈尔等伟大的印度诗人、哲学家和思想家们，接受西方教育，饱受西方价值观浸淫，却又孜孜不倦地以民主主义号召对英国的反抗了。他们的反抗，与其说是民族自尊心，到不如说是高种姓骄傲感和在英国人/西方人面前的自惭形秽所致。
这很讽刺，印度精英们逼真的模仿西方思维逻辑、行为方式来反西方、玩弄西方，结果十分成功。为何？因为恰恰是西方，西方的左派人士，被这些印度精英折服，并将他们高举起来，令世人瞩目。中国与之类似的，可能只有辜鸿铭一人。只是，中国没有经历殖民地，辜鸿铭本人掌握西方的知识不少，但是思路和方法却是东方的，因而没有太多西人关注他，除了毛姆，把他当作怪物。
为何西方左派如此青睐、佩服并高举印度反西方精英？这就要从西方社会自身来寻找答案。
两千年以来，基督教文明在欧洲，后来是美洲生根发芽、开花结果，让西方文明遥遥领先世界所有其他文明，并引导人类从政治、经济、人文、科技、生活等方方面面进入现代文明。然而，人类的罪性注定了人类的逆反，一个最典型的例子就是西方左派。近代以来，基督教信仰尽管给西方带来如此优势和益处，却也让西方人心生骄傲，一部分人（左派）不再信仰上帝，不再保持谦卑，甚至对基督教的说教和束缚感到厌倦和仇视。
这也不是什么新鲜事儿：《圣经》旧约记载中，以色列族，尽管是上帝的选民，却屡屡背叛上帝，特别是他们以为上帝的祝福而得益后，往往把功劳归于自己，忘记了上帝，于是再次陷入灾难。
令这些仇视西方传统的左派人士郁闷的是，基督教文明在全世界居然米有对手。于是，这些自恃清高的欧洲左倾知识分子开始了意淫：他们曾经掀起了一股“中国热”，莱布尼茨和伏尔泰等人将东方君主视为开明象征，对儒家文化大力推崇。竭力把中国塑造成一个理想国。只是，这样的“理想国”，却让十八世纪末英国使者马嘎尔尼戳穿，他短短数月的中国之行，而且访问时期恰逢中国历史少有的繁荣时期–康雍乾盛世，就让他清楚地看到了中国社会和中国人的愚昧、腐败、谄媚、贫穷、虚荣、残暴和（居然还）自负。因此，他毫不掩饰地表达了自己对中国的轻蔑：“中华帝国只是一艘破败不堪的旧船……只需几艘三桅战舰就能摧毁其海岸队。”
这，又让西方左派们失望了。他们因循着先祖亚当“自义”的罪性，对西方价值观难以忍受，却无法回避这样的事实：无论是在空谈的哲学、诗歌，还是在实干的科技、制造，西方文明都将其他文明远远抛在后面。
可想而知，当泰戈尔、克里希那穆提出现时，西方的左派是多么喜大普奔– 终于有人可以和西方人平起平坐了，可以教训西方了，自然会将他们奉若圣明，因为他们的思想和意境，在左愚的眼里，已经超越了西方的基督教传统世界，为他们的反传统，提供的梦寐以求的证据，让他们的逆反心理甚至生理，得到极大满足。
只是，这些印度精英们用西方人耳熟能详的方式来批判西方，让他们特别受西方那些反传统学者的欢迎，但后者却无法回避两个基本事实：
一、 印度精英们的思想与观点，是从西方学堂中得到的。那么，你们到底能够用印度精英们的成功来否定西方文明么，还是用其来反证西方文明的成功？
二、这些印度精英们可以说是“外战内行、内战外行”，对付他们的老师英国人很有办法。却无法解决本民族的经济与社会问题。印度社会今天仍然发展欠理想，仍然属于第三世界。这样的结果，能够给西方的左派背书么？
印度精英们思维的实质，就是：以西方的价值体系内的语境，借用西方价值观，来为民族主义背书，令民族主义更有说服力。这样的方式会得到东西方的喝彩，唯一的问题是：它所背书的民族主义，是与西方普世价值背道而驰的。
背道而驰的结果，一方面让反西方的民族主义族群无法进步，人民生活依旧困苦；另一方面在西方内部否定自己的文化和传统，社会开始衰败。
当代西方后现代主义所仰赖的“政治正确性”，给根本不信西方价值观，却擅于利用西方价值观为自己服务的民族主义和极端宗教（如绿教）提供了温床，西方的左派们正在以政治正确的面具，在“泰戈尔”们的配合下，一锹一锹地给自己，也是给人类文明的领导者挖掘坟墓，最终的结果是文明不再、自由不再。
《圣经》讲述的人类历史，就是一个循环往复的：人类犯罪叛逆–遭到惩罚–接受上帝拯救–起死回生却好了伤疤忘了疼再次叛逆–再次遭到惩罚的过程。包括上帝的选民以色列人都是如此。明白这点，就清楚了，后现代主义的自掘坟墓，就是这一循环上的一个链结。
链结的编制者，就是心让撒旦充满的西方左派。
防火防盗防左派；
爱神爱人爱自由。
"这，又让西方左派们失望了。他们因循着先祖亚当“自义”的罪性，对西方价值观难以忍受，却无法回避这样的事实：无论是在空谈的哲学、诗歌，还是在实干的科技、制造，西方文明都将其他文明远远抛在后面。"
改成：
’这，又让西方左派们失望了。他们因循着先祖亚当“自义”的罪性，对基督教新教价值观难以忍受，却无法回避这样的事实：无论是在空谈的哲学、诗歌，还是在实干的科技、制造，基督教新教文明都将其他文明远远抛在后面‘。