杨梦笔对昨天所发声明，进行一下补充。
经过反思，我认为，从纽约回到美西后，如果我根本不做解释，而是坦白，直接了当的说，我就是两边都参加，后果我自负。也就没有后面杨梦笔被骗，醒悟的误会了。也不需要写上一篇澄清了。
两边都参加的原因有三。第一，一切和平理性非暴力的民主运动我都愿意参加。二，徐文立先生在我心中的个人威望，三，汪岷先生是在过去十年帮助过我很多的朋友。
或许有人认为我这些理由不充分。逻辑不严谨。对此，我想说的是，那是这些人的观点，我尊重他们的观点。同时我保留我自己的观点。我不会强迫和我观点不同的人接受我的观点。也希望观点和我不同的人不要强迫我接受他的观点。观点不同是正常的，一方放弃自己观点，认同另一方观点的情况是可能发生的，但不是必须发生的。
我这种两边都参加的态度和观点，无论是否成熟，妥当，都是我个人行为，我有选择的权利和自由。后果我自负。
对于这件事，我现在的态度是，依然保持我两面都愿意参加的观点。但是我不该在回到美西后进行解释。俗话说，解释就是掩饰，越描越黑。我应该直接了当和美西的人说清楚。我参加了纽约的会议，是自愿去的。已经去了，也不后悔。
我错在敢做不敢当，回来后，做了太多解释。才有了后面一连串故事。这些解释，大可不必。但当初解释的动机，主要是考虑不伤朋友感情，给朋友们留面子。这也是我身上没有割尽的中国式思维的残瘤。
最后我重申一点。我首先是一个民主运动者，其次才是某些民主运动组织，党派的成员。这个顺序是不可以更改的。所以，参加任何民运活动，我首先为我心中的普世价值负责，其次才是为所在组织的规章负责。当二者有冲突时，我为前者负责。
或许有人觉得我把自己看得太重了，太高看自己在民运圈的地位了。我想说的是，我，以及一切读此文的人。我们和一切民运领袖是平等的。这种平等，是民主的基石。
一切人都是平等的。更准确地说，众生平等，万物一般。圣贤畜生，一视同仁。我们都不是完人，都有缺点。我们犯错时，最需要的是帮助，而不是指责。
更何况，像我这样早就有了身份，对民运却依然热情不减的人。应该是各民运组织欢迎，争取的对象，而不是排挤的对象。大家说不是么？
经过反思，我认为，从纽约回到美西后，如果我根本不做解释，而是坦白，直接了当的说，我就是两边都参加，后果我自负。也就没有后面杨梦笔被骗，醒悟的误会了。也不需要写上一篇澄清了。
两边都参加的原因有三。第一，一切和平理性非暴力的民主运动我都愿意参加。二，徐文立先生在我心中的个人威望，三，汪岷先生是在过去十年帮助过我很多的朋友。
或许有人认为我这些理由不充分。逻辑不严谨。对此，我想说的是，那是这些人的观点，我尊重他们的观点。同时我保留我自己的观点。我不会强迫和我观点不同的人接受我的观点。也希望观点和我不同的人不要强迫我接受他的观点。观点不同是正常的，一方放弃自己观点，认同另一方观点的情况是可能发生的，但不是必须发生的。
我这种两边都参加的态度和观点，无论是否成熟，妥当，都是我个人行为，我有选择的权利和自由。后果我自负。
对于这件事，我现在的态度是，依然保持我两面都愿意参加的观点。但是我不该在回到美西后进行解释。俗话说，解释就是掩饰，越描越黑。我应该直接了当和美西的人说清楚。我参加了纽约的会议，是自愿去的。已经去了，也不后悔。
我错在敢做不敢当，回来后，做了太多解释。才有了后面一连串故事。这些解释，大可不必。但当初解释的动机，主要是考虑不伤朋友感情，给朋友们留面子。这也是我身上没有割尽的中国式思维的残瘤。
最后我重申一点。我首先是一个民主运动者，其次才是某些民主运动组织，党派的成员。这个顺序是不可以更改的。所以，参加任何民运活动，我首先为我心中的普世价值负责，其次才是为所在组织的规章负责。当二者有冲突时，我为前者负责。
或许有人觉得我把自己看得太重了，太高看自己在民运圈的地位了。我想说的是，我，以及一切读此文的人。我们和一切民运领袖是平等的。这种平等，是民主的基石。
一切人都是平等的。更准确地说，众生平等，万物一般。圣贤畜生，一视同仁。我们都不是完人，都有缺点。我们犯错时，最需要的是帮助，而不是指责。
更何况，像我这样早就有了身份，对民运却依然热情不减的人。应该是各民运组织欢迎，争取的对象，而不是排挤的对象。大家说不是么？
