刘强东性侵事件中的主要人物，根据现有的媒体资讯，有以下几位：
刘强东，京东CEO，被指为性侵者，
小A，明大学生，被指为被性侵者，
小B， 小A好友，被认为性侵知晓人和第一报警者，
崔某，明大某学院副教授，被认为活动组织者和参与者。
除去性侵事件爆发的关键时间点外，以下几个关键点更被关注：
1. 性侵的程度：
性侵在美国是包容很广的用词，性侵行为的实施程度从污言秽语到强迫性交一网打尽。刘强东行侵应该是处于完成性交这一程度，推断的理由是：
（1）。 警察报告注明“强奸已遂”
（2）。刘和小A午夜在小A公寓独处2小时
（3）。京东声明未直接否定警察报告指向
（4）。刘夫人奶茶未出面力挺丈夫，等同间接默认报告指向
2. 性侵的性质
刘强东性侵是属于强暴还是两方苟合，从披露的信息看，苟合的可能性较大，理由是：
（1）。无确凿证据说明刘有逼迫举动
（2）。小B第一次举报未得到小A呼应
（3）。警方在报告注明是强奸已遂的情况下无条件释放刘，表明强暴证据严重不足
3. 整体事件是否是“腥人跳“
”腥人跳“的基本特征是，一方设局造成既成事实，并胁迫对方用财消灾。这起事件中，有类似”腥人跳" 操作的手法，例如有多人配合，有时间上衔接，也有可能的民事诉讼。但根据媒体信息，小A是被说服加入，配合程度不高，这给断定构成“腥人跳”带来难度。不过如果后续进展证明背后有资本方主导，小A充当了资本方的棋子，可以认为构成变异的" 腥人跳“。
4. 崔某的角色
崔某在此次事件中是关键人物，可能也是聚会（注意这里实际上是酒会）的牵头人之一。崔某为什么鼓动小A与会？与刘私下有没有默契？与其他资本方有没有勾连？所为有没有与学校规范相抵触？有没有类似行为的历史？都是值得拷问的问题。简言之，崔某有没有可能是”皮条客“，或是“代理人”加 ”皮条客“？
5. 警方会对捉放曹向刘道歉吗?
无论刘最终会不会被起诉，警方都在按照程序走，没有向刘道歉的必要；反而如果刘被起诉并有定罪的可能，警方有向小A道歉的必要，尤其是起诉后发生刘拒绝到庭的行为。值得指出的是，捉放刘后，如果没有新增翔实的证据，刘被起诉的可能性就更低了。
