2018 (52)
2019 (53)
2020 (55)
2021 (46)
2022 (66)
2023 (59)
己巳年间，大批秀才公车上书，赵家动了机枪坦克。试图用热血与机枪对话的，热血荐了轩辕，试图用肉身与坦克对话的，双腿被坦克轧断。
事情过去快三十年了，一代新人成长起来，不知六四为何物。一干书生却仍在眼巴巴地等待当局为六四平反，双眼都等出了青光，当局的口风也未有任何松动。可谓十倍地应验了那句俗话，秀才造反，三年不成。那句俗话流传千年，是有其道理的。秀才遇上兵，有理说不清，多半只会哀叹，有辱斯文。刀已架上斯项，还如此在意斯文？殊不知，斯项不存，斯文焉附。
英国哲学家波普(Karl Popper 1902/07/28 - 1994/09/17)在《开放社会及其敌人》(The Open Society and Its Enemies)一书里用相当篇幅讨论了宽容悖论。所谓宽容悖论(Paradox of Tolerance)的大意是，在开放社会里，无限制的宽容必然导致宽容的消失。如果我们把无限制的宽容延伸至不宽容者，而没有做好准备防范不宽容者对宽容社会的屠杀，那末，宽容连同宽容者都将被摧毁。
波普认为，我的以上说法并不意味，我们应该总是压制不宽容的哲学的声音。只要我们能用理性探讨来反驳他们，用公众意见来制衡他们，压制肯定是最不智的作法。但是，我们应该保留在必要时压制他们，甚至诉诸强力的权力。因为情况很容易变成，他们不准备与我们展开理性探讨，而是反对所有对话，以有迷惑性为由，禁止其追随者倾听理性对话，并教导他们用拳头或手枪回敬对话。因此，我们应该，以宽容的名义，保留对不宽容者不宽容的权力。我们应该宣称，任何鼓吹不宽容的运动都将自己置于法律之外，我们应该考虑采取法律之外的行动，把他们当成罪犯来处置，就象我们处置杀人，绑架，或复辟贩奴等罪犯那样。
波普的讨论迴环往复，长篇大论，其实，核心思想很简单，用梁山好汉的用语可以概括为，该出手时就出手。二者讲的是类似的道理，属于两极相通。翻译成当下的民主运动用语为，一味反对以暴易暴是非理性的，当不宽容者诉诸暴力时，宽容者应该毫不犹豫地以暴易暴。换言之，与机枪坦克对话的也必须是机枪坦克。金有狼牙棒，宋有天灵盖，是个天大的笑话。
赵家都动用机枪坦克了，还有人高喊和平理性非暴力。这种人不是愚不可及，就是别有用心。稍加思索，不难看出，那是“只许州官放火，不许百姓点灯”的翻版。自已愚昧，主动不点灯，只是可悲而已，阻止邻里点灯，以掩护州官放火，就属可恶了。
体制内的某类学者或御用文人，以他们的智商或学养，不会不明白这个道理，只是那五斗米的诱惑太大，直叫卿黑着良心说话。体制外的某类学者或帮闲文人，以他们的智商或学养，也不会不明白这个道理，只是拿了人家手短，吃了人家嘴软，卿只能厚着脸皮说话。时代发展了，道德进步了，体制内外都有不少人捎带着还干了让自己鸟软的事，所以，卿卿说话办事又厚又黑。
当年起事的主要是秀才，外带部分举子。他们毕竟是那个年代的人，唱完从来就没有救世主，也不靠神仙皇帝，接着就唱，呼尔嗨哟，他是人民大救星，丝毫不觉得自相矛盾，少数人甚至还在最不该下跪的时间和地点跪下了。加之，其中又有一批上面所述的卿卿，所以，快十个三年过去了，他们还是抬头望不见北斗，俯身理不清斯文。
看看人家老兵，那才是干事业的样子。何不放下身段，向老兵讨教一二，或者干脆与他们打成一片，结成广泛的统一战线？子曰，三人行，必有我师。据此，国党亦可为师，它坐江山不行，打江山还是很有一套的，应该以其人之道还治其人之身。
面对警察，老兵问，我们是敌人吗? 若对方回以是，你以为老兵不敢反吗?
秀才应该深入长辛店和潮汕地区，但他们没去，也不去。