《如果》风波 (II-IV) 评论

 《如果》风波 (II)—怀念鲁迅先生。。

     《如果》 是一首单纯的赞扬爱的诗，外围网诗坛有人竟能在其中读出肮脏的东西，真是不可思议。故不敢送给朦朦，生怕产生误会。所以就想到送给移民，（不敢用真名，生怕有人说指名道姓）。 再一想，只送给移民一人也不妥，别人也会联想翩翩。那样我也会说不清楚。所以就再加了旁蹲。自觉这样稳妥些。别人再也不能再风言风语了。做个中国人真难。。。

     言归正传，有人竟能从这纯洁的诗中读出肮脏的东西，不由得使我想起了鲁迅先生的一些话语。对他七，八十年前的先知先觉，不由地慷慨万分。敬仰之心油然而生。

     大概在读初中的时候，开始接触到一些鲁迅先生的作品，象阿Q正传，祝福等。当时并不觉得他写的好，白话文也不是那么顺口，基调偏阴暗。所以不很喜欢，老是怀疑为什么大家都说他的作品好。 事隔许多年，一直没机会去再读他的作品。贴了《如果》帖后所发生的一些事，让我想起了鲁迅先生的几句话，具体的字记不清了，但大概的意思是世上总是有那样一些伪人君子，表面上岸貌道然，可肚子里男盗女娼。这些人看到女人的手臂，就想起了乳房。看到了大腿，就想到了屁股。可时隔七，八十年，在美国竟有人在《如果》这一纯洁的赞扬爱的诗中读出肮脏的东西，真令我吃惊，鲁迅先生笔下的这种伪君子竟然还存在! 这样的人还在写诗和读诗。真是有辱斯文。

     这种带着肮脏的眼镜去看世界，那世界一定是肮脏的。用卑鄙肮脏的心理去揣测别人，那别人一定是肮脏的。用肮脏的心态去读诗，那就一定从诗中想象出肮脏的东西。

2ndglance Saturday 10/30/2004

未完待续。

《如果》风波 (III)—清风不识字。。。

 

        打好腹稿，刚想提笔，忽然想到先去网上查一查清风不识字故事，结果，一下儿就读到一篇有关的文章，故借花献佛，转载下来。

 

从“清风不识字”谈起　■仙岛　湄洲新闻

 

关于“清风不识字”的话题，是几天前与住在机关大院里的一位朋友聊天聊出来的。

 

　　这故事说的是清朝有个书生，家里的藏书由于潮湿，许多书都发霉了。有一天出了太阳，他就把家中那些发霉的书搬到屋外边晒太阳。书生把发霉的书一页一页摊开来，让阳光普照，不想一阵又一阵风却把翻开的书又合了起来。如此几次，这书生突然来了“灵感”，写了一首“打油诗”，其中二句是“清风不识字，何必乱翻书”。这下他大祸临头了！为什么？因为有人把他的诗“上纲上线”了，向朝廷告密，说那书生是在嘲笑当朝天子，讽刺皇帝是个“不识字”的昏君。如此这般，这还了得！书生的命运可想而知，被打入死牢，含冤九泉……

 

这故事在今天看来既荒唐又好笑，但故事的本身却蕴含着“文字狱”的悲剧色彩。故事虽然发生在清朝，可“文革”期间类似“清风不识字”的文字狱悲剧上演得还少么？这种文化糟粕为什么一直能在一些人脑子里隔朝隔代地发酵？这其中的缘由恐怕很难用几句话说清楚，也无需说得太清楚。就在21世纪的今天，还有一些人的思维定势仍然是“文革遗风”，仍然在“发酵”着“清风不识字”的糟粕！他们读文章只取其中的一词一句或一段，不联系上、下文及整篇文章的立意，就妄加评判，甚至“上纲上线”。。。。。。。

 

文章读到此，您也许会想这是一个老掉牙的故事，发生在清朝，离我们太远。就算文革期间的文字狱，那也是将近30多年前的事，而且发生在中国，跟我们在国外的人有什么关系。我想跟您说得是，先必忙下结论。

 

上星期三我兴冲冲地写完了《如果》，放了一天，星期四吃完晚饭，润了润色，自觉写得不错，心想最近刚来这外围网，还没写过这么满意的诗，应该拍拍坛主的马屁。坛主红袖写诗的不错，对我的一首小诗还赞赏了一番。不如送给红袖作为进坛礼。故加了 赠给红袖，上帖后，满心喜欢地等着诗友的评议。不久就来了个假宝玉的诗友，问我 “为什么“永远抛锚在你温柔的胸怀“   我答 “不想起来” 我还建议他去试一试。 又问，为什么“小心地进入你神秘的心田“，  我答“因为那是布满地雷的初女心田“ 

 

第一句，我的意思是相爱的情侣总想相拥相抱。不想分离。

第二句，我的意思是男孩在谈恋爱时总是小心翼翼地讨好女孩，因为男孩对女孩子的心理陌生。弄不好不知什么原因就得罪了心爱的女孩。

 

不料，接下来，祸起萧墙，从谩骂，删帖，割喉（封IP address） 直到要到法院去控告我。一个叫下三烂的 说《如果》非常肮脏，红袖认为我对诗句的解释是侮辱性的，所以要告我性骚扰。

 

    事情发展至此，是我大大地跌破眼镜。一个善意的赠诗，竟然要被告上美国法庭。这不是虚构的故事，这是正在进行中的故事。似乎有人又想把“清风不识字”的“文字狱”在2004年的美国重演了。

 

 

 

2ndglance  Monday, November 01, 2004

 

未完待续。

 

《如果》风波 (IV)—Lose proportionality, out of line, absurd or bizarre

 

在美国多年，偶尔也关心两党的竞选。时常听说这么一个词，proportionality.  比如，lose proportionality, 其意思就是有失分寸。也就是说尽管你的出发点是对的，但是如果你走过了头 或说过了头，那你就是lose proportionality.  如果你再偏激一点，那你就是out of line, 你的言行就不再是大多数人所认可的。如果你走极端，那你的言行就会被称为 absurd or bizarre.  荒诞或离奇。这是最高级的言语斗争。再下一步，那就到了司法的范畴。

 

     回想中国历代的政治斗争，通常是你死我活，指控对手很少会停留在lose proportionality 这一程度。通常要上纲上线到 out of line， absurd, 及criminal 的程度。必致对手与死地而后快。这就是为什么小时候大人们老是说中国的政治斗争是很残酷的，往往是以生命做赌注。中国政治斗争的残酷通常归罪于政治制度的缺陷。最近经历了《如果》风波，不由地让我思考一个问题， 是否在中国的文化教育中有一种没被重视的不良意识，那就是喜欢走极端。常常不以走极端为耻，反以为荣。

 

    如果说你对别人给你的诗不喜欢，那么删帖或建议删帖是正常的反应。但是谩骂，封IP Address ， 那就是 lose proportionality and “out of line”.  如果要告性骚扰，那就是 absurd and bizarre.  世上很多荒唐和离奇（absurd and bizarre）的事，除了由丧心病狂和别有用心原因以外，往往是由于无知和愚蠢造成的。

 

1)                  一个叫吴知的坛主说，因为你的诗是赠给红袖的，所以她就是诗中的主人公。 如果说诗的作者没有解释时，你可以这么猜测。但是当作者清楚地告诉你不是这样后，你还是这么认为，那就是无知和愚蠢。 难道读者会比作者更了解作者的心理？ 难道我赠飞瀑的诗给别人，那别人就是飞瀑？

 

2)             红袖说要告我性骚扰她。我听后觉得她真是愚蠢得可笑，而且是个法盲。暂且不说性骚扰的事实不成立，先分析一下诉讼性骚扰的前提条件。在告前，你总得要知道被告人的性别和性取向吧。 如果你连这最基本的信息都没有确定，美国没有一个法庭会把你的愚蠢臆想作为法律判定的依据。

 

     中国文人 常用诗词歌赋来抒发感情，陶冶情操。我们在这虚拟世界的网上写诗贴诗，说实在的不是为了名利，而是通过对大自然的赞美来学习写诗和相互交流，相互学习，相互娱乐。从赠诗到被告性骚扰，这说明了我们写诗不仅要学会意境平仄，更要学会做人。要学会从正面和善良的角度去读别人的诗和心。不要老是用肮脏的心理去揣测别人，更要去除中国文人身上爱走极端的劣习。

 

 

完。

 

2ndglance         2004-11-6